Избранные труды. Том I - Олимпиад Иоффе

94

См. С. Н. Братусь, цит. соч., стр. 58.

95

А. Я. Вышинский, Основные задачи науки советского социалистического права, Материалы 1-го совещания научных работников права, М. 1938, стр. 183.

96

Разумеется, субъективное право, возникшее при этом условии, может относиться как к области гражданского, так и к области административного права. Однако в дальнейшем мы будем говорить только о субъективных гражданских правах.

97

С особой настойчивостью и последовательностью эту мысль проводит проф. Я. М. Магазинер, который считает, что «понятие права на свои собственные действия, т. е. право на свое собственное делание» – это «научно несовершенные, лишь практически достаточные обозначения», которые фактически всегда имеют в виду право на чужие действия, на действия других, обязанных лиц (см. Я. М. Магазинер, Заметки о праве, Вестник юстиции Узбекистана, № IV–V, 1925, стр. 40 и сл.).

98

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд 11-е, стр. 518.

99

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 631.

100

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.

101

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 585.

102

См. М. М. Агарков, Обязательства по советскому гражданскому праву, Ученые труды ВИЮН НКДО СССР, вып. III, 1940, стр. 22, 23.

103

И. В. Сталин, Соч., т. I, стр. 317.

104

В. И. Ленин, Философские тетради, М. 1934, стр. 93.

105

См. «Гражданское право», Учебник для юридических вузов, под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, т. I, M. 1944, стр. 71.

106

«Гражданское право», Учебник для юридических вузов. Под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, т. II, М. 1944, стр. 77.

107

См. С. Н. Братусь, цит. соч., стр. 28, 29, 31.

108

Там же, стр, 31.

109

С. Голунский и М. Строгович, Теория государства и права, М. 1940, стр. 271.

110

Там же, стр. 273.

111

К. Маркс, Капитал, т. I, М. 1931, стр. 41.

112

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 667.

113

Там же.

114

Подробнее о правовых нормах и отношениях, опосредствующих движение отношений общественного производства или оформляющих их охрану и закрепление, см. С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 98.

115

Известно, что на этот вопрос отвечают отрицательно такие представители волевой теории, как Бирлинг (см. его «Juristische Principienlehre», т. I, 1894, стр. 201 и сл.), Гельдер (см. его «Natürliche und juristische Personen», 1906, стр. 117 и сл.) и некоторые другие.

116

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 515.

117

С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 95.

118

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 515.

119

Там же, стр. 516.

120

Там же, стр. 589.

121

Там же.

122

Там же.

123

См., например, Е. Bekker, System des heutigen Pandektenrechts, 1866, стр. 62.

124

См. L. Enneccerus, Kipp, Wolf, Lehrbuch des bürgerlichen Rechts, т. I, ч. 1, 1925, стр. 167, 168.

125

См. J. Baron, Pandekten, 1887, стр. 32.

126

См. F. Regelsberger, цит. соч., стр. 358.

127

См. О. Puchta, Cursus der Institutionen, 1881, стр. 32.

128

См. К. Kosak, Lehrbuch des deutschen bürgerlichen Rechts, т. I, 1909, стр. 114.

129

В связи с этим небезынтересно отметить, что русский юрист Н. Коркунов, который так же, как и Пухта, определяет объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывает, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом. (Н. Коркунов, Лекции по общей теории права, 1907, стр. 154).

130

См. О. Gierke, Deutsches Privatrecht, т. I, 1895, стр. 269.

131

См. там же.

132

См., например, О. Wendt, Lehrbuch der Pandekten, 1888, стр. 15.

133

См., например, Е. Roguin, La regie de droit, 1889, стр. 49 и сл.: А. Гольмстен, Учебник русского гражданского судопроизводства, 1889, стр. 105; I. Kierulf, Theorie des gemeinen Clvilrechts, 1839, стр. 308.

134

См. R. Leonhard, Der allgemeine Teil des BgB. 1900, стр. 147, a также Д. Гримм, Лекции по догме римского права, П. 1916, стр. 57

135

См. Е. Biеrling, цит. соч., стр. 239–273. Того же взгляда придерживается и Ф. Тарановский, Учебник энциклопедии права, 1917, стр. 155.

136

М. Агарков, цит. соч., стр. 22.

137

Пример Д. М. Генкина. См. «Гражданское право» (учебник для юридических вузов под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, 1944, т. I, стр. 71).

138

См. там же, стр. 71–72.

139

См. А. Голунский и М. Строгович, цит. соч., стр. 277.

140

Там же.

141

Я. М. Магазинер, Советское хозяйственное право, Л. 1928, стр. 174.

142

Там же.

143

Там же.

144

А. Денисов, Советское государственное право, М., 1939, стр.98.

145

К. Маркс, Капитал, т. I, 1931, стр. 120.

146

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550.

147

См. В. И. Ленин, Соч., т. XIII, стр. 207–210.

148

Там же, стр. 213.

149

Там же, стр. 119.

150

К. Маркс, Капитал, Т. I, 1931, стр. 2.

151

Там же.

152

И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 518.

153

И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 553.

154

Там же, стр. 552.

155

К. Маркс, Капитал, т. I, 1931, стр. 124.

156

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 258.

157

См. «Уголовное право», Учебник для юридических вузов. т. II, 1939, стр. 363.

158

«Проблема вещных и обязательственных прав, – пишет проф. С. И. Аскназий, – не может рассматриваться лишь как проблема классификации и систематики гражданско-правовых отношений; должны быть вскрыты реальные общественные отношения, которые в условиях той или иной общественной формации лежат в основе каждого из этих двух типовых правовых отношений. На основе этих вскрытых реальных отношений в дальнейшем должны быть объяснены как самое существование этих двух типов гражданско-правовых отношений, так и все то, что характерно для каждого из них, а равно их соотношение на различных этапах движения данной формации» (С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 99).

159

См., в частности, F. Savigny, Das Obligationenrecht als Teil cles heutigen römischen Rechts, 1851, стр. 4–5; F. Regtlsberger, цит. соч., стр. 72; H. Dernburg, Pandekten, 1902, стр. 47–48; A. Tuhr, цит. соч., т. II, стр. 133; Kuntze, Die Obligationen im römischen und heutigen Recht, 1886, стр. 100–101; E. Bekker, Grundbegriffe des Rechts und Mißgriffe der Gesetzgebung, 1910, стр. 105–106.

160

См. G. Baudry-Lacantinerie et M. Chauveau, Traité théorique et pratique du droit civil. Les biens, 1896, стр. 3; Aubry et Rau, Cours du droit civil français, 1897, стр. 72; H. Capitant, Introduction a l'étude du droit civil, 1912, стр., 12; A. Colin et. H. Capitant, Cours élémentaire du droit civil français, 1923, стр. 104.

161

См. В. Голевинский, О происхождении и делении обязательств, 1872, стр. 4; К. Победоносцев, Курс гражданского права, т. I, 1896, стр. 4; И. Трепицын, Гражданское право, 1914, стр. 4–5; Д. Мейер, Русское гражданское право, 1910, стр. 179–180.

162

См. Е. Gaudemet, Etude sur le transport de dette à titre particulier, 1898, стр. 30; H. Gazin, Essai critique sur la notion de patrimoine dans la doctrine classique, 1910, стр. 454–455; О. Jallu, Essai critique sur l'idée de continuation de la personne, 1902, стр. 69.

163

J. Ortolan, Histoire de la législation romaine depuis son origine jusqu'a la législation moderne et généralisation du droit romain, т. I, 1884, стр. 637.

164

M. Planiol, Traité élémentaire du droit civil, т. II, 1907, стр. VII.

165

J. Ortolan, цит. соч., стр. 637.

166

E. Glasson, Eléments du droit français, 1884, стр. 295–296.

167

Кроме перечисленных французских авторов см. также R. Demogue, Les notions fondamentales du droit prive, 1911, стр. 416 и сл.