Вовремя и в рамках бюджета - Лоуренс Лич

Рис. 4.1 показывает ключевые элементы метода критической цепи как решения для отдельного проекта. Это решение соответствует функциональным требованиям к системе управления проектом. Изображение наглядно демонстрирует разницу между ССРМ и СРМ. Основные особенности ССРМ следующие:

1) критическая цепь определяется как самая длинная цепочка операций проекта с учетом ограничений как по ресурсам, так и по логике последовательности операций;

2) конфликты по ресурсам не рассматриваются до момента определения критической цепи;

3) в плане используются среднеоценочные характеристики операций (имеющие вероятность 50/50), а запас на компенсацию влияния общих причин вариабельности сосредоточен в конце цепочек работ (на рис. 4.1 буфер изображен в виде амортизатора);

4) выполнение цепочек работ, вливающихся в критическую цепь, координируется с помощью специальных буферов на слияние путей (при одновременном продолжении работ по снятию конфликта ресурсов);

5) уделяется внимание обеспечению ресурсами, особенно по операциям критической цепи (на рисунке показан один из методов — ресурсный буфер, далее я расскажу и о других);

6) в качестве средств оценки и контроля за реализацией проекта используются проектный буфер и буфера на слияние путей.

В следующих разделах мы рассмотрим каждый из данных пунктов подробно.

Для эффективного применения ССРМ в отдельном проекте крайне необходимо добиться следующих изменений привычного стиля работы:

1) руководство должно способствовать тому, чтобы при оценке операций давались средние величины, и не требовать от исполнителей завершения работ в точно обозначенные сроки;

2) руководство должно дать исполнителям возможность в конкретный момент времени заниматься только одним заданием;

3) исполнители должны сосредотачивать усилия на одной операции и передавать результаты на следующий этап, как только работа завершена;

4) чтобы решить, над чем дальше работать, каждый должен использовать план проекта и отчеты по буферу.

Вот и все!

Следующие разделы описывают характеристики метода критической цепи в свете пяти направляющих шагов ТОС. Не знаю, таким ли путем Голдратт на самом деле пришел к пониманию этих особенностей. В соответствии с приведенными у Поппера [2] описаниями теории познания и научного метода вовсе не важно, как именно Голдратт нашел эти характеристики (что Поппер назвал бы «дерзкой гипотезой»). Важно то, что мы должны подвергнуть данную гипотезу критическому обсуждению, проверить экспериментально и посмотреть, будут ли результаты свидетельствовать в пользу предпочтения критической цепи критическому пути.

Очевидным ограничением в проекте является цепочка операций, на выполнение которых уйдет больше всего времени. РМВОК называет ее критическим путем — это «последовательность работ в графике, определяющая продолжительность проекта». Как указано далее в РМВОК, СРМ — это «метод анализа сети расписания, используемый для определения возможной гибкости при планировании (возможного временного резерва) в различных логических путях в сети расписания проекта и определяющий минимальную общую длительность проекта. Ранний старт и ранний финиш рассчитываются с помощью прямого прохождения, исходя из указанной даты начала. Поздний старт и поздний финиш рассчитываются с помощью обратного прохода, исходя из указанной даты завершения, которой иногда бывает ранний финиш проекта, рассчитанный с помощью прямого прохождения».

В этих определениях не уточняется несколько важных моментов. Во-первых, предположение о том, что длительность операции определяется точно и с первого раза (детерминирована). Во-вторых, не указано, с какой вероятностью сделана оценка (50% и более высокая степень вероятности?). А ведь это весьма существенно.

В РМВОК идет речь и о вероятностных подходах к составлению расписания проекта, таких как методы PERT и Монте-Карло. Однако определения даются очень скудные, так что пользоваться этими методами, исходя только из описаний в РМВОК, невозможно. Как показали мои исследования, реально на практике они применяются редко.

Чтобы выполнить любую операцию проекта, необходимы две составляющие: результаты предыдущей операции и исполнитель. (Для самой первой операции на проекте предыдущим этапом может быть просто разрешение на начало работ.) В определении критического пути не затрагиваются возможные ограничения по ресурсам. Только в неявном виде потребность в ресурсах иногда учитывается и при нахождении критического пути, поскольку при оценке длительности операции предполагается определенный уровень доступности ресурсов. При определении критического пути не учитывается в полной мере ограниченность ресурсов на выполнение операций и не допускается нарушение логики хода работ, то есть «прыжки» с одной логической цепочки операций на другую запрещены.

Базовое определение критической цепи заключается просто в нахождении ограничения проекта, или «последовательности зависимых событий, не позволяющих проекту завершиться за меньшее время. При нахождении критической цепи зависимость от ресурсов такая же, как и зависимость между операциями».

Поиск ограничений проекта в расписании связан с тем, что расписание влияет и на бюджет, и на содержание проекта. К независимым переменным, сказывающимся на результате, относятся проектное задание (содержание), установленная система управления проектом, а также ресурсы, которые доступны для работы по проекту. Результаты управления проектом — величины взаимозависимые (фактические содержание, бюджет и сроки). Когда увеличивается длительность при неизменном содержании, обычно растут и затраты. Если расширяется содержание без изменений имеющегося бюджета (или количества ресурсов), как правило, сдвигается график. А когда содержание расширяется, но сроки должны остаться неизменными, вырастут расходы. Следовательно, правильным будет в первую очередь сосредоточиться на своевременном выполнении проекта.

Планирование проекта методом критического пути базируется на скрытой установке, согласно которой приемлемым способом справиться с потенциальным ограничениям в ресурсах будет нахождение критического пути с последующим выравниванием загрузки ресурсов. Специалисты в построении сетевых диаграмм знают, что оптимального метода выравнять ресурсы не существует. Некоторые алгоритмы дают заведомо слабые результаты. Другие подходы к распределению нагрузки также не отличаются эффективностью, обычно из-за лежащих в их основе алгоритмов расчета. В большинстве диаграмм применение схем выравнивания ресурсов приводит к увеличению сроков. Поэтому в очень немногих проектах используются инструменты для выравнивания ресурсов.