Домашняя церковь - прот. Глеб Каледа

Лев Иванович Поливанов был директором весьма известной московской гимназии, которая так и называлась в обиходе «Поливановской», и председателем комиссии по устроению Пушкинских юбилейных торжеств в 1899 году Вл. Соловьев посвятил его памяти некролог. И вот однажды к ужасу семьи эмансипированная гувернантка Поливановых заявила своей хозяйке, что брак, по ее мнению, «безнравственное дело», ибо «в нем человек постоянно насилует себя», и что она берется всякому мужчине вскружить голову и «завлечь» его. Позже она же пришла к идее брака втроем162.

Знаменитая Александра Коллонтай проповедовала свободу полового чувства, а идею взаимной принадлежности в любви рассматривала как частнособственническую и недостойную коммуны, восхваляя «свободную любовь пчел трудовых». Среди комсомольцев двадцатых и тридцатых годов была распространена теория «стакана воды», признававшая случайную связь столь же «естественной и необходимой», как глоток воды во время жары. Массовым тиражом был издан роман «Без черемухи», провозглашавший «коммунистический», по мнению его автора, стиль отношения полов «без букетов роз и черемухи». На сценах шла пьеса «Квадратура круга», персонажи которой мирно и полюбовно обменивались женами. Составленный А. Богдановым «Декамерон Боккаччио» рекомендовался в качестве антирелигиозного пособия.

Последующим поколениям в школах на уроках литературы по существу проповедовали свободную любовь «на примерах» Анны Карениной и Катерины из «Грозы»163, а слова пушкинской Татьяны: «я другому отдана; я буду век ему верна,» — объясняли ее дворянской ограниченностью. И почти не говорили о том, что же такое – хранить крепость брака. О любви говорили только как о страсти, а если и упоминали брак, то рисовали его как личное счастье, как удовлетворение сильной страсти, которая изображалась тем прекраснее, чем более неудержимой она была, – говорили, что чувствами не управляют. Но ведь главные свойства страсти – это ее безрассудность и переменчивость.

Конечно, и тогда было много хороших браков, «браков любви». Это были традиционные браки, но не они определяли мировоззренческое отношение к семье. Печать, школа, институт, общедоступные лекции обрушили на молодежь воззрение, согласно которому семья – это исторически преходящая, временно возникшая на основании экономических потребностей ячейка общества, а сама любовь возникла лишь в средние века, во времена рыцарских романов.

В довоенные и послевоенные годы учащимся полагалось изучать работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где сказано: «длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидуумов, в особенности у мужчин, и когда оно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод является благодеянием как для обеих сторон, так и для общества». Автор пророчествует время, когда появится «поколение женщин, которым никогда не придется отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Им будет соответствовать и новое поколение мужчин»164.

В начале 80-х годов в Черниговской области было проведено социологическое исследование отношения молодежи к добрачным половым связям165. Выяснилось, что по морально-этическим соображениям осуждали добрачные связи 33.2%, по практическим соображениям («может оставить», «как игра – неизвестно чем кончится», «могут заставить жениться», «можно получить венерическое заболевание» и т.д.) – 22.3%, осуждали, но не дали пояснений 2.9%. Одобряли добрачные отношения из прагматических соображений 8%, одобряли, но не дали объяснений 5%, оправдывали любовью 24.9%, не имели четкого отношения 3.1%.

Таким образом, по тем или иным соображениям осуждали добрачные связи 58.4%, одобряли или оправдывали 38.5%. Не смогли четко определить свои взгляды 8.5% опрошенных.

Обращает на себя внимание очень высокий процент молодежи, подходящей к оценке добрачных связей с прагматических позиций – 30.3%. Видимо, прав Д. Немировский (материалами которого мы воспользовались, несколько их перегруппировав), когда он пишет: «нередко за «либерализацией» сексуальной жизни скрывается потребительская психология»; добавим – в самом грубо-плотском и материально-мещанском смысле166.

Остается сказать, что среди молодых людей одобряли добрачные отношения 43.6%, осуждали 53.5%, не определили своего отношения 2.9%, среди девушек соответственно 33.5%, 63.1%, 3.4%.

Образовательный ценз несомненно оказывает влияние на взгляды и привычки людей. Так, среди лиц с неполным средним образованием оправдывает добрачные связи треть, из получивших среднее образование – значительно более трети, а из студентов и лиц с высшим образованием – более половины опрошенных, – вот уж поистине плоды современного просвещения! При этом если в первых двух группах девушки более традиционны, то в последней дифференциация по полу отсутствует, и более половины студенток, учительниц и т.д. считает возможными для себя добрачные связи.

Вот она, – та точка, о которой с таким восторгом и пафосом писал Энгельс, точка, за которой уже нет ни брака, ни семьи. Для этих молодых женщин никогда не будет существовать понятия супружеской верности. Пушкинская Татьяна, несомненно, кажется им жалкой и отсталой дурехой. Да, они «не отказываются от близости из-за боязни экономических последствий». Пророчество исполнено!

Картина современных нравов многим напоминает древний Рим, когда христианство со своими взглядами на семью и брак, на взаимоотношения мужчины и женщины резко контрастировало с воззрениями позднеантичного общества периода Империи, более того – осознанно себя ему противопоставляло. Вот и тогда для всех слоев общества было характерным свободное отношение полов. Блудницами по нужде и без нужды («из любви к искусству») кишели города Средиземноморья. Говоря словами Тацита, «развращать и быть развращенными считалось идти в ногу с веком»167. В знатных и богатых семьях, как и теперь, всячески избегали деторождения. Новорожденных, почему-либо нежелательных, убивали, – и это не считалось преступлением168, как и в наше время аборт. Общество отошло от старинных патриархальных римских добродетелей, прославивших его в свое время, – как и сейчас множеству кажутся смешными, нелепыми и старомодными такие понятия, как честь семьи, репутация, доброе имя, помолвка. Известно, что те, кто не идет и не желает идти «в ногу с веком», могут подвергаться в молодежных коллективах самой жестокой травле вплоть до зверского изнасилования и убийства.

Конечно, в последние годы нравственная ситуация в обществе резко ухудшилась, но при этом нужно видеть, что многое, о чем раньше умалчивали, просто вышло на поверхность. Ведь приведенная нами статистика показывает, что и в начале 80-х гг. более половины студентов и студенток положительно относилось к добрачным связям. Примерно в то же время один иностранец, опоздавший на научный конгресс и поселенный в студенческом общежитии, сказал: «Да, теперь я вижу – в Советском Союзе свобода. У нас такое бывает только в домах терпимости, а из студенческого общежития за такое у нас уже давно бы выбросили». Другой наблюдатель заметил: «Дома терпимости называются в СССР домами отдыха и санаториями».

К сожалению, приходится отметить и низкий уровень нравственности сотрудников медицинских учреждений, причем моральная деградация в среде представителей некогда святой профессии («Лука, врач возлюбленный», – пишет апостол Павел об апостоле и евангелисте Луке в Кол.4:14) сказывается и на отношении к больным. Глубокий внутренний смысл содержится в перемене наименования сестра милосердия (в народе говорилось милосердная сестра) на медсестра, лишенное в сущности всякого смысла.

Несмотря на официальное запрещение проституции, она процветала и в СССР, и в дружественных ему странах; впрочем, при отсутствии в кодексах соответствующей статьи бороться с нею было невозможно, а статьи не было потому, что считалось, что язвы капитализма изжиты (вспомним новую женщину Энгельса, не боящуюся «экономических последствий»!).

...О таких вещах не принято писать в духовной и богословской литературе. Но увы! О них приходится кричать, как о пожаре, и впору бить в набат. В этом огне нравственного безумия, охватившем общество, обгорели и некоторые дети христианских семей. К сожалению, родители часто не представляют той обстановки, той среды, в которой приходится находиться их детям. Надо очень взвешенно относиться к тому, чтобы посылать детей на учебу в другие города, к собственным длительным отлучкам из дома. Детей следует носить на раменах родительской молитвы.