Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980 - Михаил Васильевич Попов

власти против нарушителей общественных интересов, развивать контроль снизу, всемерно привлекая к государственному управлению экономикой рядовых участников общественного производства.

В десятой пятилетке повысится роль государственного планового управления внедрением новой техники, дальнейшее развитие получит система государственных стандартов как главное средство планового управления качеством продукции, в центр внимания всех органов управления ставятся вопросы эффективности производства.

На очереди дня — повышение научной обоснованности планов и государственных заданий как основы для заключения хозяйственных договоров, лучшая увязка перспективного и текущего, отраслевого и территориального планирования, совершенствование системы плановых показателей, повышение хозяйственной дисциплины и ответственности кадров, развитие социалистического соревнования, совершенствование системы морального и материального поощрения действий работников, направленных на осуществление общественных интересов.

Усиливается работа по концентрации производства, созданию объединений и переходу на двух — и трезвенную систему управления. Ведётся подготовка социально–экономических и технических условий перехода к автоматизированной системе управления народным хозяйством.

* * *

По мере развития социалистического общества и перерастания его в полный коммунизм меняется соотношение между экономическими и политическими функциями социалистического государства. Как указывал В. И. Ленин, аппарату государства в собственном смысле слова «суждено умереть, а аппарату типа Высшего совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества»[125].

Экономические функции социалистического государства на современном этапе переживают процесс дальнейшего развития. Необходимо подчеркнуть в то же время, что как бы ни развивались экономические функции социалистического государства, как бы ни расширялись его задачи как экономического центра, вступающего в экономические отношения управления с производственными ячейками и отдельными работниками, государство как таковое, собственно государство продолжает оставаться органом политическим и всю экономическую деятельность наполняет политическим содержанием.

Экономическая деятельность социалистического государства носит характер экономической политики, и к управлению экономикой нужен классовый, политический подход.

Только с полным уничтожением классов в мировом масштабе экономический центр управления производством коммунистической формации сбросит государственную форму и предстанет непосредственно в виде чисто экономического органа.

Это будет. Но история показала уже не раз, что попытки забегания вперёд, попытки подменить решение задач сегодняшнего дня постановкой будущих задач ведут к затушёвыванию самых насущных, актуальнейших проблем и противоречий современной жизни общества.

Марксистско–ленинское учение выдвигает цель уничтожения всякого насилия над людьми. В интересах отмирания государства, в интересах приближения этого момента коммунисты выступают за укрепление социалистического государства, полное использование его возможностей, как аппарата для неуклонного проведения общественных интересов, ибо это одна из решающих гарантий того, что процесс отмирания государства будет действительно происходить.

Развитие экономических функций социалистического государства ни в коей мере не должно идти за счёт ослабления его политических функций. Напротив, каждое экономическое мероприятие должно быть проникнуто политическим, классовым содержанием, чтобы деятельность государства как экономического центра решала задачу теснее объединить сотни тысяч коллективов, десятки миллионов трудящихся вокруг главных целей партийной политики.

ЦЕННЫЙ ТРУД ПО МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА[126] (Р. И. Косолапов. Социализм. К вопросам теории. — М.: Мысль, 1979. — 598 с. Редактор И. Л. Щербина)

Главное содержание нашей эпохи — революционное преобразование мира на коммунистических началах. Чем дальше и глубже развивается этот процесс, тем важнее и актуальнее становятся исследования, в которых последовательно проводится и научно развивается марксистско–ленинское учение о социализме и его перерастании в полный коммунизм.

К числу таких исследований по праву можно отнести и рецензируемую монографию. В ней дан глубокий и многоплановый анализ исторической обусловленности и сущности социализма, изучается влияние социалистических преобразований на различные стороны жизни общества, рассматриваются этапы и формы социалистического и коммунистического строительства.

Остановимся на основных политико–экономических проблемах, затронутых в монографии. Одно из центральных мест в книге занимает проблема отчуждения труда и условий преодоления этого отчуждения. При социализме средства производства находятся в руках самих трудящихся и используются в их коренных интересах. Этим преодолевается отчуждение труда, свойственное эксплуататорским обществам. Труд на благо общества становится не только объективной, но и субъективной потребностью людей. Однако в течение длительного периода развития первой фазы коммунистической формации сохраняются известные элементы отчуждения труда, отношение к труду как к средству удовлетворения физиологических потребностей ещё не исчезает полностью. Причины этого коренятся прежде всего в уровне развития производительных сил, который делает неизбежным сохранение известных остатков подчинения человека разделению труда[127], обусловливает определённые социально–экономические различия между членами общества. На современном этапе ещё имеет место тяжёлый физический труд, труд во вредных для здоровья человека условиях. «Такой труд, — отмечает Р. И. Косолапов, — достался нам в наследство от прошлого и по своим социальным последствиям противоречит социалистическому строю. Закономерно, что Коммунистическая партия считает устранение тяжёлого физического труда своей программной задачей» (с. 282–283).

Сохранение остатков старого разделения труда противоречит сущности социализма именно потому, что она заключается в господстве трудящихся над условиями производства и несовместима со свойственным капитализму превращением рабочего в придаток машины, с порабощением человека материальными условиями его труда. Изменение условий, содержания труда, заключает Р. И. Косолапов, является главным средством преодоления элементов отчуждения труда, достижения полной победы коммунистического труда, а следовательно, и построения бесклассового коммунистического общества. Такой вывод вполне отвечает известному ленинскому указанию о том, что «формулы» настоящего коммунизма сводятся к условиям труда[128]. Эту истину прекрасно осознают советские рабочие, о чем свидетельствуют результаты многочисленных социологических обследований, в частности и тех, на которые ссылается Р. И. Косолапов (см. с. 302–303). В ответах на вопросы о том, что их привлекает в труде или, напротив, не устраивает в нем, рабочие, как правило, на первое место ставят условия, содержание труда.

Подчёркивание важности изменения условий, содержания труда как важнейшей базисной, экономической задачи весьма актуально, в частности и потому, что оно не всегда ещё последовательно проводится в нашей литературе. В некоторых работах экономистов создаётся впечатление, что совершенствование материального стимулирования — чуть ли не главное средство упрочения коммунистического отношения к труду. Как справедливо отмечает Р. И. Косолапов, «сосредоточение лишь на этом направлении… чревато неоправданным сужением исторической перспективы…» (с. 357).

Указанные вопросы освещены в книге в целом на безусловно высоком научном уровне. Вместе с тем по поводу отдельных положений могут быть, как нам представляется, некоторые соображения, не нашедшие отражения в рецензируемой работе. Так, анализируя труд при социализме с точки зрения отношения к нему работника, Р. И. Косолапов выделяет две его части, рассматриваемые, по существу, как экономические категории: труд по потребностям и труд по внешней необходимости (см. с. 308); однако аргументов здесь мало.

Значительное место в работе отводится классовому анализу общественных явлений при социализме. Такой подход целиком оправдан: до тех пор, пока существуют классы, учит марксизм–ленинизм, все общественные явления