Как выжить в толпе и остаться самим собой - Сергей А. Гладышев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Особое место в отношениях человека с религиями занимает поиск подходящего для его души бога. Многие люди, нуждающиеся в вере, оказываются либо в плену традиционной для своего общества религии, в атмосфере которой они выросли и впитали ее как естественную составляющую культурной жизни своего окружения, либо в условиях ограниченного выбора между двумя-тремя различными религиями (сектами), чьи проповедники смогли добраться до дверей его дома. В такой ситуации суженного выбора очень высок риск оказаться под влиянием тоталитарной секты, стремящейся к порабощению как души верующего, так и его тела вместе с его имуществом.
Выводы и рекомендации
Официальной религии желательно сторониться, а религиозную информацию, распространяемую через СМИ, необходимо воспринимать очень критично. Настоящего бога, веру в него, если вы нуждаетесь в ней, ищите в себе самом. Если же испытываете в этом какие-то затруднения, то ищите человека, которому готовы были бы довериться, но не церковь, как уже оформившуюся организацию. Конкретный человек сможет ответить на ваши вопросы, а церковь будет стремиться организовывать вашу жизнь, но второе идет только вслед за первым. Вначале нужно понять, куда идти, и только потом переставлять ноги. Обычно же устоявшиеся религии предлагают выверенный образ жизни, а душой человека занимаются скорее по привычке. Особенно в этом плане опасны тоталитарные религии и секты, которые стремятся к тому, чтобы начать определять каждый ваш шаг в жизни вплоть до мельчайших деталей. Это путь к психологическому рабству.
Часть 2
ТРИ ФРОНТА БОРЬБЫ МАРГИНАЛА С ТОЛПОЙ
Глава 5
Борьба с ближайшим окружением
ВОСПИТАНИЕ РАБА
Суть вопроса
Почему общество давит на свободолюбивого человека? Потому что его большинство составляют несвободные люди. Почему они в большинстве? Потому что в семье несвободных людей обычно больше детей, чем в семье свободных.
Происходит это из-за повышенной (по сравнению с толпой) ответственности свободных людей в вопросе продолжения рода: они считают себя обязанными не только произвести ребенка на свет и выкормить его, но и воспитать в нем независимую и высокоразвитую личность. Такой подход требует огромных ресурсов (материальных и человеческих), поэтому возможности культурных и свободных семей в воспроизводстве себе подобных сильно ограничены. Толпа же склонна безответственно плодиться как примитивная биомасса.
Вообще, воспитание свободной личности требует большого труда и благоприятного сочетания целого ряда факторов. Это как культивируемое растение, которое без должной заботы всегда проиграет борьбу за место под солнцем всевозможным сорнякам. В воспроизводстве свободного человека «сорняк» получается сам собой, если где-то в чем-то процесс воспитания оказался с изъяном. Получается, что основу современного общества составляет брак воспитательного процесса: родители-сорняки автоматически воспроизводят сорняки в большом количестве, а культурные родители при всем своем старании имеют значительный брак процесса воспитания, не говоря уже об их пониженной плодовитости. То есть свободные люди мало того, что меньше рожают, но далеко не всех рожденных оказываются в состоянии воспитать свободными, невольно поставляя в общество дополнительные сорняки.
* * *
Если бы повысилось искусство вести беседу, понизилась бы рождаемость.
(Станислав Ежи Лец)
---
Кто не может выполнить обязанности отца, тот не имеет права быть им. Ни бедность, ни работа, ни уважение людей не избавляют его от обязанности кормить своих детей и воспитывать их самому.
(Жан Жак Руссо)
---
Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить. (В сюжетно-ролевых играх дети учатся жить. Поэтому глупо увеличивать крен в пользу одного вида учебы за счет учебы искусству жить. — С. Г.)
(Александр Грин)
---
(Современное) общество производит множество бесполезных вещей и в равной степени — многих бесполезных людей.
(Эрих Фромм)
---
Яйца от курицы недалеко падают.
(Андрей Кнышев)
---
Все, что сработали рабы,
всегда работает на рабство.
(Игорь Губерман)
* * *
Итак, человек толпы, обладающий несвободной личностью по определению, склонен воспроизводить эту психологическую характеристику в своих детях. Хотя, спроси его о воспитании, он будет доказывать свою преданность самым высоким целям формирования у своего ребенка гармонично развитой и независимой личности. Но так ли это?
Способен ли добровольный раб общества вырастить человека с душой независимого героя? Я глубоко убежден, что толпа может активно воспроизводить только толпу. Независимая и самодостаточная личность в толпе может вырасти только в том случае, если ее родители самоустранились от воспитания. Только у предоставленного самому себе ребенка в толпе есть шанс вырваться из этого душного культурно-психологического болота.
Аргументы
Если попытаться проанализировать пороки воспитания толпой своих детей, то наберется материала еще на одну книгу, поэтому в данном разделе я ограничусь несколькими иллюстрациями по материалам книг Эриха Фромма и Эрика Берна.
* * *
Есть дети с острым умом и любознательные, но дикие и упрямые. Таких обычно ненавидят в школах и почти всегда считают безнадежными; между тем из них обыкновенно выходят великие люди, если только воспитать их надлежащим образом.
(Ян Коменский)
* * *
1. Люди толпы изначально закладывают в своих детей основы конформизма через понятие «хороший человек». Качество «хороший» всегда должно иметь референтный индекс, определяемый вопросом: «Хороший человек для кого?» Возможны два альтернативных варианта: для самого себя; для окружающих людей, начиная с родителей и заканчивая обществом вообще. Осознание того, что можно быть хорошим для себя, ребенку толпы в принципе никто в ней из взрослых не сможет сформировать, так как оно не ведомо им самим. Поэтому толпа учит ребенка единственно для них возможному варианту — быть «хорошим» для окружающих людей. Вот что об этом говорит Фромм в книге «Человек для себя»: «Вещь называется хорошей, если она хороша для человека, ею пользующегося. Подобный критерий ценности может быть применен и к человеку. Наниматель считает работника хорошим, если тотему полезен. Учитель может назвать ученика хорошим, если ученик послушен, не причиняет хлопот и является гордостью учителя. Так и ребенка могут назвать хорошим, если он понятлив и послушен. «Хороший» ребенок может быть запуганным, неуверенным, желающим лишь угодить своим родителям, покоряясь их воле, в то время как «плохой» ребенок может обладать собственной волей и иметь достойные интересы, но неугодные, однако, его родителям».
2. Человек толпы имеет непреодолимую потребность опутывать себя по своей собственной инициативе большим количеством социальных связей ради ощущения своей причастности к
