Человек видимый - Чак Клостерман

32. Я вижу, Виктория, у вас есть вопросы. Это видно по вашему лицу. Но дайте мне закончить. Если наша встреча затянулась, можете выставить мне дополнительный счет. Вашими вопросами мы займемся на следующей неделе. Вы сможете спрашивать меня о чем угодно. А сейчас мне нужны силы, чтобы закончить. (12:04, № 18)

33. Как вы могли догадаться, я внимательно следил за этим процессом по Интернету. В ежедневных газетах по этому делу писали не очень много, а вот в некоторых еженедельных помещались подробные отчеты. Лично я не думаю, что его отправят в тюрьму. Может, его и осудят за убийство, но наверняка не за убийство второй степени. Этого требует прокурор, но я вижу в их расследовании много неувязок. Зачем убивать человека, толкнув его на чайный столик? Разве такое убийство можно совершить преднамеренно? Кроме того, в крови у Зага было громадное количество алкоголя, а в желудке — еще не переварившиеся грибы. Конечно, очень плохо, что между ними произошло ссора, как показала Тина. И, конечно, адвокат Дэйва не допустит, чтобы он свидетельствовал против себя, поэтому речь скорее будет идти об инциденте, а не о несчастном случае, особенно принимая во внимание эти «сложные» отношения, о чем говорили все эти крутые парни. Видите ли, если бы я не знал, как все произошло, я бы тоже начал подозревать Дэйва. Я видел фотографию Дэйва в зале суда, он был в каком-то дешевом костюме, похоже, давно уже не спал и все прикрывал рот рукой. Выглядел он хуже, чем мертвый Заг. Надеюсь, этот случай не погубит его. Конечно, его жизнь лучше не станет, но мне хочется думать, что он станет тверже. (12:58, № 34)

34. В глубине души мне хотелось зайти к Тине проведать кота, мне казалось, что я должен сделать это ради Дэйва, хотя бы только это. Но сейчас это слишком рискованно, и я больше никогда не поеду в Миннеаполис. В этом городе слишком много ненормальных. Я останусь здесь. (12:51, № 33)

В рукописи я намеренно в основном излагаю только речи Игрека, поскольку они крайне важны для характеристики его личности, приводить же собственные высказывания мне кажется не очень скромным и приличным. Однако в данном случае я нарушаю это правило, чтобы показать, почему во время нашей встречи 18 июля мы касались определенных предметов. Мои вопросы были направлены на выяснение полной картины произошедшего. Это не весь разговор, а только его первые тринадцать минут. Признаюсь, мне немного неловко за некоторые мои слова, но я находилась в полном смятении.

В. В. На прошлой неделе вы сказали, что готовы ответить на все вопросы, касающиеся истории в Миннеаполисе. Вы не переменили свое решение?

Игрек. Нет. Вы читали про эти события в Интернете? Мне любопытно, заинтересовали ли они вас.

В. В. Нет, не читала. А это для вас важно? Вам нужно, чтобы они меня заинтересовали? Вам нужно, чтобы я знала обо всем этом?

Игрек. Ничего мне не нужно. Мне просто хочется знать, что представляет для вас интерес.

В. В. В том, что вы рассказали, много интересного и…

Игрек. И что?

В. В. И тревожного.

Игрек. Понимаю. Что именно вас тревожит? Я готов все объяснить. Я хочу, чтобы вы это понимали, Виктория. Это не обязательно, но желательно. И я должен признаться — меня немного удивляет, что вы не заглянули в Интернет. Скажите, почему? Мне просто интересно. На вашем месте я бы сразу же полез в Интернет.

В. В. Я хотела сначала поговорить с вами. Хотела выяснить, действительно ли все происходило так, как вы описали.

Долгая пауза.

Игрек. Я вас не понимаю.

В. В. Все так и было?

Игрек. Что вы имеете в виду? Вы правильно сформулировали вопрос? Или это чушь в духе Рене Декарта?[59]

В. В. По-моему, вопрос абсолютно ясен.

Игрек. Я посоветовал вам заглянуть в Интернет и прочитать об этой истории. Не настолько же я глуп, чтобы говорить о том, что сам придумал? Я не понимаю, куда вы клоните.

В. В. О, я не сомневаюсь, что описанное вами происшествие действительно имело место. Не сомневаюсь, что если бы я порылась в Интернете, то нашла бы историю, очень похожую на ту, что вы описали. Но я хочу знать, действительно ли вы там были. Действительно ли вы принимали участие в случившемся. Может, вы просто были свидетелем или узнали об этом из газет либо из Интернета и решили, что из этого выйдет неплохая история. Я не пытаюсь поймать вас на обмане. Я только хочу узнать истинную причину, по которой вы рассказали мне об этом случае.

Игрек. Следовательно… Хотя вы и видели меня в костюме, хотя вы верите, что я могу становиться, как вы это называете, человеком-невидимкой, хотя я стоял перед вами, а вы меня не видели — вы по-прежнему мне не верите.

В. В. Не надо извращать мои слова. Я не выдвигаю никаких обвинений. Да, я видела вас, когда вас нельзя было увидеть. Я знаю, что это правда. Я знаю, что вы умеете становиться невидимым. Но это вовсе не значит, что все, о чем вы мне рассказываете, тоже правда. Порой люди рассказывают о себе вполне правдоподобные истории, которые на деле оказываются плодом их фантазии. Вы понимаете, что я хочу сказать? Я не считаю вас обманщиком, не говорю, что тех событий в Миннеаполисе не было. Я только хочу знать, происходило ли все именно так, как вы мне писали? Вам достаточно подтвердить это, чтобы я продолжила свои расспросы.

Пауза.

Игрек. Что ж, Виктория, я понимаю, что вы делаете. (Снова пауза.) В самом деле не так все просто. Сразу видно, что вы тщательно все обдумали. И я благодарен вам, потому что все понимаю. С вашей точки зрения, мои истории подобны реалити-шоу, не так ли? Автор снимает его, так как уверен в реальности каких-то событий или ситуаций, которые он видит в жизни, хотя телезрители, которые смотрят эту программу, понимают, что это постановочное шоу. Но постепенно из-под этой постановочной реальности проглядывает истинная, жизненная правда, и в ее свете проясняется настоящий смысл представленных в шоу отношений. А если копнуть еще глубже, рассмотреть эту проступившую жизненную правду, то окажется, что вся эта вымышленная вами ситуация гораздо ближе к настоящей реальности, чем казалось автору шоу. Замечательно, Виктория! Вам следовало бы работать на MTV.

В. В. Значит, вы не хотите ответить на мой вопрос?

Игрек. Вы сами знаете ответ. Вы ведь записываете наши разговоры, не так ли? Так прослушайте эти записи и скажите, что в моем рассказе кажется вам выдумкой. Мне будет очень интересно это узнать, очень интересно!

В. В. Прошу вас, не обижайтесь. Я не хотела обидеть вас своими вопросами. Вы сами объявили о своей готовности объяснить мне все, что я хочу знать… Скажите, вы что-нибудь слышали о теории разума?

Игрек. Разумеется, слышал.

В. В. Понятно.

Игрек. И что?

В. В. Объясните мне, что это такое.

Игрек. Вы это серьезно? А вы сами не знаете? Ерунда какая-то.

В. В. Ну, пожалуйста.

Игрек. Что ж, хорошо… (Глубоко вздыхает.) Значит, теория разума. Теория разума в основном описывает способность человека понимать, что на самом деле думают люди. Чтобы было понятнее, скажу, что аутисты лишены этой способности.

В. В. Продолжайте.

Игрек. Гм… Боже, я вовсе не готовился сегодня к докладу… Один способ смотреть на это… Позвольте мне начать иначе. Это способность понимать, что имеют в виду другие люди, когда они говорят то или другое. Способность понимать, как другие воспринимают ваши слова. Способность понимать, что разные люди по-разному воспринимают речь и поступки других. Вы это хотели услышать? Я не знаю — то есть я знаю, что такое теория разума, но затрудняюсь как следует объяснить ее вам. Я вам не автор Википедии.

В. В. О, вы ее прекрасно знаете и понимаете, и вы правильно все объяснили. Но иногда мне кажется, вы настолько глубоко овладели этой теорией, что с ее помощью манипулируете людьми. В частности, мною.

Игрек. В самом деле?

В. В. В ваших историях много общего. Фактически они настолько однотипны, что я начинаю подозревать следующее. Вы специально строите их таким образом, с целью вызвать у меня определенную реакцию и, соответственно, подвести к определенному выводу относительно вас и смысла этих историй. Возьмем, например, группу «Битлз». В каждом из ваших рассказов о наблюдении за тем или иным человеком обязательно возникает тема музыки, и речь идет именно о «Битлз». Это никак не может быть случайным совпадением. Это заставляет меня думать следующее: что, по вашему мнению, «Битлз» настолько известны, что каждый — включая и меня — безусловно, увидит в этом повторении какой-то скрытый смысл. И наводит меня на мысль, что вы стараетесь привести меня к какому-то выводу, хотя я не знаю, к какому именно.