Ночь трех смертей - Валерий Георгиевич Шарапов

наступает в двадцать два ноль-ноль, выйти на улицу практически невозможно, значит, сбежали они в этом промежутке.

Чтобы добраться от Сосновки до Виндрея, нужно время. Встречал ли Харченко беглецов в Сосновке? Скорее всего, нет, ведь алиби он себе обеспечил только с утра, полагая, что этого будет достаточно, или же рассчитывая на то, что Таисия его прикроет и скажет, что он всю ночь был у нее. Логично? В теории все логично, но ведь Харченко, организовав себе алиби на случай, если охрана колонии выйдет на него, как на бывшего заключенного ИТК-7, им не воспользовался. Почему? Провести день с невестой, законопослушной гражданкой, пользующейся уважением и авторитетом у односельчан, было хорошей идеей. Так почему Харченко передумал?

Еще один вопрос, который не давал Паршину покоя, – это жестокость убийств, совершенных беглецами. Он не сомневался, что это дело рук Завьялова и Вдовина. В совпадения Паршин не особо верил, поэтому считал связь между побегом двух заключенных и серией убийств делом доказанным.

Но для чего им это было нужно? Деньги? Возможно, и так. Но почему Харченко, организовав побег, не позаботился о деньгах для беглецов? Не вяжется! Таисия Ильинична призналась, что систематически снабжала Харченко деньгами. Суммы невеликие, но отложить пару сотен он однозначно мог. За угол в Жуково Харченко денег не платил, хозяйку устраивало, что вместо денег постоялец выполнял мужскую работу по дому. На пропитание ему должно было хватать того, что он зарабатывал поденной работой, производя мелкий ремонт старушкам. Когда Тарас приезжал к Таисии Ильиничне, она кормила его за свой счет да еще с собой сумки накладывала. Вопрос: куда уходили те пятьдесят рублей, которые учительница от своей зарплаты в сто десять ежемесячно выдавала Тарасу?

Возможно ли, чтобы договор о помощи при побеге не подразумевал под собой снабжение беглецов деньгами и продуктами питания? И чем тогда Тарас должен был помочь Завьялову? Выбраться с территории ИТК он им помочь не мог, потому что сам не имел туда доступа. Значит, оставались только заботы о транспорте и материальной стороне побега. Одежда, обувь, питание и… деньги. Как ни крути, Харченко должен был обеспечить беглецов средствами хотя бы на первое время.

Отношения между Епифановой и Харченко длились восемь месяцев, за это время она снабдила его целым гардеробом одежды. Почти все вещи отца, оставленные им в доме дочери во время нечастых визитов в Виндрей, перекочевали к Харченко. Одежда и обувь на все сезоны, включая три пары резиновых сапог, пара брезентовых брюк и новенькая плащ-палатка, купленная учительницей в Саранске специально для Харченко как для любителя рыбалки. Значит, на одежду и обувь для беглецов Харченко денег не тратил.

Насчет транспорта Паршин был почти уверен, что беглецы воспользовались лодкой и сплавлялись по реке. Во-первых, сам Харченко восемь месяцев ходил по Виндрею, но рыбы не приносил. Паршин считал, что рыбной ловлей он не занимался, а изучал русло реки, чтобы впоследствии, когда придет время, не плутать по извилистым ответвлениям Виндрея, а быстро и точно прийти в определенный населенный пункт.

Во-вторых, украденная в Виндрее лодка наводила на мысль, что именно этой лодкой пользовался Харченко. Купить лодку, пусть и подержанную, за пару червонцев – затея нереальная, а лодка появилась у Харченко почти сразу после освобождения. Да и кто продаст лодку сидельцу? Нет, плавсредством он обзавелся путем кражи, в этом Паршин был уверен.

Лодка, пропавшая с лодочной станции, являла собой мечту каждого рыболова. Изготовленная из дюралюминия «Казанка-М» с дополнительными герметичными крыльями по бокам была рассчитана на мотор в двадцать пят лошадок и четырех пассажиров. Был ли на лодке мотор в момент кражи, предстояло выяснить старлею Валееву, но и на веслах, по словам местных жителей, на этой лодке можно было развить скорость до семи километров в час. При такой скорости от Виндрея до Торбеево беглецы могли дойти за три-четыре часа. Времени вполне достаточно, чтобы Федька-синяк мог встретить мужчину в плащ-палатке во дворе заброшенного дома в Торбеево.

Что касается плащ-палатки, тут тоже все сходится. Таисия Ильинична упоминала о ней, когда рассказывала о вещах, отданных Тарасу. Мог ли Федька-синяк видеть в Торбеево Тараса? Стал бы он участвовать в убийствах? На этот вопрос трудно было ответить однозначно, но тот факт, что он не явился к учительнице в назначенное время, наводил на мысль, что в плане побега что-то не сработало. Опять же – кровь в шалаше, чья она?

Шалаш наверняка построил Тарас. Он готовился к встрече приятелей и должен был обеспечить им место, где они могли укрыться. Сарай, про который Таисия говорила Завьялову, скорее всего, должен был служить ориентиром.

Уходя от учительницы, Паршин прошелся до сарая. Оказалось, стоит он как раз напротив «проклятого» места, где неизвестный соорудил шалаш. Паршин предполагал, что там Завьялов и Харченко должны были встретиться после побега. Очень удобно: Харченко передает беглецам лодку, вещи и деньги, а сам уходит к учительнице и спокойно отдыхает с ней весь день, а его приятели уходят на лодке к Торбеево, где располагается крупный железнодорожный узел.

Тогда что им помешало? Откуда в шалаше кровь и почему Тарас не явился к Таисии Ильиничне?

Но самый главный вопрос: зачем Завьялов взял с собой Вдовина? По словам бывшего сокамерника Завьялова Сергея Колодникова, Ледоруб терпеть не мог Вдовина, считал его парнем «себе на уме». Но зачем тогда он с ним связался? Зачем потащил с собой в бега? Раньше, когда Паршин еще не знал о том, что «с воли» Завьялову помогает Тарас Харченко, он думал, что Ледоруб взял с собой Молодого на случай, если придется долго прятаться в непроходимых мордовских лесах. Взял в качестве «обеда», как ни противно об этом говорить. Такое случалось не раз, правда, не в Мордовии, а в таежных лесах, но почему бы не перенять опыт? Теперь же версия с «обедом» отпадала. Раз у Завьялова есть подельник на воле, значит, у него есть и страховка, и брать в бега второго заключенного, тем более малоприятного для тебя лично, затея очень глупая. И все же бежали они вместе. Почему?

Паршин пожалел о том, что не успел изучить личное дело Вдовина. Теперь ему явно не хватало сведений о молодом парне, загремевшем в колонию после первого в жизни суда. Анализируя разговор с Колодниковым, Паршин вспомнил, как отреагировал охранник на характеристику, которую Колодников дал Молодому. Он с ним не согласился, и если бы Паршину хватило времени, рассказал бы, почему считает Вдовина темной лошадкой. Тогда портрет Молодого стал бы более ясным и,