Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная - Эрнст Вайцзеккер

Все эти экологические проблемы побудили законодателей в Германии принять закон, ограничивающий испарение растворителей и делающий прием их назад обязательным для производителей химических продуктов. Результатом боязни ХУВР явилось резкое уменьшение продаж, что обеспокоило производителей.

Благоприятным выходом как для производителей, так и для окружающей среды стала новая философия сбыта, именуемая «арендой химических продуктов». Идея была внедрена «Доу Джермани» через «СэйфКем» — совместное предприятие с местной компанией по повторному использованию. Суть идеи в том, что производитель химической продукции «Доу» осуществляет контроль над опасными химическими веществами на протяжении всего их жизненного цикла. Кроме того, следует соблюдать принцип солидарной ответственности за качество выпускаемой продукции (Фуслер и Джеймс, 1996).

«СэйфКем» хранит и транспортирует растворители в специально сконструированных контейнерах, имеющих сверхвысокую степень безопасности. Во избежание испарения (которое теперь не разрешается ужесточенным германским законодательством в области загрязнения воздуха) используется герметичная система перекачивания. С помощью этого метода устраняется также непосредственный риск для здоровья операторов. Благодаря контролю за использованием и транспортировкой химических продуктов заказчики повторно получают определенное количество бывших в употреблении растворителей. Кроме того, во много раз увеличиваются их повторное использование и переработка. «СэйфКем» поставляет заправочный стабилизатор и комплект инструментов, позволяющий проверять и поддерживать качество растворителя как можно дольше и на каждом этапе.

Таким образом, растворители можно регенерировать и повторно использовать более сотни раз. Конечно, при создании системы безопасной транспортировки неизбежны материальные затраты, но в конце концов главное — это предупредить загрязнение воздуха и воды, сохранив использование чрезвычайно ценных химических продуктов.

Когда «СэйфКем» впервые ввела эту систему, клиенты и конкуренты отнеслись к ней скептически. Но система работала хорошо, и уже в начале 1995 г. конкуренты поспешили последовать за лидером. «Доу» сейчас уже рассматривает другие химические продукты, для которых можно реализовать идею лизинга.

Есть планы пойти дальше путем предоставления услуги вместо растворителя, что вполне согласуется с политикой Института долговечности изделий. Такую услугу можно было бы, например, назвать «обезжириванием на квадратный сантиметр». Коммерческий интерес к производству растворителей еще более снизился бы, а заинтересованность в избежании потерь, удовлетворении клиентов и сохранении окружающей среды возросла бы.

2.16. Использовать меньше бетона без потери устойчивости стен

Представьте себе, что вы собираетесь построить новый дом очень близко или даже впритык к дому своего соседа — ситуация типичная в густонаселенных европейских городах. Чтобы как можно эффективнее использовать имеющуюся площадь, вам, вероятно, захочется иметь подвальное помещение, и поэтому строительная фирма выкопает в земле глубокую яму. Если не укрепить обращенную к вам стену дома вашего соседа, есть вероятность, что она ослабнет, а то и обрушится в процессе выемки земли и строительства.

Устойчивость соседней стены можно обеспечить при помощи нескольких методов. В основном используется усиление фундамента: подстенное и фасадное. Профессор С. Й. Дидерикс из Вуппертальского технологического университета попросил двух студентов — Ф. Й. Фольманна и Т. Шредера — исследовать различие этих двух методов с точки зрения расхода материалов. Они использовали расчет MIPS по методу Шмидта-Блеека (глава 9) и установили, что традиционные технологии с подведением фундамента под стену (нагнетание под высоким давлением или известная свайная система) требуют примерно в 4 раза больше материалов, чем более передовые фасадные методы — скрепление земли костылями, шпунтовая или свайная стенка.

В приведенной ниже таблице представлены результаты, опубликованные Дидериксом и Фольманном (1995). Для каждой технологии были рассчитаны «экологические рюкзаки» применительно ко всем материалам, участвующим в процессе, таким, как технологическое топливо, сталь, цемент и другие добавки, используемые при производстве бетона (в тоннах на линейный метр примыкающей стены). Основной вклад в «рюкзаки» дают вода и сжатый воздух. Энергопотребление значительно ниже для фасадного крепления по сравнению с подстенными методами.

Авторы честны в отношении общих экологических воздействий. Поскольку подведение фундамента является лишь небольшой частью строительных работ, сбережения на все новое здание остаются довольно скромными. Даже дающая наибольшую экономию материалов свайная стенка требует подготовительных мероприятий, общее воздействие которых способно превысить эффект самого подведения фундамента. Наименьшего воздействия можно было бы добиться, не углубляя фундамент, как это имеет место в большинстве голландских сооружений; однако такой метод пригоден для более высоких зданий или требует увеличения площади участка на полезный квадратный метр.

Таблица 2. Пять различных методов обеспечения устойчивости соседней стены. Они значительно отличаются друг от друга по потокам материалов

Подведение фундамента — небольшая часть строительного процесса, другие элементы которого тоже можно улучшить с точки зрения материало- и энергоэффективности. Согласно оценкам, энергоемкость современного строительства в 100 раз превышает энергоемкость строительства в доиндустриальный период.

2.17. Материал «белланд»: переработка упаковочной пластмассы

В деле избавления от отходов пластмасса — это настоящий кошмар. Обычно она не гниет, и поэтому в местах захоронения изделия из пластмассы выглядят настолько уродливо, что становятся мишенью для обвиняющих фотокамер специалистов по охране окружающей среды. Но и сжигание пластмассы не намного привлекательнее. Факелы пламени могут превратить хлор и другие галогены, часто содержащиеся в пластмассе, в диоксин и прочие высокотоксичные вещества. Высокотемпературные печи разрушают диоксины, а современные газоочистители очищают отработанные газы. Но и они не лишены недостатков. Эти методы дороги и весьма неудовлетворительны с точки зрения эффективности использования ресурсов.

Сейчас пластмассу стали перерабатывать. Но из бытовых отходов чистую пластмассу получить трудно. Механохимическая сепарация измельченной смешанной пластмассы возможна, но не на 100 %, а лишь до определенной степени, к тому же это очень дорого. В некоторых американских штатах, например в Вермонте, жителей просят сортировать бытовые отходы из пластмассы и помещать их в семь различных мусорных контейнеров. Может ли это быть решением для всего мира? Много ли семей имеют достаточно места, чтобы разместить семь мусорных ящиков для пластмассы и еще три для органических отходов, бумаги и металлов или стекла?

В Германии, казалось бы, пришли к решению «мусорной проблемы». Все упаковочные материалы, будь то металл, пластмасса или картонно-пластмассовая упаковка, должны иметь маркировку «зеленой точкой», свидетельствующую о том, что плата за переработку произведена заранее. Материалы с «зеленой точкой» идут в желтые мусорные ящики. Для бумаги введены голубые ящики, а остальная часть мусора поступает в черные ящики меньшего размера. Стекло должно выноситься в иглу — эскимосские хижины, расположенные в основных торговых районах.

Но пластмасса, собранная в желтые контейнеры, доставляла массу неприятностей. Она отправлялась за границу, иногда очень далеко, даже в Индонезию. Она сжигалась (с нарушением правил «зеленой точки»), зарывалась в землю (также против правил) или не проходила полный цикл переработки и шла на изготовление шумопоглощающих стен (отходов при этом быль больше, чем стен). В конце концов власти установили дорогостоящее оборудование для химического разложения пластмассы до «сырой нефти», которую затем можно сжечь. Все это сделало в Германии систему «зеленая точка» посмешищем. Иностранные производители, желающие экспортировать упакованные товары конечным потребителям в Германии, считают эту систему нетарифным торговым барьером и досадной помехой.

Что же нам делать? Совсем отказаться от пластмассы, как предлагают некоторые «зеленые фундаменталисты»? Конечно, нет. Современным супермаркетам нужна гигиеническая упаковка для всех продуктов, а потребителям — полная ее прозрачность. Многие скажут, что, раз это так, то пластмассовой и формованной упаковке нет никакой реальной альтернативы.