Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени - Рамазан Абдулатипов

Прекрасная республика, красивые люди и обычаи. Но как легко мы попадаем в зависимость от всякого рода политических интриганов и популистов! Так размышлял я, возвращаясь из Нальчика. Но по-прежнему верю в мудрость людей, их порядочность. Верю в то, что моя любимая Кабардино-Балкария будет единой и благополучной. А как же иначе? Наивно предполагать, что «лидеры» сепаратизма сумеют мирно, без обид и конфликтов обеспечить раздел республики. А сумеют – ради Бога, общефедеральные органы мешать не будут. Но требовать, чтобы Москва занялась новыми переделами, значит, возвращаться к сталинской политике. Мы на это не пойдем. Еще свеж печальный опыт, российские «демократы» помогли Дудаеву разогнать Верховный Совет Чечено-Ингушетии. И что получили взамен? Что получила Россия?

Немало думал я и о том, как трудно остановить нынешние разрушительные процессы. Инстинкт безудержной суверенизации, приобретший гипертрофированные формы при Горбачеве и сохранившийся при Ельцине, становится все менее управляемым. В рамках существующей системы в директивном порядке запутанных национальных узлов враз не развязать. И здесь, как черти из табакерки, появляются люди, претендующие на роль национальных лидеров, создают национальные и националистические движения, претендующие на то, чтобы решать эти вопросы самостоятельно, в обход законных органов власти. Они, эти новоявленные лидеры, как правило, не осознают, что их действия лишь порождают новые, еще более острые и запутанные проблемы: движения создают собственные властные органы, незаконно наделяя их законодательными функциями, берут на себя задачи вооруженной борьбы от имени своих народов, как это сделали, например, некоторые лидеры Конфедерации горских народов Кавказа. Но с каждым днем становится все яснее, что только в сотрудничестве с официальными властями, с другими народами, борясь за решение конкретных и трудных вопросов, национальные движения смогут и обрести авторитет, и принести несомненную пользу своим народам.

Увы, яснее, кажется, становится многим, но далеко не всем из тех, для кого национальная смута – та самая мутная вода, в которой так удобно поймать рыбку. Для себя. Лично.

В 1992 году, выступая на объединенном заседании ученых советов трех институтов Российской АН – государства и права, социологии, этнологии и антропологии, я обратил внимание на очевидное: теперь и русский народ оказался в сложнейшем положении. Не только в ныне независимых государствах Содружества, но даже и в ряде бывших автономных республик РСФСР русские оказываются национальным меньшинством – если не по численности, то по отношению к ним. Ущемление русского национального сознания и национального достоинства может привести к самым неожиданным последствиям не только для русской нации, но и для других народов. В такой же степени неоправданна и борьба некоторых горе-патриотов, шовинистов против самостоятельности наций и республик, за роспуск национальных автономий и республик.

Хочется нам этого или нет, но процесс межнационального возрождения народов, имеющих в пределах Российской Федерации свои республики, идет по нарастающей, хотя и встречает на своем пути много трудностей, в том числе и прежде всего националистического толка.

Причина этого прежде всего в том, что и сегодня еще сильны позиции унитаристского сознания, деление наций и народов на «старших» и «меньших» братьев. В то же время нельзя не учитывать, что национальные движения в ряде республик оказались крайне политизированными, в связи с чем собственно проблемы наций отодвинуты на второй план. Движения все чаще становятся заложниками политических игр своих лидеров, новоявленных местных «вождей». Игнорируется тот факт, что нация – прежде всего культурно-историческая общность. Национальная самостоятельность доводится до сепаратизма, национальная самобытность – до национализма. Подобные крайности в своем фанатичном противостоянии могут в принципе поставить под вопрос возможность свободного и самобытного развития народов. Тут безусловно нужен баланс интересов. Но сам по себе он достигнут быть не может. Необходимы общие усилия, добрая воля и больших и малочисленных народов.

И здесь нельзя не затронуть такую болезненную проблему, как обеспечение максимально благоприятных возможностей и условий для развития малочисленных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока. Пока не удалось переломить даже негативные тенденции в демографических процессах, в развитии культур, в возрождении традиций и общественных функций языков этих наций. Малочисленные народы – приоритетное направление политики Российского федеративного государства – это и боль наша, и наша важнейшая задача на сегодня и на завтра.

Возможности решения проблем северных народов практически всецело предопределяются совершенствованием федеративных отношений, сохранением и укреплением государственной и межнациональной целостности Российской Федерации.

Я подчеркивал на этом заседании, где преимущественно присутствовали ученые, что отнюдь не считаю приемлемым лишь один подход к национальному вопросу, тот, что основан на преданности власти, на про российских ориентациях. Я за поиск варианта совместного, основанного на общенациональном согласии выхода из кризиса. Именно совместного, взаимоприемлемого и взаимодостойного. Ибо только вместе можно найти конструктивное решение не только нынешнего кризиса, но и наболевших вопросов национального развития. Тешить себя мыслью о том, что именно мое движение, моя организация выражают волю всей нации, народов, непозволительно. Это грубая ошибка. И это, кстати, относится как к официальным, так и к неофициальным органам. Люди никому и не будут верить до тех пор, пока социально-экономическое и духовно-нравственное состояние общества качественно не улучшится. А это уже задача не узконациональная, а общегосударственная.

Десятки раз мне приходилось об этом говорить в Ханты-Мансийске, в Тюмени, в Бурятии, Чечне, Осетии, Ингушетии, Дагестане, Ярославле, Архангельске, Мурманске, и везде встречал понимание людей, кроме единиц, больных вирусом национализма и шовинизма.

Конфедерация горских народов Кавказа, борясь за реализацию привлекательных идей свободы, пытается создать себе имидж борца за освобождение народов Кавказа от российского империализма. При этом ее руководители берут на вооружение идеи освободительной борьбы XIX, в лучшем случае – начала XX века. Но времена размахивания шашкой ушли безвозвратно. В конце XX столетия самостоятельность и национальное достоинство можно обрести только эволюционным, цивилизованным путем. Народам нужны не гарцующие всадники и воинственные лозунги выхода из России, а созидательные идеи гармоничного и достойного нахождения в пространстве единой государственности. Это, пожалуй, единственно безболезненный путь национального возрождения народов Северного Кавказа.

Я дважды встречался и беседовал по нескольку часов с Джохаром Дудаевым. Многие его идеи самостоятельности и суверенности я готов был бы поддержать. Но возникает вопрос: можно и нужно ли переносить на Чечню и Россию вариант противостояния, аналогичный варианту «Эстония – Советский Союз»? Убежден, что нет, ибо, если речь идет о взаимоотношениях Чечни и России, здесь все иное – история, территориальное и этнополитическое положение. Дело, конечно, не в Дудаеве, а в уровне постановки и решения серьезнейших проблем социального, экономического и политического развития в России, уровне самочувствия национальностей в Российской Федерации.

Вместо борьбы, направленной на взаимное обессиливание, изматывание друг друга, нужна взвешенная региональная национальная политика с учетом сложной этнополитической ситуации на Северном Кавказе. В республиках, краях и области этого региона происходит столкновение центробежных и центростремительных сил.

Оно развязано определенными группами во имя самоутверждения своих корыстных, а вовсе не национально-государственных интересов. Некоторые не щадя живота своего борются за всекавказское лидерство. Но у меня большие сомнения, что они просчитали все последствия такой политики.

Дай Бог за десяток лет реализовать ту самостоятельность и суверенитет, которые предоставляет республикам Федеративный договор. Нужен другой договор, договор о разграничении полномочий? Предлагайте! Но нельзя допустить развала Российской Федерации. Так во имя какой такой высшей цели нужно объявлять войну друг другу? Не похоже, что республики Прибалтики, например, разорвав все связи и бросившись в объятия Запада, так уж выиграли от этого. Теперь, когда начинают иссякать запасы, накопленные общими усилиями наших народов, прибалты сами ставят вопрос об интеграции в российскую экономику.

Выход из России невыгоден сегодня никому. Я утверждал это, будучи председателем палаты российского парламента, я утверждаю это как представитель одного из многих народов Северного Кавказа, как дагестанец. Хотя и понимал, что для моей политической карьеры, может быть, выгоднее говорить нечто совсем иное. Но у меня не было и нет желания обманывать людей, свой народ. Ложь в истории никогда и никого не спасала, она пагубна и для истории, и для личности.