Ух ты, искусственный… интеллект! - Олег Паламарчук

людей. Теоретиков не смущает, что противоречия бывают разные по уровню, по форме и глубине проявления: «внешние и внутренние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные, частные и общие». Наконец, как полагает профессор Д. В. Пивоваров, в общественной жизни есть объективно-субъективные противоречия [11. С. 534]. Как это проявляется с точки зрения истории искусственного интеллекта?

Когда Алан Тьюринг писал в 1950 году работу «Может ли машина мыслить?»[57], то в ней он размышлял о «мыслящих машинах» [12. С. 27]. Ученый предполагал, что через полвека машинного (компьютерного) прогресса грань между человеческим и машинным мышлением растает. И противоречия между ними не будет. Исчезнет объективное, качественное отличие мышления человека и мышления машин. Не напоминает ли Вам, вдумчивый читатель, что словосочетание «машинное мышление» в устах ученого звучит так же нелепо и глупо, как «жареный лед». Может быть, лауреаты Шнобелевских премий[58]найдут когда-нибудь способ жарить лед, но зачем и кому это нужно?

А вот словосочетание «искусственный интеллект» давно вошло в наш лексикон. В 1954 году вышел пресс-релиз IBM: «Сегодня электронный «мозг» впервые осуществил перевод с русского языка на английский». И далее с гордостью сообщалось, что этот «мозг» печатает английские переводы на принтере с невероятной скоростью — две с половиной строки в секунду» [13. С. 103]. А спустя два года, в 1956 году появился термин «искусственный интеллект», предложенный информатиком Джоном Маккарти (1927–2011) [Там же. С. 105]. Обращаю внимание читающей публики, не «искусственное мышление», а именно «интеллект». Одновременно, надо учитывать, что многие специалисты правильно понимали, что и мышление, и интеллект «дети» одного родителя — умственной деятельности человека. И все же естественники не видели, не замечали существенных различий между мышлением и интеллектом. Как, впрочем, и между интеллектом электронного «мозга» и интеллектом человека.

Любопытный факт: «матери-истории» для реального «рождения» искусственного интеллекта понадобилось меньше века, а для появления естественного человеческого интеллекта — миллионы лет. Интеллекта как показателя способности человека к мышлению, индикатора уровня, зрелости мышления и как начальной ступени процесса мышления.

Понять сущность искусственного интеллекта, границы его возможностей («компетенций») не удастся без научной теории мышления. МЫШЛЕНИЕ[59]— это оригинальное, присущее человеку, и только человеку, свойство; это не превзойденное никакой формой жизни на нашей голубой планете преимущество человека; наконец, это, кроме прочего, суровое объективное условие жизни и развития человека (онтогенез) в рамках Человечества (филогенез). Именно в рамках ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ибо отдельный человеческий индивид есть клеточка единого организма — социума. И он так же мало способен мыслить вне общества, как отдельный нейрон вне мозга [14. С. 305]. Причем, на заметку любознательному, все нейроны разные, как и люди-личности — разные, более того, единственные и неповторимые. Это многообразие личностей возможно в единстве с социумом, с обществом, с человечеством.

Социальная цивилизация землян — это их единство (без чего система не может быть стабильной) в многообразии неповторимых личностей (без чего система не может эволюционировать, развиваться). Очень часто конструкторы искусственного интеллекта замыкают процесс мышления человека рамками («клеткой», «каморкой») черепной коробки homo sapiens. Он не замечает, что мышление, чтобы стать действительным, действенным мышлением, должно «выйти», «вырваться» за пределы мозга»! Когда человек созерцает собственный пуп, думая о бренности бытия, он фактически занимается не умственным трудом, а размышлениями, воображением, представлением. То, что у него происходит в голове — это зародыши, предтечи, предпосылки мыслей, которые еще не родились, не материализовались, как ребенок в чреве матери еще неполноценный человек. Тем более, что новорожденному еще предстоит социальное рождение. Вот почему мышление превращается в реальный объективный процесс, когда оно материализуется (= овеществляется) в человеческие продукты человеческого умственного труда. Труд головой всегда предшествует работе руками. Труд — это и есть мышление; он — движущая сила мышления, и, в конечном счете, процесс мышления.

Мышление — естественное, по сравнению с искусственным интеллектом, явление социального уровня жизни. А вот по отношению к животному миру Земли оно выглядит, как бы это поделикатнее выразиться, неестественным, в некотором смысле искусственно возникшим. По крайне мере с точки зрения некоторых антропологов, теологов, футурологов. Однако человеческий интеллект, как показатель наличия мышления, не биологическое явление. Особенно, с той исторической эпохи, когда древний гоминид, начав изготавливать первые, пусть и примитивные орудия для добывания и обработки пищи, начал трудиться. Именно с помощью труда и других сопутствующих факторов наши пращуры совершили «фантастическое»: они поистине «самопородили» человека из древнего предка. Подобно барону Мюнхгаузену, вытащили себя за волосы из биологического «болота», чтобы взобраться на социальный этаж жизненной эволюции. Однако в эти его усилия ни инопланетяне, ни потусторонние силы, ни даже проживавшие тогда параллельно с первым человеком древние приматы[60]не приложили ни грамма усилий, чтобы подсадить человека на качественную новую ступень, ступень homo sapiensa.

Известное убеждение марксистов, что «Труд создал человека!» не лишено научных оснований, но… Вот это самое коварно-знаменитое «НО», перед которым останавливаются, фактически «спотыкаются» догматики, не желающие (или не умеющие) двигаться дальше, развивать трудовую теорию (энергию) эволюции, прогресса человечества. «Наши прародители, — заостряет внимание ученых на роль эволюции труда в становлении цивилизации землян Хизер Прингл, — по-видимому, делали свои многофункциональные ручные рубила одним и тем же способом на протяжении 1,6 миллиона лет. По словам Салли Макбрерти, археолога из Коннектикутского университета, «такие орудия на редкость стереотипны» [17. С. 54]. Это был грубый монотонный физический труд. В работе «Тайны сознания и мозга: кто кем командует?» (2019 год) мы высказываем мнение, что «появление подлинного Homo sapiens… произошло тогда и поскольку, когда и поскольку наши пращуры совершили скачок из царства грубого примитивного (физического) труда в царство умственного ТРУДА; когда в деятельности человека стал нарастать вал изобретательства» [18. С. 110–111]. Та же Хизер Прингл приводит убедительные факты по поводу развития творческого мышления у человека задолго до 40 тыс. лет. «В пещере Сибуду (Южная Африка) археологи нашли свидетельства того, что уже 70 тыс. лет назад (!) древние люди проявили себя как компетентные химики, алхимики и пиротехники» [17. С. 58].

Вместе с совершенствованием анатомии человека, в ответ на его растущие в геометрической прогрессии социальные потребности, рос и эволюционировал количественно и качественно центральный «процессор» — мозг землянина. Развивалась и совершенствовалась мыслительная способность людей, качественно прогрессировал социальный дар человеку, дар к умственному труду — к мышлению! Хочу напомнить читателю еще раз о взаимосвязи и принципиальных особенностях мышления и информации: информация проявляется, становится осязаемой только входя в голову, в мозг человека, в его аналитический и эмоциональный центр, в его «командный пункт», а мышление проявляется, овеществляется, опредмечивается только выйдя из головы, и, с