Книга 1. Империя - Анатолий Фоменко

Слово же КАРА из сочетания «кара-китайское» — это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа Цезарь-Кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией = Скифией. Оно же — царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.

В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ — это просто слегка искаженное название СКИФИИ.

Мы возвращаемся к истории Ильи = «Елюя» Даши по китайским источникам. «В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем — Авт.) явился султан Санджар… Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ… Султан и его окружение отнеслись к начавшейся операции предельно серьезно, а не просто как к отражению очередного набега кочевников» [212], с. 187–188.

А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ «из киданей, тюрок и китайцев» [212], с. 188.

Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году — с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. «Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ… Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено… После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати… Во всех захваченных киданями городах… были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану… подать» [212], с. 188.

Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.

а) 1241 год — практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом «Монгольского» завоевания Руси.

б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую битву на Калке 1223 года, либо же на битву на реке Сити 1238 года, в которых «монголы» = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.

в) «Монгольский» обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в «кара-китайском завоевании» Ильи-Елюя Даши.

Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ» [212], с. 189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.

Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, Кара-Китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой — вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.

Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши — Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН… его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? — Авт.)» [212], с. 190.

Итак, сын Елюя Даши назван Ильей. И был он, как мы только что видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» — одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.

Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет об истории православной Древней Руси. Она же — христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ — Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ — Авт.), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.

Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно, почему. У них не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи — ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.

Начиная с эпохи Чингиз-хана, мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая — на Волгу. А в нашей реконструкции действие, по-прежнему, разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.

Ответ: получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII–XIV веков, происходившие в Европе. В этом мы согласны с НА. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

5. История Китая после XV века н. э

Китайская стена

5.1. Когда и зачем построили великую Китайскую стену

Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис. 6.2 и рис. 6.3.

Рис. 6.2. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121

Рис. 6.3. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21

По этому поводу H.A. Морозов писал:

«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.

Нам скажут, — Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали, и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, уверяют, будто мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже показали, «древнекитайская» история разворачивалась, в действительности, в Европе, вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы = атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис. 6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда.