Психология разведывательного анализа - Ричардс Дж. Хойер, мл.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Повествовательное эссе, которое является доминирующей художественной формой для предварительного изложения суждений о разведке, не поддается сравнительной оценке конкурирующих гипотез. Рассмотрение альтернативных вариантов увеличивает объем отчетов и, по мнению многих аналитиков, снижает убедительность аргументов в пользу выбранного суждения. Аналитики могут опасаться, что читатель может зацепиться за одну из отвергнутых альтернатив как за хорошую идею. Тем не менее, обсуждение альтернативных гипотез является важной частью любой разведывательной оценки, и можно и нужно найти способы включить его.
Шаг 8
Определите вехи для будущего наблюдения, которые могут указывать на то, что события развиваются не так, как ожидалось.
Аналитические выводы всегда должны рассматриваться как предварительные. Ситуация может измениться или остаться неизменной, пока вы получаете новую информацию, которая меняет вашу оценку. Всегда полезно заранее определить, на что следует обратить внимание, что, если это будет замечено, позволит существенно изменить вероятности. Это полезно для
потребителей, которые постоянно следят за ситуацией. Заранее уточнив, что именно заставит вас изменить свое мнение, вам будет сложнее рационализировать такие события, если они произойдут, как не требующие изменения ваших суждений.
Резюме и заключение
Три ключевых элемента отличают анализ конкурирующих гипотез от обычного интуитивного анализа.
Анализ начинается с полного набора альтернативных возможностей, а не с наиболее вероятной альтернативы, для которой аналитик ищет подтверждение. Это гарантирует, что альтернативные гипотезы получат равное отношение и справедливую оценку.
Анализ выявляет и подчеркивает те немногие доказательства или предположения, которые имеют наибольшую диагностическую ценность для оценки относительной вероятности альтернативных гипотез. В обычном интуитивном анализе тот факт, что ключевые доказательства могут также соответствовать альтернативным гипотезам, редко рассматривается в явном виде и часто игнорируется.
Анализ конкурирующих гипотез предполагает поиск доказательств, опровергающих гипотезы. Наиболее вероятной гипотезой обычно является та, против которой меньше всего доказательств, а не та, за которую больше всего доказательств. Обычный анализ обычно предполагает поиск доказательств, подтверждающих предпочтительную гипотезу.
Аналитическая эффективность этой процедуры становится очевидной при рассмотрении индийских испытаний ядерного оружия в 1998 году. По словам адмирала Джеремайи, разведывательное сообщество сообщило, что "нет никаких признаков того, что индийцы проведут испытания в ближайшей перспективе".87 Такое заключение сообщества не позволяет отличить недоказанную гипотезу от опровергнутой. Отсутствие доказательств не обязательно опровергает гипотезу о том, что Индия действительно проведет испытания ядерного оружия.
Стенограмма пресс-конференции адмирала Джеремайи, последнее предложение третьего абзаца, 2 июня 1998 года.
Если бы использовалась процедура ACH, одна из гипотез, несомненно, заключалась бы в том, что Индия планирует провести испытания в ближайшем будущем, но будет скрывать подготовку к ним, чтобы избежать международного давления с целью остановить эти приготовления.
Тщательное рассмотрение этой альтернативной гипотезы потребовало бы оценки мотивов, возможностей и средств Индии для сокрытия своих намерений до тех пор, пока США и другим странам не станет слишком поздно вмешиваться. Кроме того, потребовалось бы оценить способность американской разведки распознать индийское отрицание и обман, если бы они использовались. Трудно представить, что это не повысило бы осведомленность о возможности успешного индийского обмана.
Главный урок заключается в следующем. Всякий раз, когда у аналитика разведки возникает соблазн написать фразу "нет никаких доказательств того, что... ", аналитик должен задать себе следующий вопрос: Если эта гипотеза верна, могу ли я реально ожидать увидеть доказательства этого? Другими словами, если бы Индия планировала ядерные испытания, намеренно скрывая свои намерения, мог бы аналитик реально ожидать увидеть доказательства планирования испытаний? Процедура ACH заставляет аналитика выявлять и решать подобные вопросы.
Как только вы наберетесь практики в применении анализа конкурирующих гипотез, вполне возможно интегрировать основные понятия этой процедуры в свой обычный аналитический мыслительный процесс. В этом случае вся восьмиэтапная процедура может оказаться ненужной, за исключением случаев, когда речь идет о весьма спорных вопросах.
Нет никакой гарантии, что ACH или любая другая процедура даст правильный ответ. Результат, в конце концов, все равно зависит от ошибочного интуитивного суждения, применяемого к неполной и неоднозначной информации. Анализ конкурирующих гипотез, однако, гарантирует надлежащий процесс анализа. Процедура Pis ведет вас через рациональный, системный процесс, который позволяет избежать некоторых распространенных аналитических ловушек. Она повышает шансы на получение правильного ответа и оставляет аудиторский след, показывающий, какие доказательства использовались в вашем анализе и как эти доказательства были интерпретированы. Если другие не согласны с вашим мнением, матрица может быть использована для того, чтобы выделить конкретную область разногласий. Последующее обсуждение может быть продуктивно сфокусировано на конечном источнике разногласий.
Обычно анализ конкурирующих гипотез приписывает альтернативным гипотезам большую вероятность, чем обычный анализ. Человек становится менее уверенным в том, что он думал.
Уделяя больше внимания альтернативным объяснениям, эта процедура выявляет всю неопределенность, присущую любой ситуации, которая бедна данными, но богата возможностями. Хотя такая неопределенность расстраивает, она может быть точным отражением истинного положения дел. Как сказал Вольтер, "Сомнение - не самое приятное состояние, а уверенность - самое нелепое".
Преимущество процедуры ACH состоит в том, что она позволяет сосредоточить внимание на тех немногих критических доказательствах, которые являются причиной неопределенности или которые, если бы они были доступны, могли бы ее устранить. Это может направить будущий сбор, исследование и анализ, чтобы устранить неопределенность и вынести более точное суждение.
ЧАСТЬ
III
-КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ
Глава 9. Что такое когнитивные предубеждения?
В этой мини-главе рассматривается природа когнитивных предубеждений в целом. В четырех последующих главах описываются конкретные когнитивные предубеждения в оценке доказательств, восприятии причин и следствий, оценке вероятностей и оценке разведывательной информации.
В главах 2 и 3 были определены фундаментальные ограничения в психических процессах человека. Значительная часть исследований в области когнитивной психологии и принятия решений основана на предположении, что эти когнитивные ограничения заставляют людей использовать различные упрощающие стратегии и правила, чтобы облегчить бремя умственной обработки информации для принятия суждений и решений.89 Эти простые правила часто полезны, помогая нам справиться со сложностью и двусмысленностью. Однако при многих обстоятельствах они приводят к предсказуемо ошибочным суждениям, известным как когнитивные предубеждения.
Когнитивные предубеждения - это ментальные ошибки, вызванные нашими упрощенными стратегиями обработки информации. Важно отличать когнитивные предубеждения от других форм предубеждений, таких как культурные предубеждения, организационные предубеждения или предубеждения, обусловленные собственными интересами. Другими словами, когнитивное предубеждение не является результатом эмоциональной или интеллектуальной предрасположенности к определенному суждению, а скорее результатом подсознательных ментальных процедур обработки информации. Когнитивное
