Расшифрованный Сталин - Евгений Резонтов

СССР стал успешно реализовывать вариант активной обороны с начала июля 1941 года, после того как плохой (основной) вариант (который подробно разберем ниже), суливший малую кровь, был реализован лишь по «программе минимум».

Руководство СССР не могло рассматривать вариант АКТИВНОЙ ОБОРОНЫ как основной, так как прекрасно понимало, что нацисты будут плевать на все «правила» ведения войны и конвенции, а сила их удара будет такова, что значительные территории будут при этом варианте оккупированы. Следовательно, на них нацистами будет проводиться геноцид гражданского населения (вряд ли советское руководство не знало о нацистских «наработках», подобных «генеральному плану Ост» [76]), что и случилось в реальной истории.

Если принять версию Арсена Мартиросяна, вдумчивого и аргументированного исследователя, что основной причиной событий первых дней войны является фактическая подмена тандемом Тимошенко – Жуков оборонительного «плана Шапошникова» своим планом «контрблицкрига» [77] без ведома Сталина, то придется согласиться с тем, что спецслужбы СССР ели свой хлеб даром, а Сталин не интересовался оборонными вопросами последние несколько месяцев перед войной.

Что первое, что второе – абсолютная чушь. Ведь «подменить план» – это не поменять бумажки в сейфе, это масса мероприятий, передвижений войск и связанной с ними писанины. Сохранить такое в тайне от спецслужб, даже при массе навербованных сообщников в округах (а это уже заговор!), было НЕВОЗМОЖНО – Берия был чрезвычайно профессионален (хотя тут бы хватило и «середнячка»), и заговорщики уже через две недели после начала осуществления «подмены» давали бы показания на Лубянке. Что же касается практически полной поглощенности Сталина обороной СССР в первой половине 1941 года – достаточно посмотреть журнал посещений его кремлевского кабинета – тот же тандем Тимошенко – Жуков бывал там чаще, чем футбольный фанат на матчах любимой команды. [78]

Да и для такого серьезного заговора нужны мотивы! Какие МОТИВЫ были у «заговорщиков-41», если принимать версию Мартиросяна? Ответ на основополагающий вопрос римского права – «Кому выгодно?» – очень хорошая лакмусовая бумажка для проверки качества любой версии. Так вот, если МОТИВЫ заговорщиков-37 достаточно прозрачны и понятны, то с заговорщиками-41 – полный швах!

Итак, МОТИВЫ Тухачевского и Кº:

1. При неучастии в заговоре – у них достаточно серьезные карьерные потери: так как эти ребята учиться не любили и «академиев» не заканчивали, «выезжая» исключительно на «заслугах» Гражданской войны – они создали так называемый «кадровый тромб» на карьерной лестнице РККА, не пуская вверх подросшую и академически обученную «молодежь» (условно, так как этой «молодежи» было по 35 – 40 лет!). Долго так продолжаться не могло, и Тухачевскому и Кº в лучшем случае «светила» почетная пенсия и рассказы о своих былых подвигах возле пионерского костра в Артеке. Впрочем, учитывая деятельность Тухачевского на посту замнаркома обороны, ему светило уголовное преследование за «нецелевое использование бюджетных средств», как сказали бы сегодня (это еще один МОТИВ!).

2. У заговорщиков-37 было «политическое крыло» – эта самая «троцкистско-бухаринская банда шпионов, вредителей и убийц». И в случае успеха заговора мог еще приехать папа Троцкий, привезти текилы… При таком раскладе каждый из заговорщиков не только не терял своего насиженного места, а вместо Артека шагал на очередную карьерную ступеньку – Тухачевский в «правительстве Троцкого» становился наркомом обороны как минимум. То есть МОТИВЫ очевидны.

А что же заговорщики-41? По версии Мартиросяна – это нарком обороны Тимошенко, начальник Генштаба Жуков и иже с ними… Какие выгоды они могли предполагать в случае успеха заговора?? Они и так стояли на высших ступенях военной иерархии СССР, и неучастие в заговоре ничем, кроме новых успехов в работе, им не грозило. Каким было политическое крыло, на которое они опирались? Какие выгоды хотели получить от заговора?

1. При режиме немецкой оккупации Жукову и Тимошенко надо быть полными идиотами, чтобы надеяться остаться на своих высоких постах – самый простой аргумент, что свои командующий вермахтом и начгенштаба у Гитлера имеются и так.

2. В случае создания марионеточного правительства «новой России» Жукову и Тимошенко тоже ничего не светит. Скорее всего такое правительство в 1941-м возглавил бы Керенский (за неимением реальной оппозиции в самом СССР и имением дырки от ледоруба в голове Троцкого). Он, кстати, весьма возбудился в 1941 году, пребываючи в США. А для Керенского – в обозе вермахта уже ехали «нарком обороны» и «начгенштаба» – его старые кореша Краснов и Шкуро.

Кроме того, если принять версию Мартиросяна, то Сталин в 1940 году ведет себя совершенно удивительным и нехарактерным для себя образом! Не в правилах Сталина было заставлять неавтора исполнять чужой план. Обычно план исполнял автор и нес полную ответственность (например, «Багратион» – Рокоссовский)! А тут уважаемый Сталиным Борис Михайлович составляет в октябре 1940 года план и уходит. Исполнять его должны совсем другие люди…

Не логичнее ли предположить, что Жуков и Тимошенко готовили совсекретный план, отличный от «плана Шапошникова»?! А также вспомнить, что «предательство генералов» – это очень распространенная из-за своей простоты и минимально необходимого приложения умственных усилий версия на низших ступенях иерархии армии, переживающей серьезные испытания, популярная во все времена и у всех народов.

В истории бывали моменты, когда эта версия была правдивой (даже совсем недавно, в 2003-м, в случае с иракской армией), но по отношению к СССР 1941 года – это просто неуважение к нашим предкам (в том числе к невинно пострадавшим во время очищения армии в 1937 – 1938 годах).

Советским руководством был, конечно, выбран плохой (основной) вариант вступления СССР в войну, который и реализовывался до конца июня 1941 года. Переход к плохому (резервному) варианту начался с отзыва с фронта генерала Павлова, т.е. с 29 – 30 июня, а стране об этом было объявлено 3 июля, в знаменитой речи И.В. Сталина («Братья и сестры!»).

Но прежде чем приступить к рассмотрению этих событий, хочется отметить три момента:

1. Версия Александра Шубина (подготовка СССР к отражению «двухсезонных клещей» + «проглядели группу армий «Центр») [79] хоть и отличается некоторой оригинальностью, но, по сути, является модификацией «превентивной версии», т.е. отвратительного варианта, подробный разбор которого проведен выше.

2. Бредовые версии событий, типа «маркосолонинской» [80], даже критиковать считаю излишним, а тем, кто готов в них поверить, рекомендую психику проверить.