У истоков человечества - Геральд Матюшин

Кроме того, на территории колыбели человечества сосредоточены и самые крупные месторождения урановых руд. Это, бесспорно, содействовало повышению радиационного фона. И наконец, естественные урановые реакторы, открытые недавно в Африке, были не менее мощным источником радиации. Совпадение времени процесса перестройки биологии у предчеловека с временем геомагнитных инверсий (и их вариаций) также позволяет предполагать, что и этот фактор мог содействовать повышению общего уровня радиации.

Как видно, причин, которые могли вызвать перестройку в наследственном аппарате ДНК предчеловека, в том числе и слипание двух хромосом, достаточно много, и они существенны. Недавние эксперименты подтвердили, что радиация вызывает уменьшение числа хромосом — их слияние. Так, например, анаэвплодие (отклонение от нормального для вида числа хромосом) было искусственно вызвано в Институте генетики человека в Геттингене (ФРГ) путем скрещивания самцов мыши, облученных рентгеновскими лучами, с необлученными самками (Природа, 1980, № 4). Уменьшение числа хромосом в зародыше может привести к большим изменениям в анатомии взрослого организма. Доказательство — различные физические уродства, вызываемые лишней (или недостающей) хромосомой у ребенка. Возможно, причиной изменений наследственных свойств предчеловека и было слипание хромосом под влиянием облучения (уменьшение их с 48 до 46).

Следует подчеркнуть, что лишняя хромосома, вызывающая физические перестройки в организме человека, действует на мозг и приводит к слабоумию (болезнь Дауна). Следовательно, есть основания предполагать, что уменьшение (на две) хромосом у предчеловека привело не только к физической перестройке, но и к улучшению умственного потенциала.

Рост населения на Земле

Однако не все предлюди стали людьми. Не все австралопитеки перешли к общественно-трудовой деятельности. Значительная часть (австралопитек африканский) их продолжала существовать за счет прежнего образа жизни. Может быть, австралопитек африканский нашел какой-то «способ» для обеспечения себя пищей без орудий, охоты и т. п., но то, что последний не мог конкурировать с трудом (труд был единственным способом отстоять новый вид от гибели), доказывало то, что австралопитек африканский вымер около 1 млн. лет назад, тогда как та часть предлюдей, которая стала систематически трудиться (Homo habilis), сохранила свое потомство от гибели. Следовательно, главное в эволюции человеческого общества — труд. Уже отмечалось, что мутации проявлялись и позднее (питекантроп сменился неандертальцем и т. п.), однако на развитии производительных сил общества это не сказывалось. Биологическая эволюция как бы шла параллельно с развитием общества, не влияя на него. Только в самом начале истории предчеловека она обусловила необходимость перехода его к труду, но, когда это свершилось, в силу вошли иные, социально-экономические закономерности.

Когда же началось становление предчеловека? Одни исследователи утверждают — с рамапитека (20 млн. лет назад), другие еще раньше — с египтопитека (30 млн. лет), а иные даже — с пондаунгского примата (40 млн. лет назад). Возможно, это и так, однако от всех этих существ, в том числе и от рамапитека, до нас дошли очень незначительные и фрагментарные остатки. Что-либо определенное сказать по ним трудно. И поэтому о рамапитеке можно говорить только предположительно, как и о многих других ископаемых гоминидах.

Иное дело — австралопитек. Здесь сотни черепов, целые скелеты и многочисленные местонахождения. Иными словами, мы не можем пока точно датировать начало биологических преобразований у предчеловека, но результат этого процесса, его финал нам ясен. Этот австралопитек — непосредственный предок и он же ранний человек. Время его существования — от 5,5 до 1 млн. лет назад. Время перехода части австралопитековых к систематическому труду (т. е. время начала человеческой истории) — 2,6 млн. лет назад. Конечно, могут быть новые находки, новые даты, уточнения, но начало истории человека никак не может быть позднее 2 млн. лет. Это доказано тщательно изученным материалом из Олдувая.

Что же касается колыбели человечества, то она могла быть только там, где существовал весь комплекс условий, а именно рифтогенез, активный вулканизм, богатейшие месторождения радиоактивных руд и т. д. И главное — территория и время активизации всех этих природных процессов должны совпадать с территорией и временем обитания наиболее близких к человеку приматов типа шимпанзе. Такое сочетание всех условий пока прослеживается только в Восточной и Южной Африке.

Таковы основные выводы, которые вновь возвращают нас к идеям Ф. Энгельса, писавшего: «Труд — источник всякого богатства... наряду с природой... Но он еще и нечто бесконечно большее... Он — первое основное условие всей человеческой жизни...»[23].

Литература

Алексеев В. П. От животных к человеку. М., 1969.

Алексеев В. П. Возникновение человека и общества. — В кн.: Первобытное общество. М., 1975.

Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980.

Геология атомных сырьевых материалов. М., 1956.

Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.

Головин В. Слова, которым 20 млн. лет? — «Знание — сила», 1978, № 9.

Гуськова В. Н. Уран. Радиационно-гигиеническая характеристика. М., 1972.

Данчев В. И., Лапинская Т. А. Месторождения радиоактивного сырья. М., 1965.

Десятов В. П. Виновато Солнце. — В кн.: Населенный космос. М., 1972.

Додонов В. П., Пеньков А. В., Ранов В. А. Геологические рубежи антропогена. — «Природа», 1980, № 8.

Дубинин Н. П. Молекулярная генетика и действие излучения на наследственность. М., 1963.

Дубинин Н. П. Эволюция популяций и радиация. М., 1966.

Дубинин Н. П. Общая генетика. М., 1970.

Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. — «Вопросы философии», 1972, № 10.

Дубинин Н. П. Биологические и социальные факторы в развитии человека. — «Вопросы философии», 1977, № 2.

Дубинин Н. П. Вечное движение. М., 1975.

Дубинин Н. П. Наследование биологическое и социальное. — «Коммунист», 1980, № 11.

Зверев В. Частная жизнь последнего элемента природы. — «Техника — молодежи», 1978, № 8.

Зубов А. А. Систематические критерии рода Homo и его эволюция. — «Вопросы антропологии», 1973, вып. 43.

Иванова И. К. Геологический возраст ископаемого человека. М., 1965.

Кабо В. Р. Природа и первобытное общество: проблемы социальной адаптации. — «Природа», 1979, № 4.

Кларк Г. Доисторическая Африка. М., 1977.

Константинов М. М., Куликова Е. Я. Урановые провинции. М., 1960.

Котляр В. А., Титова Н. А., Кристальный Б. В. Вопросы геологии и сырьевой базы урана и тория капиталистических стран. М., 1959.

Кочеткова В. И. Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры. — В кн.: У истоков человечества. М., 1969.

Куликова Л. С., Поспелова Г. А. Кратковременная инверсия геомагнитного поля 42—40 тыс. лет назад. — Изв. АН СССР. Физика Земли, 1979, № 6.

Лавик ван Гудолл Дж. В тени человека. М., 1974.

Ладыгина-Котс Н. Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян. М., 1959.

Лайель Ч. Древность человека. Спб., 1864.

Ландау-Тылкина С. А. Радиация и жизнь. М., 1974.

Лобашев М. Е. Генетика. М.— Л., 1967.

Матюшин Г. Н. У колыбели истории. М., 1972.

Матюшин Г. Н. О роли ионизирующей радиации в процессе антропогенеза. — В кн.: Космос и эволюция организмов. М., 1974.

Иди М. Недостающее звено. М., 1977.

Мечников И. И. Этюды о природе человека. М., 1903 и 1961.

Мигулин В. В., Силкин Б. И. Международные исследования магнитосферы. — «Природа», 1979, № 6.

Мирошниченко Л. И. Космические лучи в межпланетном пространстве. М., 1973.

Мюнциг А. Генетика общая и прикладная. М., 1967.

Неструх М. Ф. Приматология и антропогенез (обезьяны, полуобезьяны и происхождение человека). М., 1960.

Окладников А. П. Сибирь в древнекаменном веке. История Сибири, т. I. Л., 1968.

Подшибякин А. К. В ритме Солнца. — В кн.: Населенный космос. М., 1972.

Решетов Ю. Г. Природа земли и происхождение человека. М., 1966.

Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М., 1977. 2-е изд.

Смагин Б. Чудо природы: естественный атомный реактор. — «Техника — молодежи», 1978, № 8.

Тих Н. А. Предыстория общества. Л., 1970.

Урысон М. И. Истоки рода человеческого в свете новейших данных. — «Вопросы истории», 1976, № 1.