Русь против варягов. «Бич Божий» - Владимир Филиппов

«Послаша переяславци къ Печенегомъ, глаголюще сице: «идеть вы Святославъ в Русь, вземъ имение много у Грекъ и полонъ бещисленыи, с маломъ дружины» (Новгородская I летопись младшего извода). Такая же информация присутствует не только в данной летописи, но и других летописных сводах. Есть она и в «Истории Российской» В.Н. Татищева. Действительно, у болгар были все основания желать погибели Святославу. Ведь для них русский князь был худшим из злодеев. Он развернул против Болгарии полномасштабную войну, разбил вдребезги ее вооруженные силы, захватывал и разорял города, с самими болгарами не церемонился, репрессии против них применял беспощаднейшие. В одном Филиппополе посадил на кол 20 000 человек. И хотя данное число жертв, скорее всего, преувеличено, но сам факт говорит о многом. Да и в дальнейшем по приказу князя дружинники ретиво рубили головы болгарам, поскольку Святослав самым жестоким образом уничтожал оппозицию в стране. Именно благодаря киевскому князю Болгария была опустошена и разорена, а ее армия полностью деморализована от понесенных поражений. В итоге после того русские покинули Балканы, византийский базилевс Иоанн Цимисхий втоптал в пыль болгарскую независимость своим пурпурным сапогом.

К тому же болгары ясно осознавали, что если Святослав вздумает вернуться и, как обещал, продолжить войну с империей, то боевые действия вновь будут разворачиваться на болгарской земле. И что тогда останется от некогда цветущего края? Поэтому можно смело говорить о том, что прямой интерес в уничтожении Святослава у болгар был.

Есть и другая версия, которая может объяснить трагедию на Днепровских порогах.

Здесь мы будем вынуждены вернуться немного назад, в осень 969 года, когда князь-воин уходил в свой последний поход на Балканы. Во всех летописях четко прописано, что в Киеве Святослав оставил княжить старшего сына Ярополка, в Древлянской земле посадил Олега, а младшего, Владимира, отправил в Новгород.

Определенный резон в действиях князя был, поскольку он собирался надолго покинуть Русь. Оставляя в наиболее значимых регионов страны своих сыновей с дружинами, он мог быть уверенным в том, что, во-первых, на местах будет порядок, а во-вторых, если сунется на Русь враг коварный, то тут же и получит по зубам. Пойдут на Русь печенеги – а тут как тут Ярополк с полками и дружиной. Сунуться кичливые лихи – их Олег с древлянами встретит. Захочется варягам аль викингам испытать удачу на севере Русской земли, то гридни Владимира окровавят свои мечи. Опасности можно было ждать отовсюду. И если вдруг норманны начнут разбойничать на Севере, то новгородцам нет нужды ждать, пока Ярополк из Киева с дружиной подойдет. Потому как, пока соберутся киевляне, пока придут, сделают разбойники свое черное дело и уплывут за море, ищи их потом свищи. А так – вот они, князь и дружина, рядом. И везде, у каждой границы Русской земли, свой заслон. Бойся, враг!

Поэтому не надо ругать Святослава за то, что он разделил страну между сыновьями, – дело в том, что помирать князь не явно собирался, ему было всего 27 лет, и мог он смотреть на это явление, как на временное. Пусть и номинально, но он по-прежнему являлся главой Русской земли.

Итак, Ярополк сидит в Киеве, и именно на его помощь рассчитывает отец. Но помощь не идет. Странно. Ведь как нормальный сын он должен спешить на выручку родителю по первому же зову, а Ярополк медлит. Дружина его коней не седлает и к походу не готовится. Судя по сведениям источников, Ярополк не делает в этом направлении вообще ничего. Только чего он выжидает? Ответ прост – смерти Святослава. И дело даже не в одном Ярополке, дело и в его окружении. Все те, кто сейчас окружал молодого князя в столице, прекрасно понимали, что, как только вернется Святослав, их вольная воля закончится. На теплые места явятся другие люди, те, которые придут с отцом Ярополка, а их поганой метлой выметут из княжеских теремов. Все хлебные и доходные должности уплывут из рук.

Но самое страшное, что они потеряют власть. Ибо тот, кто ее вкусил, добровольно с ней не расстанется. Ради власти люди готовы на все. Поэтому и могли ближние бояре и воеводы всячески противиться попыткам Ярополка спасти отца. Они должны были убедить его в том, что, как только явится Святослав, Ярополк на долгие годы будет отодвинут от власти в Киеве. Могли напомнить, как маялся его дед Игорь при Олеге Вещем. И деваться молодому князю в этом случае некуда. Земли поделены и закреплены. В Новгороде – Владимир, в Искоростене – Олег, а Ярополк будет у отца на побегушках? В такой ситуации он мог даже стать не вторым лицом в государстве, его могли задвинуть и поглубже, ведь вместе со Святославом возвращался и Свенельд. Да, старый, грубый и седой, но для Святослава именно он был по-прежнему самый ближайший и самый доверенный из людей. Впрочем, Ярополк, будучи умным человеком, и сам все видел, понимал, к чему идет дело. Но самое главное заключалось в том, что и он уже вкусил власти, вовсе не желая с нею расставаться.

Здесь же можно усмотреть и сильное влияние христианской общины Киева, которая к этому времени представляла собой достаточно серьезную силу. Дело в том, что после того, как затихли бои под Доростолом, Святослав обрушил репрессии на тех из своих воинов, которые исповедовали христианство. Погиб даже княжеский брат Улеб. Об этом нам сообщает В.Н. Татищев, и он же приводит следующую информацию о том, что Святослав «послал в Киев, повелел храмы христиан разорить и сжечь и сам вскоре пошел, желая всех христиан изгубить». Вполне вероятно, что соответствующие указания и были даны тем, кто пошел на Киев степью. Правда, в столице с ними могли вступить в переговоры люди Ярополка и убедить отложить исполнение приказа до поры до времени. Но христиан все это должно было озадачить. Таких репрессий в столице они не испытывали на себе еще никогда.

Мы не можем утверждать однозначно, что именно по приказу Ярополка отправились к печенегам гонцы, чтобы решить судьбу Святослава. Но можно смело сказать – трагедия на Днепровских порогах произошла благодаря его молчаливому и преступному попустительству. Он – князь, и в его воле было приструнить распоясавшихся советников. Обратиться напрямую к тем воинам, которые уже пришли в Киев с Балкан. Позвать на помощь брата Олега с древлянами. Были варианты. Но Ярополк этого не сделал, и Святослав погиб. Ярополк остался при власти. При единоличной власти.

Такова наша версия событий, принимать ее или нет – решать уже вам. Все факты и доводы у вас перед глазами.

Теперь давайте поближе познакомимся с князем Ярополком. Н.М. Карамзин характеризует его как «добродушного, но слабого человека». Помимо Николая Михайловича о «кротости и милости» нового киевского князя сообщает и В.Н. Татищев. Называет Ярополка «беззлобным и покорным». Удивительно, но по мере изложения материала вы увидите, что «слабым человеком», который находится под влиянием своего окружения, Ярополк выглядел только тогда, когда его интересы самым тесным образом совпадали с интересами этого самого окружения. Когда был шанс, что всю грязную работу за него сделают другие. Ярополк – это волк в овечьей шкуре. Но на этот факт обычно внимания не обращают, продолжая развивать тему о добродушии, покладистости и безволии старшего сына Святослава. Тем более что у Василия Никитича встречаются сведения о том, что Ярополк испытывал симпатии к христианству. Отсюда и пошло. Этакий мямля на троне, который не имеет собственного мнения и не умеет держать меч в руках. Но это далеко не так.

Тот же Татищев сообщает, что Владимир Новгородский опасался войны с Киевом, «ведая брата Ярополка храбрым и сильным». Заслуживает внимания и другое замечание историка: «Ярополка житье и дела у Нестора не весьма хвально описаны, но скорее неверность и предательство его вельмож ему в слабость и нерассудность приписал». Понятно, что на фоне своего грозного отца молодой князь действительно выглядел либералом и гуманистом, но это только по сравнению со Святославом. В остальном – князь как князь, не лучше и не хуже других. Что же касается набившей оскомину «кротости», то она в изложении Василия Никитича звучит лишь применительно к взаимоотношениям между христианами и новым князем. Ну как же можно симпатизировать тем, кто верит в Иисуса, и не быть при этом «кротким»! А потому и пишет ученый, что «Иоаким,…, его кротость, благонравие и любовь к христианам довольно похваляет». Ведь историки XVIII–XIX веков просто не могли изобразить князя иначе, можно сказать, что тогда была просто такая тенденция. Почитайте того же Карамзина, у него князья постоянно плачут или умываются слезами умиления! Как в бразильском или мексиканском сериале! Беда в том, что и многие современные исследователи принимают подобные откровения за чистую монету. Им же вольно делать из князя тайного христианина.