Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

являются ли шаблоны, которые вижу я (то есть ситуация, люди, что-то еще) идентичной для другого, не знаю, и на этом месте я всегда буксовал в размышлениях.

<Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность.

>

со случайными процессами я не работал, потому что случайности мне априори показались надуманными. слишком много “если“ для идеальных условий. по сути, твоя вероятность и мои весы определяют одну и ту же величину.

<Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально.

>

да, я многое не написал, потому что идее этой года два, еще времен когда СИ ушел от хакерос. сейчас смотрю записи.

“ребро“, он же “канал“, он же “транзит“. “канал“ имел определенную толщину, чем толще тем меньше скорость, -> меньше вероятность. но это все игры разума. я пришел именно к транзиту и именно без веса. скажу почему.

единственное, что я ну никак не смог сформулировать, потому что никаких ассоциация не возникало, это ЧТО именно двигается по этому графу.

“вершина“ - это действие. если объект, то с ним связано(ы) действие(я). когда ребенок играет, то совершает все доступные действия с предметами, пока не найдет набор “возможных“.

мне кажется, в вершине зашито и психологическое состояние, и действие и может быть чтото еще. хотя спорно, но тогда куда деть психологическое состояние?

одно действие тянет за собой другое. - это “транзит“. даже не тянет, а толкает к другому.

набор таких вершин объединяется в некоторую область, - это ситуация. ловушка. есть вход, есть выход. начинается обход графа.

в каждом действии (вершине) есть определенная “энергия“ (подходит ли слово?), “наработанность“. вероятность, или вес я определял именно по наработанности. если вес (наработанность) одной вершины больше остальных - транзин сработает к ней.

свою матрицу безусловно можно менять, это я вижу. но как именно и зависит ли это от меня. может быть возраст меняет, мне 22, либо впечатлительность, либо.. во многих случаях получается, что изменения матрицы запрограммированы самой матрицей.

вот тут я тоже пробуксовываю, потому что где-то должна быть забита динамика изменения, а я ее не вижу.

<Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.

>

вот и тут вопрос. толи вершина это действия человека, толи это объекты мира, я сам запутался. но есть вариант, что и то и другое определены одной матрицей. есть матрица объектов. есть матрица действий. но матрица отношений у обоих одинаковая, только вершины разные.

давай сравним с твоей моделью с позиции цепей Маркова, и может что-то вразумительное получим.

elik

Diego

мне сложно судить о безупречных воинах) но я предполагаю такой расклад. с увеличением безупречности, если можно так сказать, во-первых исчезнут сюжетные ловушки, во-вторых если веса и будут, то распределенные по принципу оптимальности, да и в обще наверняка вес будет определяется сию минуту по ситуации. ну и возможно какие-то изменения коснутся того ЧТОТО что бегает по графу.

Diego

сказано же в Святом Писании “я уже отдан силе, что правит моей судьбой“ :)

я не до конца понимаю, что такое сюжетная ловушка. имхо, воин всегда находится в сюжетной ловушке, просто она нетривиальная и воин о ней знает и принимает как должное. ты, видимо, почему-то проводишь границу между человеческими ловушками и маговскими.

насчет твоей модели человеческих шаблонов я в основном согласен. хотя я не пытался это систематизировать, я выделил несколько классов личностей чисто интуитивно - на основе личного опыта общения с ними (классами).

а вот по поводу графа возможно кое-что смогу прояснить. помните практикум Огдена? там тоже строился граф, вершинами являлись небольшие Тональные Звезды (отдадим должное мадам Валери, которая поделилась этим термином) - организации. если теперь обозначим через номинал мощность связи, а через масть - типы этих связей. и получим опять-таки нейронную сеть. дальше, наверное, нужно будет попытаться инициировать сигнал в одном из нейронов (ТЗ) и, возможно, понаблюдать за движением сигнала. ведь если мы хотим научиться манипулировать такими сетями, нужно все начинать с понимания :)

возможно, в этом помогут какие-нибудь программы, моделирующие нейронную сеть из Тональных Звезд... например, я могу сказать, что при подачи однообразных входных сигналов с фиксированной частотой, сеть настраивает веса ребер определенным образом и в какой-то момент настройка прекращается. и выходные сигналы становятся постоянными. еще очень интересные штука в НС - это циклы. по моим наблюдениям они являются довольно нестабильно штукой, однако чисто теоретически существует такой набор весов ребер, что при подаче на вход, опять же, определенного сигнала веса ребер не изменяются и выходы так же фиксированы. последнее, до чего я докопал - это взаимодействие фиксированного сигнала с фиксированной частотой на простенький цикл из трех ребер. ни к чему не пришел - модель оказалось хреновой :)

serg

elik, ты пишешь: “...“вершина“ - это действие. если объект, то с ним связано(ы) действие(я). когда ребенок играет, то совершает все доступные действия с предметами, пока не найдет набор “возможных“.

мне кажется, в вершине зашито и психологическое состояние, и действие и может быть чтото еще. хотя спорно, но тогда куда деть психологическое состояние?...“

психологическое состояние - настроение - настрой(ка) на определенный эмоциональный спектр, что определяет и спектр действий...в состоянии страсти или ненависти(к примеру) ВЫБОР возможного действия будет разным - и это очевидно:)...а еще эмоции - это Сила, производящая как причину физического (телесного) действия, так и создающая ПРЕДПОСЫЛКУ для причины-действия следующего , и не только( не столько) в физ. плане, сколько через планы тонкоматериальные.

nexus

elik,

>именно в психологии. связывая психологию, астрологию, значение имени получилось интересная фишка. всех людей можно разбить на определенные типы по разным системам, то получается есть определенная модель поведения для каждого типа.

>

Типов много можно отыскать, даже я кое-что нашёл. Но что это дает кроме психологии?

>когда я это понял идея матрицы уже созрела, и все вместе дало вот что. Каждый человек - матрица, с заложенными весами и дугами. модель поведения определена заранее, дети и взрослые одного знака зодиака ведут себя похоже в похожих ситуациях. вся совокупность введенных данных (дата рождения, имя, и прочее) дает матрицу человека. и важно, что ситуации “похожие“, потому что как я увидел, или понял, есть типичные ситуации, то есть шаблоны. например, общение с незнакомцем, стрессовая ситуация. то есть каждая ситуация чем-то характеризуется. шаблоны едины для всех или у каждого свой, я не знаю. но сравнивая разные знаки на практике, я выявил шаблоны для некоторых.

>

Я уже упоминал в связи с этим в теме про алгоритмы тоналя, что все события реала следует разделить на два класса:

1. Порождаемые распорядком или планированием самим человеком.

2. Возникающие в результате влияния самого реала.

Честно говоря, первые для меня не очень интересны, так как они очевидным образом подчиняются психологическим алгоритмам и абсолютно предсказуемы практически в большинстве психологических моделей описания. Например, в НЛП или транзактном анализе.

Лично мне кажутся наиболее перспективными вторые типы событий. Но ты пока сказал про первые!

>являются ли шаблоны, которые вижу я (то есть ситуация, люди, чтото еще) идентичной для другого, не знаю, и на этом месте я всегда буксовал в размышлениях.

>

Конечно являются.

>со случайными процессами я не работал, потому что случайности мне априори показались надуманными. слишком много “если“ для идеальных условий.

>

Это первое представление и оно поверхностно. Копай далее и тебя ждут удивительные открытия. Я уже раскопал небольшую ямку и ... заворожен!

>по сути, твоя вероятность и мои весы определяют одну и ту же величину.

>

Согласен.

>единственное, что я ну никак не смог сформулировать, потому что никаких ассоциация не возникало, это ЧТО именно двигается по этому графу.

>

Вспомни об идеи виртуальной машины, которую высказал Castor, тогда ответ очевиден -- осознание двигается, подгружая весь остальной мир, то есть прилегающие подмножества графа: узлы и дуги.