Литературная Газета 6269 ( № 14 2010) - Литературка Литературная Газета

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 14.04.2010 23:01:26 - николай завалишин пишет:

Про ЖЗЛ и не только

То, что серия ЖЗЛ, горьковское проложение издания Ф. Павленкова, делала и делает полезное дело, не у кого-либо не вызывает малейшего сомнения. В длинном перечне книг, изданных "Молодой гвардией", который пиводит В. Юркин, я бы особо выделил замечательную биографию Дж. Лондона, написанную некогда И. Стоуном ( жаль, что она ни разу не была переиздана с 60-х гг.). НИкто не собирается оспаривать достижения издательства "Молодая гвардия", но справедливости ради следует отметить, что выражения В. Юркина вроде " яковлевцы" и т. п. его высказывания относительно деятельности покойного А. Н. Яковлева (который, конечно же, не был ангелом во плоти) - недопустимы. Особенно, на страницах столь уважаемой многими газеты ЛГ! Почему? Да по одной простой причине, что покойный А. Н. Яковлев не может достойно ответить сегодня своему обидчику. Лишь беспринципный и бессовестный человек может слать вдогонку покойному всякие порочащие того слова. Как говорится, de mortuis aut bene, aut nihil (надеюсь, В. Юркин слышал об этом латинском крылатом изречении).

Столица подойдёт к культурному наследию по-европейски

Панорама

Столица подойдёт к культурному наследию по-европейски

МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК

Сегодня сохранение исторического наследия рассматривается московскими властями как одна из первоочередных задач. Подведению итогов работы городских структур в части выявления, охраны и восстановления архитектурно-исторических памятников в прошедшем году было посвящено собрание хозяйственно-экономического актива Комитета по культурному наследию города Москвы, состоявшееся в марте в Доме Пашкова. В работе актива приняли участие первый заместитель мэра Москвы, руководитель столичного строительного комплекса Владимир Ресин, члены федерального и столичного правительств, депутаты Государственной Думы и Мосгордумы, представители специализированных организаций и учебных заведений.

Председатель комитета Валерий Шевчук не без гордости отметил, что с 2007 по 2009 год в Москве под государственную охрану поставлено и зарегистрировано в Городском реестре недвижимого культурного наследия 753 объекта. Также 407 объектов находятся в стадии согласования. Более чем на 500 памятниках проведены ремонтно-реставрационные и научно-исследовательские работы. На 35 объектах выполнен полный комплекс работ. По словам Владимира Ресина, несмотря на кризис, в 2009 году количество реставрируемых объектов не сократилось. «Такой мегаполис, как Москва, может и должен динамично развиваться, но при этом сохранять исторически сложившуюся индивидуальность, оставаться легко узнаваемым с точки зрения архитектурного ландшафта», – заявил глава стройкомплекса.

По словам Валерия Шевчука, на данный момент в Москве насчитывается 3676 объектов культурного наследия регионального значения. При этом в наступившем году комитет планирует зарегистрировать ещё более 900 памятников.

В 2009 году было оформлено 760 охранных обязательств. В обозримой перспективе оформление охранных обязательств станет одним из основных направлений деятельности Москомнаследия. На сегодняшний день подобный документ имеется лишь у половины объектов культурного наследия Москвы. «Из общего количества в 6,945 тысячи объектов культурного наследия в Москве охранная документация оформлена только на 46%, или на 3,226 тысячи объектов», – говорит Валерий Шевчук. «Москомнаследию необходимо строго придерживаться разработанного плана, – считает Владимир Ресин. – Около 300 охранных обязательств должны быть оформлены уже в этом году, оставшиеся – до мая будущего года».

Значительную часть времени работников Москомнаследия отнимают сегодня судебные баталии. Нерадивые собственники памятников предпочитают оспаривать в суде все предъявляемые комитетом претензии. Это достаточно распространённый приём. Судебная тяжба затягивает время, в течение которого они могут эксплуатировать памятник по собственному усмотрению, вплоть до его разрушения. «Вот пример: дом по ул. Русаковская, 13, стр. 3, выявленный объект культурного наследия, – говорит в интервью «МК» Валерий Шевчук. – Собственник, вполне обладая информацией о статусе объекта, снёс здание. По нашему заявлению возбудили уголовное дело. Вместо полного признания своей вины собственник стал выискивать различные пробелы и недостатки в законах и заявил, будто и не подозревал о статусе дома. Удивительна позиция судьи Быковой Ю.Л., которая пошла навстречу вандалам. Доводы Москомнаследия были отклонены, судья не усмотрела особой исторической, архитектурной и иной значимости, которые явились бы основанием для воссоздания здания. Между тем вопрос о статусе этого объекта был решён на основании экспертных заключений ещё в 2001 году! И ранее суды трёх инстанций подтвердили наложенные на собственника административные взыскания… Другой пример: ООО «Каре» – владелец дома Орлова-Денисова, который лишён права собственности на этот объект по суду. Они подали восемь (!) встречных исков и различных жалоб на Москомнаследие и Росохранкультуру. Для сохранения памятника не сделано ничего, но при этом любое действие инспекторов Москомнаследия оспаривается. И таких примеров десятки».

Москомнаследия не может не участвовать в подобных процессах, так как зачастую для многих памятников это является единственной возможностью спасения. Однако судебные тяжбы отвлекают представителей комитета от решения главной задачи – построения чёткой системы охраны культурного наследия, основанной на верховенстве закона.

Впрочем, в скором времени ситуация должна качественно измениться. Работа по изменению и совершенствованию федерального и регионального законодательств о защите памятников, проводимая комитетом, неизбежно приведёт к изменению общей ситуации. И в конечном счёте вандалы будут лишены возможности прикрывать свои действия несовершенством законодательства и судебной системы.

Пока же у Москомнаследия остаётся ещё много работы в части актуальной законодательной базы защиты памятников. В настоящий момент в комитете работают над проектом закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в городе Москве». По словам Владимира Ресина, «этот закон станет принципиально новым этапом в охране объектов культурного наследия столицы».

Необходимость разработки московского закона в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны архитектурно-исторического наследия вызвана имеющимися пробелами в действующем законодательстве. Работа над законопроектом показала, что решение проблем московского культурно-исторического наследия возможно только посредством внесения изменений в федеральное законодательство. По этой причине комитетом разработана Концепция изменения федерального и московского законодательств в области охраны объектов культурного наследия.

Одним из важных нововведений, предлагаемых Москомнаследием, является система наказаний и поощрений для собственников памятников архитектуры. Предполагается, что добросовестный собственник может получать налоговые льготы. Причинение же памятнику вреда должно караться особо жёсткими санкциями вплоть до конфискации объектов и земельных участков.

Параллельно поправки в законодательство о памятниках предполагают и более рачительное использование и эксплуатацию самих объектов наследия. К необходимости подобных изменений уже давно пришли в большинстве развитых стран. Одной из таких идей является активное использование подземных пространств под объектами культурного наследия. В частности, предполагается разрешить создание под памятниками подземных автостоянок и других инфраструктурных объектов. Подобным путём уже пошли Париж, Рим, Вена, Барселона и много других городов с богатейшим культурно-историческим наследием. В Москве данное предложение вызвало пока критику со стороны ряда экспертов, считающих, что подземные работы могут привести к гибели памятников. Правда, эти опасения увязываются преимущественно с одним конкретным проектом – реконструкцией Пушкинского музея. В то же время предполагать, что столь значимые изменения вносятся в законодательство только ради одного проекта, абсурдно. Напротив, заявленные цели выглядят куда более масштабно. Освоение подземного пространства под памятниками позволит избавить исторические места от излишней современной инфраструктуры, придав им тем самым бóльшую аутентичность, как это было во многих исторических городах Европы. Что касается связанных с этим угроз гибели памятников, то о них сегодня не может быть и речи. На начало XXI века московские строители обладают колоссальным опытом и самыми современными технологиями ведения подземных работ. В их портфеле лежат решения самых сложных задач – от строительства туннелей и тяжёлых участков метрополитена до создания подземных торговых комплексов в обводнённых грунтах. По этой причине чисто технически освоение подземного пространства под московскими памятниками вовсе не является неразрешимой или чрезмерно опасной задачей.