Буддийская логика - Джампа Тинлей

Деревенские люди поверили ему безоговорочно, потому что он говорил так, как вещи им виделись.

«Потом я посмотрел на восток, — продолжал он. — Там была целая очередь из солнц, которые готовы взойти. Так что можете не волноваться». Раньше люди верили, что, когда солнце садится на западе, в следующий раз встает уже другое, новое солнце, и боялись, что когда—нибудь солнца закончатся. Так представляют мир люди, когда у них нет логики. Если бы у вас не было знаний, вы бы тоже думали так. Научные знания полезны.

«Так что не бойтесь, солнц на наш век хватит», — сказал он. Люди обрадовались и захлопали в ладоши. Потом у меня замерзло ухо. “Интересно, что происходит?” — подумал я. Поковырял в ухе — оказывается, туда попала маленькая звездочка. Я бросил ее вниз. Вы, наверное, все видели падающую звезду?» — «Да, мы все видели падающую звезду».

С земли звезды кажутся крошечными. Если бы у вас не было знаний философии и науки, вы тоже поверили бы в эту историю. Сейчас она нам кажется шуткой. Но если бы бодхи—саттвы услышали большую часть наших повседневных разговоров, они бы тоже стали смеяться. С их точки зрения, ваши разговоры подобны рассказам того деревенского человека. В духовной области вы подобны наивным, необразованным людям, которые жили когда—то в глухой тибетской деревеньке, — верите в существование всего, что перед вами проявляется. Поэтому в духовной сфере вам требуется больше образования.

С точки зрения высшей философской школы буддизма, Прасангики Мадхьямики, все виды нашего восприятия ложны. Вам кажется, что все существует одним способом, но на самом деле все существует совершенно по—другому. Все феномены таковы: они кажутся вам чем—то одним, но на самом деле существуют иначе. Очень важно не доверять слепо своему восприятию, а исследовать, как все существует на самом деле. Логика очень важна для вас, чтобы вы научились разбираться, какая теория верна, а какая — нет.

Буддизм — наука об уме. В нем нет никакой мистики. Логика более точна, чем научные открытия, потому что научные открытия опираются на то, что ученые воспринимают. Эмпиризм науки не всегда достоверен и точен, поэтому открытия, совершаемые в ходе научных опытов, — знание более примитивное, чем логика. Чем выше будет уровень вашего духовного образования, тем меньше вы будете доверять видимости.

Из—за доверия к видимости вещей судьи часто приходят к выводам, далеким от логики, поэтому осуждают невинного человека. Например, если на ноже остался отпечаток чьего—то пальца, это служит вещественным доказательством, что именно тот человек является убийцей. Но это нелогично. Ведь можно одного врага убить, а другому врагу незаметно для всех подложить улики, и он окажется в тюрьме. Так что плохие намерения могут убить сразу двух зайцев.

Судьи должны мыслить очень логично, чтобы избежать судебных ошибок. Был американский фильм о человеке, которого приговорили к высшей мере наказания и привели приговор в исполнение, а уже после его смерти независимая комиссия доказала, что он был невиновен. Буддийская логика, о которой я сейчас веду речь, может принести пользу во всех областях нашей жизни, она необходима для науки, судебной системы, политики, семейной жизни — для всего.

Буддийская практика — это правильные мысли, основанные на фундаменте логики. К примеру, возьмем меня. Хотя мой ум по—прежнему не свободен от омрачений, тем не менее, благодаря логике, когда анализирую вещи, я все вижу правильно, поэтому ум остается в любой ситуации спокойным, как чистые пруды. Во—первых, когда имеешь правильное логическое мышление, очень удобно жить. Во—вторых, если вы научитесь логично мыслить, это даст благие результаты не только вам, но и другим. Если же у вас не развито логическое мышление, это причиняет дискомфорт вам самим. Вас одолевают детские мысли: «Наверное, все так. Или так».

Носить в голове много недостоверных мыслей психологически некомфортно, они влекут за собой привязанности и прочие омрачения. В результате вы страдаете, и не только сами — других людей тоже делаете несчастными. При таком настрое ума вы непрерывно будете накапливать негативную карму — причину ваших же страданий в будущем. Зачем продолжать так жить? Ваша повседневная жизнь такова лишь из—за отсутствия мудрости. Не встреться вы с Дхармой, не имели бы другого выхода. Но сейчас получили уроки правильного мышления, зачем же отказываться от возможностей, которые вы обрели вместе со знаниями? Не использовать теперь эту мудрость было бы очень глупо.

Когда, например, кто—то толкнет вас в автобусе, примените сразу же инструмент Дхармы — пропустите человека, понимая, что он очень торопится и в этот момент несчастен. Тогда и человек будет рад, и вы будете счастливы. Когда ведете машину и видите, что другой водитель «подрезает» вас, пропустите его. Все равно далеко он вас не обгонит, потому что на светофоре всем придется остановиться.

Иногда следует немножко отстраниться от своей жизни, посмотреть на нее взглядом незаинтересованного наблюдателя. Тогда вы поймете, что ведете себя очень глупо, поэтому до сих пор в сансаре. Если станете более мудрым человеком, то, даже захотев остаться в сансаре, вы непременно освободитесь.

Учение о том, как логика связана с повседневной жизнью, с темой укрощения нашего ума, — большая редкость. Вы оказались удачливы — получили сжатые наставления по ‘Праманаварттике’, так применяйте же их в своей жизни. Если у вас все хорошо с логикой, вас не так—то легко будет обмануть. Наблюдая за тем, что и как говорят люди, вы поймете, что они чувствуют на самом деле. Если кто—то говорит с вами слишком сладко, будьте осторожны с этим человеком.

Три условия — словно запор на дверях ума. Если бы у вас был такой запор, в ум не набивалось бы столько мусора. Пока что двери вашего ума нараспашку, они вообще не запираются. Вы всё впускаете в дом своего ума. Люди, которые малосведущи в Дхарме, едут в Индию, а вернувшись, становятся хуже, потому что ум их полностью открыт и туда попадает много разного мусора. И у них в голове всё перепутывается. Из—за этого я не люблю, когда мои ученики надолго уезжают в Индию. Видно, что по возвращении они становятся хуже, потому что у них отсутствует логика. Иногда люди говорят много лишнего, а логики в их рассуждениях мало. Человек с развитым логическим мышлением не станет вести длинных бесед, он предпочтет уйти в горы для медитации. Поэтому не спешите открывать нараспашку врата своего ума. Будьте критичны, используйте логику.

В наши дни многие буддисты ведут себя как актеры: делают вид, что они сведущи в Дхарме, но логикой при этом не владеют. Некоторые люди надевают монашеские одежды и начинают рассуждать о разных школах, практиках, о том, кто практикует культ Шугдена, а кто нет. Такое поведение не приносит пользы. Итак, помните, что логика очень важна.

9. Виды правильных логических оснований (признаков)

9.1. Введение в трехчленную типологию логических оснований (признаков)

В силу различения в сфере познаваемого объектов явных и скрытых достоверное познание сводимо к двум видам — прямому восприятию и логическим умозаключениям.88 Опорой умозаключения является логическое основание89 — признак, который служит доводом при доказательстве или установлении скрытого феномена. Тибетский термин таг (rtags), буквально означает «знак, признак». Поэтому в логических трактатах термины «основание», «довод», «признак», «знак» являются синонимами. Они выражают одно и то же понятие логического основания умозаключения. При опоре на правильное основание умозаключение является достоверным.

Дхармакирти в классификации логических оснований выделяет три вида признаков, служащих правильным основанием. Из них два вида признаков используются в умозаключениях о феноменах утверждения. Это соответствует тому, что в таких умозаключениях встречаются два вида связи между логическим основанием С и логическим следствием В.

На какие два вида правильных признаков опираются умозаключения о феноменах утверждения?

Во—первых, это «правильный признак одной природы»: основание (признак) С имеет одну суть со следствием В. В этом случае также говорят, что основание (признак) С и следствие В являются однородными90. Это случаи, когда С и В являются разными аспектами одной сути. Признак одной природы используется при определении сути исследуемого феномена. Допустим, вы очень грубо познали какой—то объект. Если вы используете в качестве основания умозаключения признак одной природы, то сможете более точно познать этот объект.

[88] В системе Дигнаги—Дхармакирти классификация видов достоверного познания на прямое познание и косвенное познание совпадает с его классификацией на неконцептуальное познание и концептуальное познание. А в Пра—сангике эти две классификации не вполне совпадают: если непосредственное чувственное познание и можно назвать неконцептуальным, этого нельзя сделать безоговорочно в отношении непосредственного умственного познания.