XX век: Хроника необъяснимого. Событие за событием - Николай Непомнящий

Упоминание об алтаре является особенно впечатляющей деталью доклада Росковитского, так как оно объясняет, почему в нескольких местах поблизости от вершины горы, в тысяче метров от границы лесов на склоне горы, находили куски досок. Если богомольцы обнаружили этот славный ковчег, пролежавший многие тысячелетия на горе, когда его можно было легче разглядеть и к нему было проще добраться, то вполне вероятно, что некоторые из них вблизи вершины или на самой вершине решили построить алтарь из древесины ковчега, возможно, в память об алтаре, который в свое время соорудил Ной после всемирного потопа.

Доклад Росковитского внезапно прерывается на заключении, что исследовательская комиссия отправляет специального курьера с фотографиями и докладом персонально к царю в Петроград. Однако вполне вероятно, что этого доклада Николай II не получил, поскольку любой вид сношений, особенно дальняя связь, из-за Февральской и Октябрьской революций 1917 года был основательно нарушен.

Результатов исследований больше никогда не находили, или же доклад о них вообще не существовал. Ходили слухи, что документы и фотографии попали в руки Льва Троцкого, который их либо уничтожил, либо оставил в досье, где они содержались до сей поры под покровом тайны. Согласно этим слухам, и специально отправленного к царю курьера тоже каким-то образом заставили вечно молчать о делах, связанных с открытием ковчега…

Доклад Росковитского заканчивается утверждением, будто он сам и некоторые другие авиаторы улетели от большевиков в Америку.

Загадочным и нелепым в приложении к широко опубликованным материалам этого доклада является сам факт существования Росковитского; никто из известных оставшихся в живых людей из состава царских военно-воздушных сил, служивших в то время в районах возле Арарата, не помнит лейтенанта Росковитского. Это может указывать на то, что такого человека или вовсе не было, или что он ко времени написания этих строк, через двадцать два года после открытия ковчега, из соображений собственной безопасности — даже в Америке — не захотел указывать своего настоящего имени.

Эту историю можно было бы со спокойной душой «похоронить» как очередную «утку», если б не… последующие сообщения на эту же тему. Дело в том, что имеется довольно большое число донесений и докладов солдат и офицеров царской армии, участвовавших в военных операциях того времени в районе Арарата, по тому же поводу. Эрил Каммингс, выдающийся исследователь, интенсивно занимавшийся около сорока лет легендой о Ноевом ковчеге и двадцать раз поднимавшийся на Арарат, имел личную встречу в Нью-Йорке с полковником Александром Коором, который в 1945 году в «России», одной из эмигрантских русских газет, опубликовал заметку о некоторых интересных делах. Полковник Коор в 1915 и 1916 годах был командирована 19-й Петропавловский полк, дислоцировавшийся тогда вблизи от Арарата для защиты Араратского перевала после того, как турецкая армия частично нарушила русские пограничные линии. Он вспомнил тогда, что слышал об открытии ковчега, и сообщил Каммингсу существенные сведения.

Полковник Коор предполагает, что пилотом, обнаружившим ковчег, был старший лейтенант Заболоцкий и что в статье не была названа фамилия начальника опорной авиабазы Курбатова. В 1921 году он разговаривал с лейтенантом Петром Лесминым и узнал, что тот слышал об открытии как «о действительном факте, а непорождении слухов» и что «Ноев ковчег находится в седловине между обеими вершинами Арарата».

Коор также подтвердил информацию о последующем восхождении на Арарат пионерного батальона, которую он получил от своего друга Руянского, в 1916–1917 годах служившего фельдфебелем железнодорожного батальона, дислоцировавшегося возле железнодорожной станции Догубеязин в нескольких километрах от Арарата. Этот Руянский принимал участие в экспедиции и подтвердил, что батальон действительно поднялся на вершину Арарата.

Сообщение Коора по сравнению со статьей Росковитского было значительно полнее и поведало о том, что поисковая экспедиция прошла по уже ранее проложенной тропе. Причем в конце концов она достигла места, с которого можно было хорошо рассмотреть громадный корабль, лежавший частично подводой на ниже расположенной горной площадке. Другая группа людей отряда, пришедшая туда раньше, тропу не использовала, а вырубала во льду ступени для восхождения. Солдаты этой группы истово крестились и, опустившись на колени, горячо молились, когда увидели ковчег и поняли, что это такое. В докладе Коора также упоминается, что внутренние помещения корабля были разделены на отсеки, причем на дощатом полу оставались ясные следы ржавчины, видимо, от железных прутьев, поддерживавших многочисленные клетки в различных отсеках.

Несмотря на настойчивые усилия Эрила Каммингса, доктор Джон Монгомери, которого полковник Коор интервьюировал в 1970 году, и многие другие проигнорировали официальные сообщения и фотографии, на которые были ссылки в различных публикациях, об открытии ковчега в 1916 году. Но, к счастью, в распоряжении исследователей остался ряд интервью и высказываний, включая независимые свидетельства русских солдат, вспоминавших, как во время маневров в 1917 году, маршируя возле горы, они видели кораблеподобное деревянное сооружение, лежавшее выше на склоне горы. Причем солдаты также заметили, что примерно наполовину оно было покрыто снегом и льдом.

Автор этой публикации также вспоминает о разговорах в Париже в середине 20-х годов с офицерами, бежавшими из России из Кавказского района военных действий вместе в войсками генерала Деникина, долго оказывавшими упорное сопротивление большевикам. Некоторые из этих офицеров находились в Турции в качестве заложников и слышали о каком-то докладе об обнаружении на Арарате Ноева ковчега. Ходившие среди солдат слухи прекратились с получением сообщения о свержении царя и о роспуске царской армии.

Еще одно необычное известие бытовало в среде русских офицеров и членов их семей. А именно, что царская семья была вывезена в 1918 году из Екатеринбурга и вскоре переправлена в безопасное зарубежье. Такие слухи всплывали довольно часто в бушующей в то время России. Надо сказать, что во всей этой истории, несмотря на кажущиеся «стопроцентными» генетические доказательства, нельзя ставить последнюю точку. Так вот, нас интересует аспект этой истории, связанный с Ноевым ковчегом. Один «царевич» Алексей, претензии которого на престол подтверждал не только он, но и много других вполне ответственных людей, носил имя Алексея Николаевича Романова, сына последнего царя и жил в городе Феникс в штате Аризона, где в мае 1986 года и скончался. С помощью жены Эрила Каммингса Виолетты, которая была также автором нескольких книг о Ноевом ковчеге, Чарлз Берлиц, известный исследователь непознанного, узнал местонахождение Алексея Романова и получил от него ответы на интересующие вопросы о ковчеге. Из этих ответов было ясно, что он слышал об открытии Ноева ковчега на Арарате и отправке царем специальной экспедиции для его подробного исследования и описания.

Воспоминания «царевича» важно упомянуть, поскольку они являются хоть каким-то подтверждением реальности экспедиции за ковчегом. Другие люди из окружения царя в Петрограде также упоминали о разговорах о ковчеге, которые цепко хранила их память.

Также нашлись свидетели среди курдов и турков, подтверждавших факты, связанные с Ноевым ковчегом.

Свидетели, опрошенные Ч. Берлицем в 1985 году, рассказывали о том, что русские военные возле озера Кюп на Агри-Дагхе обнаружили Ноев ковчег. Это открытие русские ознаменовали криками «ура», выстрелами из ружей, револьверов и даже пулеметов и заздравным распитием спиртного. Ковчег, по их мнению, и сейчас лежит на том же месте.

Доклад Росковитского и подтверждающие его высказывания других участников событий были недостаточно обоснованны, поскольку весомые объективные доказательства — фотографии, официальный доклад и засвидетельствованные отдельные факты — отсутствовали. Поэтому неудивительно, что защитники этого доклада приводили весомый довод о том, что исчезновение объективных обоснований и фотографий — обычное явление при таких всеразрушающих событиях, как революция и гражданская война.

Следующим важным обстоятельством, влиявшим на сохранность материалов о ковчеге, было также резкое изменение роли религии в среде русского населения при переходе от глубокорелигиозного общества в царском государстве к (по крайней мере, официально) антирелигиозному союзу республик и воинствующему атеизму впоследствии. Это сильно осложняло исследование, связанное с религиозными объектами. К тому же американцы, занимавшиеся поисками ковчега на Арарате, так же как американские летчики, случайно залетавшие в район Арарата, вынуждены были считаться с недоверием и нередко с открытым протестом русской стороны, почти всегда предполагавшей, что американские экспедиции преследуют сугубо шпионские цели.