OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Татару Раду <[email protected]> Кишинев, Молдова - 01/11/02 19:55:31 MSK

В этом городе метро БЫЛО. Может быть, осталось с тех времен, когда город был еще большим промышленным и не был маленьким курортным? Метро, заметьте, «Старое». Заброшенное за ненадобностью.

И еще с детства меня мучает вопрос, что за шутку отмочила Вузи?

Татару Раду <[email protected]> Кишинев, Молдова - 01/11/02 19:55:47 MSK

Господи! Да возьмите любую, первую попавшуюся сальную и грязную солдатскую шуточку и представьте себе, что ее преподносит вам милая, славная, прелестная девушка двадцати лет. Так сказать, «дитя розовыми губками пролепетало...».

Уважаемый Борис Натанович! Хочу уточнить, не существовало ли планов экранизировать «Попытку к бегству»?

Константин СПб, Россия - 01/14/02 21:34:45 MSK

Да, лет 30 тому назад один режиссер (имени его я не помню, помно, что был совсем молодой) пытался поставить этот фильм. Но у него не хватило пробивной силы. Да и времена были в идеологическом смысле слишком уж суровые.

Насколько я знаю, режиссёры как-то прошли мимо этой повести, и это удивляет – с моей точки зрения, она очень кинематографична (практически готовый сценарий!) и притом совершенно не требует голливудских затрат.

Константин СПб, Россия - 01/14/02 21:34:47 MSK

Ну, не скажите! Построить парк машин Странников – если подходить к делу серьезно и творчески – это влетит-таки в копеечку. Так мне ка-атся.

Уважаемый Борис Натанович! Как известно, современная наука поддерживает существование закона причинно-следственной связи. Считаете ли Вы этот закон всеобщим (или частным)? Ведь если закон причинно-следственной связи носит всеобщий характер, тогда вообще нельзя говорить о свободе воли, – мир в этом случае является просто невообразимо сложным механизмом.

Круглов Борис <[email protected]> Алматы, Казахстан - 01/14/02 21:35:00 MSK

По-моему, отказаться от принципа причинно-следственной связи означает отказаться от науки вообще. (Если мы только понимаем под этим принципом одно и то же). Свобода же воли, как мне кажется, никак этому принципу не противоречит. Ведь даже самая свободная свобода реализуется всегда вдоль причинно-следственной цепочки, и свобода воли означает лишь возможность выбрать ту или иную цепочку. Что же касается Мира, как «невообразимо сложного механизма», то вероятностность микропроцессов, надо полагать, такому представлению противоречит. (Как известно, это обстоятельство очень не нравилось Эйнштейну. «Бог не играет в кости», ворчал он. «Невообразимо сложный механизм» был ему интуитивно ближе, надо полагать).

Прошу не рассматривать этот вопрос как попытку развязать дискуссию на национальную тему. НО! Ув. Борис Натанович, почему в Ваших произведениях все ярко выраженные евреи (Вайнгартен, Кацман) неопрятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны? Ответы «так получилось» не защитываются. Вы писатель и, разумеется, должны отдавать себе отчет о том, какие образы оживают из Ваших произведений.

Arkadiy Trofman <[email protected]> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:30 MSK

Боже мой! Уж не подозреваете ли Вы АБС в скрытом антисемитизме? Но у нас ведь есть и симпатичные евреи – например, штурман Валькенштейн из «Далекой Радуги» и ПХХIIВ. Что же касается Вайнгартена, то по замыслу авторов он вообще из немцев, у него и фамилия-то не еврейская, а немецкая... Впрочем, я понимаю, что доказывать про того или иного персонажа, что он не есть еврей, занятие такое же безнадежное, как доказывать, что ты не верблюд. (Я помню, сколько интеллектуальной и эмоциональной энергии потратили мы, доказывая редакционному начальству, что наш Юрковский – Владимир Сергеевич, между прочим, а не Аронович какой-нибудь, – не принадлежит к проклятому племени. Как я понял гораздо позже, у начальства наш герой ассоциировался, видимо, с Юровским, который, действительно, БЫЛ, да еще вдобавок участвовал в расстреле царской семьи). Поэтому я ничего доказывать сейчас не стану, а сообщу только (в свое оправдание), что и отчетливый еврей Кацман, и вовсе не еврей Вайнгартен, и несомненный Семен Мирлин (из «Поиска предназначения») – все они имеют совершенно реальных прототипов, которые именно «неопрятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны». Ну что тут поделаешь? При всем при этом они умны, по-своему очаровательны и безусловно достойны быть запечатлены в качестве героев. Что мы с ними и проделали.

Еще один вопрос. Вы не отрекаетесь от своих слов, что коммунизм надо выстрадать?

Arkadiy Trofman <[email protected]> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:49 MSK

Нет, не отрекаюсь. Коммунизм (Мир Полудня) можно получить, только пройдя все необходимые этапы, – в конечном итоге, пролив «достаточное» количество крови и слез.

СтОит ли коммунизм того, чтобы его надо было ТАК выстрадать? («Вашу подругу учительницу...» и т.д.).

Arkadiy Trofman <[email protected]> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:51 MSK

Некорректный вопрос. Этически: нет, не стОит. Практически, может быть, и стОит. Как известно, «эволюция не бывает справедливой». Любой прогресс происходит в формах более или менее безжалостных по отношению к конкретным людям. Это НЕИЗБЕЖНАЯ форма реализации человечеством самого себя.

СтОит ли коммунизм гражданской войны? СтОит ли коммунизм «слез ребенка и женщин»?

Arkadiy Trofman <[email protected]> baltimore, USA - 01/14/02 21:36:12 MSK

См. выше. Всякая вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. Вопрос надо ставить иначе: возможно ли создать справедливое общество, совершая жестокости, мерзости и пакости? Не знаю. Думаю, что нет. Хотя, с другой стороны, очевидно, что за все приходится платить. И за наше нынешнее, сравнительно сытое и благополучное существование заплачено реками слез и морями крови. Боюсь, что спрашивать «хорошо ли это? стоила ли игра свеч? и т.д.» – бессмысленно. История есть равнодействующая миллионов воль, и мы всегда получаем в итоге не то, чего мы хотели бы, а то, что получается после суммирования миллиарда векторов. История – вне этики. Зато человек – существо этическое. И все Ваши вопросы надлежит обращать к ЛИЧНОСТИ, а не к социуму. «ТЫ готов на гражданскую войну ради торжества коммунизма?» «ТЫ согласен проливать слезы и кровь детей и женщин?» Я – нет. И самым решительным образом.

Честно признаюсь, пишу с корыстной целью :). Задали мне в институте доклад «Детское» творчество Стругацких». Я перелопатил гору критики, что-то там понаписал, делая упор в основном на «Повесть о дружбе и недружбе», она вроде как «под детей» написана. Но мучает меня сама странность подобной темы. Я вообще не считаю, что Стругацких хоть как-то можно отнести к детской литературе. А что по этому поводу думаете Вы?

Влад <[email protected]> Н.Новгород, Россия - 01/14/02 21:36:32 MSK

Я тоже считаю, что по-настоящему детских произведений АБС не писали. (Если не считать «Повести о дружбе...»). Но многое из того, что у них написано, вполне может рассматриваться как чтение для школьников. Практически все их ранние вещи. «Малыш». «Обитаемый остров»... На самом деле, вещи, которые решительно НЕ ГОДЯТСЯ для детского чтения, составляют у них, скорее, меньшинство.

Уважаемый Борис Натанович! Я уже задавала этот вопрос, но всё еще надеюсь, что Вы ответите на него (и прошу Вас об этом). Думаю, Вы знаете о том, что Ваши произведения стали для многих целой религией, а их герои и общества – идеалами, образцами. Верите ли Вы сами в то, что в нашей реальности возможно воплощение хотя бы одного такого характера? Верите ли Вы в то, что в нашем обществе есть «люди Стругацких»? Ваша фантастика – это, прежде всего, фантастика нравственности. Однажды узнав о Румату, Юрковского и других, очень трудно воспринимать и любить окружающих по-прежнему. Потому, что любишь уже Ваших героев. И вместе с тем понимаешь утопичность их образов... Но, может, я ошибаюсь, может, они возможны?

Лена <[email protected]> Россия - 01/14/02 21:36:41 MSK

Большинство наших героев имели совершенно реальных прототипов. Горбовский, Вечеровский, Малянов, Воронин, Кацман... В нашем мире живет много хороших, добрых и умных людей. По крайней мере, во времена нашей молодости дело обстояло именно так. Думаю, и сейчас положение кардинально не поменялось. Во всяком случае, я лично встречаю среди нынешней молодежи множество симпатичных и милых людей. Хотя до утопии все еще далеко.