Большая Советская энциклопедия (Но) - БСЭ

Лит.: Антушев Н., Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря, М., 1885; Машков И. П., Архитектура Новодевичьего монастыря в Москве, [М.], 1949; Ретковская Л. С., Путеводитель по музею Новодевичьего монастыря, М., 1964; ее же, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, М., 1955.

В. Д. Назаров, Л. В. Бетин.

Новодевичий монастырь в Москве. План: 1 — Смоленский собор; 2 — трапезная; 3 — колокольня.

Новодевичье кладбище

Новодевичье кладбище в Москве, место погребения известных советских государственных, партийных и военных деятелей, учёных, писателей, артистов и др. С основанием в 16 в. Новодевичьего монастыря на его территории образовалось кладбище, ставшее позднее традиционным местом захоронения московской церковной и феодальной знати, а в 19 в. интеллигенции и купечества. В 1898 за южной стеной монастыря было открыто т. н. новое кладбище, обнесённое стеной в 1898–1904. В 1949 территория Н. к. была расширена на Ю., в 1950—56 сооружены стены, главные ворота и служебные помещения. Современное Н. к. состоит из Старого (территория 1898) и Нового (территория с 1949). В стенах Н. к. — колумбарий.

Среди захороненных на Н. к. советские государственные деятели: Г. В. Чичерин, Н. А. Семашко, М. М. Литвинов, А. Е. Бадаев, А. М. Коллонтай, В. Д. Бонч-Бруевич и др.; адмирал флота Союза ССР И. С. Исаков, маршалы родов войск: М. П. Воробьев, С. И. Богданов, Г. Ф. Одинцов, П. С. Рыбалко, генерал-полковник О. И. Городовиков и многие др. военачальники; Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда; писатели: В. Я. Брюсов, Демьян Бедный, Д. А. Фурманов, В. В. Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев, Н. А. Островский, С. Я. Маршак, И. Г. Эренбург, А. Т. Твардовский и др.; композиторы: Н. Г. Рубинштейн, А. Н. Скрябин, С. И. Танеев, С. С. Прокофьев и др.; режиссёры и актёры: Е. Б. Вахтангов, К. С. Станиславский, В. И. Немирович-Данченко, В. И. Качалов, И. М. Москвин; певцы: Л. В. Собинов, А. В. Нежданова и др.; академики: В. Л. Комаров, С. И. Вавилов, В. И. Вернадский, В. А. Обручев, Н. Н. Бурденко, А. Е. Ферсман, А. Н. Бах, Н. Д. Зелинский, О. Ю. Шмидт, А. Н. Туполев и многие др. В 30-е гг. на Н. к. перенесены с др. московских кладбищ останки и памятники писателей: С. Т. Аксакова, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова; художников: В. А. Серова, И. И. Левитана; актрисы М. Н. Ермоловой, физиолога И. М. Сеченова и др. В 1942 на Н. к. перезахоронена Герой Советского Союза З. А. Космодемьянская; в 1959 — прах Героев Советского Союза Л. М. Доватора, И. В. Панфилова и В. В. Талалихина; в 1960 — останки дважды Героя Советского Союза С. П. Супруна; в 1966 перевезён из Англии прах Н. П. Огарева.

На Н. к. установлены художественные надгробия работы советских скульпторов: Н. А. Андреева, М. К. Аникушина, Е. В. Вучетича, Л. Е. Кербеля, С. Т. Коненкова, С. Д. Меркурова, В. И. Мухиной, Н. В. Томского, И. Д. Шадра и др.

Лит.: Антипин Г. Г., Московское Новодевичье кладбище. Художественные надгробия. 1914–1969, М., 1970.

Новодолинский

Новодолинский, посёлок городского типа в Карагандинской области Казахской ССР, подчинён Абайскому горсовету. Расположен в 30 км от ж.-д. станции Карабас (на линии Петропавловск — Алма-Ата) и в 40 км к Ю.-З. от Караганды. 9,1 тыс. жителей (1973). Добыча угля.

Новодонецкое

Новодонецкое, посёлок городского типа в Донецкой области УССР, вблизи ж.-д. станции Легендарная (на линии Дубово — Красноармейск). Добыча угля.

Новодружеск

Новодружеск, город (с 1963) в Ворошиловградской области УССР, подчинён Лисичанскому горсовету. Расположен на р. Северский Донец, в 3 км от ж.-д. станции Насветевич (на линии Купянск — Камышеваха). 12,7 тыс. жителей (1973). Добыча угля.

«Новое время» (журнал)

«Новое время», советский политический журнал, издание газеты «Труд». Начал выходить в июне 1943 в Москве, первоначально 2 раза в месяц на русском языке (до июня 1945 под названием «Война и рабочий класс»). С января 1947 выходит еженедельно. Издаётся на русском, английском, французском, немецком, испанском, польском, чешском и арабском языках (1974). Освещает внутреннее и международное положение СССР, проблемы советской внешней политики, актуальные события международной жизни.

«Новое время» (рус. газета)

«Новое время», русская газета; издавалась в 1868–1917 в Петербурге (до 234-го номера 1869 — 5 раз в неделю, затем ежедневно; с 1881 выходило 2 издания — утреннее и вечернее; в 1891 имела еженедельное иллюстрированное приложение). Принадлежала разным издателям. До 1872 её издавали: А. К. Кирков и Н. Н. Юматов, в 1872—73 — Ф. Н. Устрялов, в 1873—74 — О. К. Нотович, в 1874—76 — К. В. Трубников, в 1876–1912 — А. С. Суворин, в 1912—17 — «Товарищество А. С. Суворин». В 1872–1873 «Н. в.» придерживалось прогрессивно-либерального направления. 23 мая 1872 в 106-м номере «Н. в.» была напечатана передовая статья, посвященная выходу в свет на русском языке 1-го тома «Капитала» К. Маркса. При Суворине «Н. в.» превратилось в самую беспринципную из всех русских газет. В. И. Ленин называл «Н. в.» «…образцом продажных газет. «Нововременство» стало выражением, однозначащим с понятиями: отступничество, ренегатство, подхалимство» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 22, с. 44). С 1905 орган черносотенцев. После Февральской революции 1917 газета вела травлю большевиков. Закрыта Петроградским ВРК 26 октября (8 ноября) 1917.

Лит.: Ленин В. И., Ценное признание, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Карьера, там же, т. 22; его же, Российская «свобода слова», там же, т. 21; его же, Капитализм и печать, там же, т. 25.

«Новое дворянство»

«Новое дворянство» (new nobility), распространённое название части дворянства в Англии 16–17 вв., которая, в отличие от т. н. старого феодального дворянства, сумела приспособиться к развитию капиталистических отношений и выступила главным союзником буржуазии в Английской буржуазной революции 17 века. Основную массу «Н. д.» составляли мелкие и средние дворяне — джентри.

Новое Леушино

Новое Леушино, посёлок городского типа в Тейковском районе Ивановской области РСФСР. Расположен в 2 км от ж.-д. станции Сахтыш (на линии Иваново — Александров). Тейковское торфопредприятие.

«Новое учение о языке»

«Новое учение о языке», «яфетическая теория», система взглядов, выдвинутая академиком Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20—30-е гг. 20 в. Впервые эти взгляды были высказаны в работе «Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской культуры» (1920). Отказавшись от достижений сравнительно-исторического языкознания (см. Сравнительно-исторический метод), Марр выдвинул идею о том, что индоевропейская языковая семья, как и др. семьи языков, не связана исконным генетическим единством, а сложилась вторично путём скрещения. В 1923—24 он усиленно занимался вопросами т. н. «палеонтологии речи», стремясь вскрыть общие для всех языков этапы типологического развития, связанные с этапами развития общества и материальной культуры; в 1925 Марр пытался связать свою систему с философскими положениями исторического материализма, понимавшегося им, однако, упрощённо, в духе вульгарного социологизма. Термин «Н. у. о я.» был употреблен впервые в 1924 (ранее Марр называл свою теорию яфетической). В 1926 выдвигается идея о «4 элементах», якобы лежащих в основе словарного запаса всех языков. К этому времени происходит окончательный разрыв с научным сравнительно-историческим языкознанием («индоевропеистикой»), которое обвиняется в идеализме, формализме, антисоциальности и даже расизме. Это вызвало в среде советских лингвистов ряд резких выступлений против «Н. у. о я.», наиболее последовательным критиком которого был Е. Д. Поливанов. В статье «Новый поворот в работе по яфетической теории» (1931) Марр обращается к исторической психологии, пытаясь по данным языка вскрыть последовательные этапы развития мышления.

В школе Марра преобладала тенденция законсервировать его взгляды, в том числе и явно ошибочные. «Н. у. о я.» претендовало быть единственно марксистским направлением в языкознании. Однако ряд учеников Марра, в том числе И. И. Мещанинов, стали развивать «Н. у. о я.» в сторону сближения с «традиционным» языкознанием. В среде сторонников «Н. у. о я.» возникли противоречия. В 1949—50 это учение оказалось в состоянии кризиса, который усугубился также тем, что отношения школы Марра с «индоевропейским» языкознанием ещё более осложнились. В газете «Правда» была проведена дискуссия (1950), в которой участвовали как сторонники, так и противники «Н. у. о я.». С несколькими статьями, направленными против этого учения, выступил И. В. Сталин (книга «Марксизм и вопросы языкознания», 1950). Наряду с правильными статьи содержали лингвистически ошибочные положения, однако их появление открыло возможность разработки «традиционной» лингвистической проблематики (особенно сравнительно-исторического языкознания). После дискуссии на некоторое время приостановилось исследование проблем, имевших в «Н. у. о я.» научный интерес, — языка и мышления, типологии языков, социолингвистики и др. Эти проблемы успешно развиваются советской лингвистикой с конца 50-х гг.