Улучшение зрения без очков по методу Бейтса - Уильям Бейтс

Были собраны и еще собираются обширные статистические данные, касающиеся частоты появления миопии. О ней написаны целые горы литературы. Но очень мало, что станет понятным после внимательного ознакомления с этим материалом, а большая ее часть оставит читателя в состоянии полнейшей путаницы. Невозможно даже прийти к какому-либо однозначному заключению в отношении частоты жалоб на миопию не только из-за того, что нет никакого единства стандартов и методов, но и из-за того, что никто из исследователей не принимал во внимание тот факт, что рефракция глаза не является постоянным состоянием, а находится в непрерывном изменении.

Нет сомнения, однако, что большинство детей, когда они идут в школу, свободно от этого вида нарушения зрения и что как частота, так и степень миопии неизменно возрастают по мере продолжения образовательного процесса. Профессор Герман Кохн (Hermann Cohn), чье сообщение о его исследованиях глаз более десяти тысяч детей Германии впервые привлекло всеобщее внимание к этому вопросу, обнаружил миопию менее, чем у 1% обследованных в Realschulen, у 30-35% - в гимназии и у 53-64% - в профессиональных школах. Его исследования были повторены во многих городах Европы и Америки и повсюду получили подтверждение, несмотря на некоторые различия в процентах.

Миопия единодушно была приписана чрезмерному использованию глаз для работы на близком расстоянии. Хотя, если исходить из теории, что хрусталик является действующей силой аккомодации, трудно понять, почему именно работа на близком расстоянии должна приводить к такому эффекту. Если же предположить, что аккомодация осуществляется удлинением глазного яблока, то легко понять, почему чрезмерное количество аккомодации должно вызвать постоянное его удлинение. Но почему повышенная потребность в аккомодационной мощи хрусталика должна производить изменение не в форме хрусталика, а форме глазного яблока? На этот счет были выдвинуты многочисленные предположения, но ни одно из них не смогло удовлетворяющим образом объяснить этот феномен.

В отношении детей многие специалисты считали, что поскольку оболочки глаза в раннем возрасте более податливы, чем в зрелые годы, то они оказываются не в состоянии выдержать предполагаемого внутриглазного давления, производимого работой на близком расстоянии. Если же у пациентов изначально существовали другие аномалии рефракции, такие как гиперметропия и астигматизм, считающиеся врожденными, то предполагалось, что аккомодативное усилие по четкому видению приводит к раздражению и напряжению, что стимулирует развитие близорукости. Когда миопия появлялась у взрослых людей, объяснения соответствующим образом модифицировались, чтобы подогнать их к данному случаю. Тот же факт, что довольно часто миопия наблюдалась и среди крестьян и других людей, не пользовавшихся своими глазами для работы вблизи, заставил ряд специалистов разделить эту аномалию на две группы, одна из которых связана с работой на близком расстоянии, а другая, не связанная с такой работой, была удобно приписана влиянию наследственных факторов.

Так как отказаться от образовательной системы представлялось невозможным, то были предприняты попытки свести к минимуму предполагаемое вредное воздействие чтения, письма и других видов работы вблизи, требовавшихся этой системой. Различными специалистами были тщательно разработаны детальные правила, касающиеся размера шрифта, который должен использоваться в школьных учебниках, длины строк, разрывов между ними, расстояния, на котором должны держаться книги, силы света и расположения освещения, конструкции парт, длительности времени, в течение которого глаза могут использоваться без изменения фокуса, и т.д. Были даже придуманы специальные упоры для лица, чтобы держать глаза на предписанном расстоянии от парты и предотвратить сутулость, которая, как считается, вызывает скопление крови в глазном яблоке и, таким образом, способствует его удлинению. Немцы с характерной для них тщательностью действительно пользовались этими орудиями пытки. Кохн никогда не позволял собственным детям писать без них, "даже, когда они сидели за лучшей, какой только можно придумать, партой".

Результаты этих профилактических мер разочаровали. Некоторые исследователи отметили незначительное снижение процентажа миопии в школах, где применялись указанные преобразования, но, в целом, вредное воздействие образовательного процесса устранить не удалось.

Дальнейшее изучение проблемы лишь добавило трудностей. В то же время оно выявило тенденцию снятия со школ значительной части приписывавшейся им ранее ответственности за производство миопии. Так, Американская энциклопедия офтальмологии (American Encyclopedia of Ophthalmology) указывает, что "теория о том, что миопия вызывается работой на близком расстоянии, отягощенной жизнью в городских условиях и плохо освещенными помещениями, постепенно отступает перед данными статистики".

Исследования, проведенные, например, в Лондоне, где школы очень тщательно отбирались, чтобы обнаружить какие-либо возможные зависимости состояния зрения от различных гигиенических, социальных и расовых факторов, которым подвергаются дети, показали, что доля страдающих миопией в лучше освещенных классах оказалось выше, чем в классах, условия в которых были хуже, хотя более высокие степени миопии чаще встречались в последнем случае.

Было также обнаружено, что в школах, где выполняется незначительный объем работы на близком расстоянии, миопия встречается так же часто, как и в тех школах, где требования к аккомодативной способности глаза были более высокими. Более того, миопиками становится только меньшинство детей, несмотря на то, что все они подвергаются практически одним и тем же воздействиям. Даже у одного и того же ребенка один глаз может стать миопическим, в то время как другой останется нормальным. По теории, что близорукость является результатом каких-то внешних воздействий, которым подвергается глаз, невозможно объяснить, почему в одних и тех же условиях жизни глаза разных людей и два глаза одного и того же человека ведут себя различным образом.

Из-за трудностей в согласовании этих фактов с ранее предложенными теориями наметилась тенденция приписки миопии влиянию наследственных факторов. Однако никакого удовлетворительного доказательства этой точки зрения в последующем не было выдвинуто. Убедительным аргументом против этой теории явился тот факт, что дикари, у которых всегда было хорошее зрение, так же быстро, как и другие люди, становились миопиками, когда их подвергали условиям цивилизованной жизни, как это произошло с индейцем из Карлайлcкого института.

Распространенность миопии, неудовлетворенность всеми объяснениями ее первопричины и тщетность всех методов ее профилактики привело некоторых авторов к выводу, что удлиненное глазное яблоко - это естественное физиологическое приспособление к потребностям цивилизации. Против этой точки зрения можно выдвинуть два неоспоримых аргумента. Первый - это то, что миопический глаз не видит даже на близком расстоянии так же хорошо, как нормальный. Второй - это то, что этот дефект имеет тенденцию к прогрессу с очень серьезными последствиями, часто закачивающимися слепотой.

Если природа попыталась приспособить глаз к условиям цивилизации путем удлинения глазного яблока, она сделала это не самым лучшим образом. Известно, что многие специалисты допускают существование двух видов миопии: физиологического с минимальной вредностью и патологического. Поскольку сказать с определенностью, будет ли данный случай прогрессировать или нет, невозможно, то его распознавание, даже если оно будет правильным, имеет скорее теоретическую, нежели практическую ценность.

Сотни лет труда в неверном направлении ввергли нас в трясину отчаяния и противоречия. Но в истинном свете проблема оказывается очень простой. Исходя из фактов, приведенных в главе 6, легко понять, почему все прежние попытки предотвратить миопию оказались безуспешными. Все они были нацелены на уменьшение воздействия напряжения на глаза при выполнении работы на близком расстоянии, забывая об усилии увидеть удаленные объекты и полностью игнорируя психическое напряжение, которое лежит в основе зрительного напряжения.

Есть много различий между условиями, которым подвергались дети первобытных людей, и условиями, в которых дети цивилизованных рас проводят годы своего развития, не говоря уже о таком известном факте, что последние учатся по книгам и пишут на бумаге, а первые этого не делали. В процессе получения образования цивилизованные дети часами ежедневно запираются в четырех стенах под надзором учителей, которые иногда бывают нервны и раздражительны. Их даже заставляют оставаться в течение длительных периодов времени в одном и том же положении. Те вещи, которые им необходимо изучать, могут преподноситься в совершенно неинтересном виде. При этом они вынуждены постоянно думать больше о получении хороших отметок и похвал, нежели о приобретении знаний ради самих себя.