Regime change - J. Deneen

образом, для процветания индивидов необходимы ассоциативные права - права не просто как свобода делать то, что хочется, но права на управление, которое сдерживает и направляет разрушительные действия свободы. По этой причине Берк утверждал, что единственный законный и жизнеспособный "общественный договор" заключается между несколькими поколениями: "Общество - это действительно договор, - писал он, - но партнерство «между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кто должен родиться». Общество, ориентированное на постоянные потрясения, инновации и улучшения, скорее всего, лишится места и статуса пожилых людей, будет пренебрегать детьми, буйно жить в настоящем, принижая прошлое и обкрадывая будущее.

Для того чтобы старшее поколение могло передавать с таким трудом приобретенные знания последующему поколению, социальные условия должны быть в основном стабильными и меняться медленно, с постоянного "согласия" народа. Прошлое не может служить источником информации для настоящего, а настоящее - для будущего, если изменения в каждом последующем отрезке времени делают предыдущий момент устаревшим. В революционные времена наиболее осведомленными оказываются самые молодые члены семьи или общества, так как они лучше всего воспринимают изменившиеся условия своего времени. То, что современные люди в либеральных порядках гораздо чаще прислушиваются к "молодежной культуре", чем к "мудрости прошлого", отражает не что иное, как тот факт, что мы живем в революционное время - действительно, революция, единственной постоянной чертой которой является ее постоянство. Такого состояния опасался Берк, который считал, что такие поколения не столько "освобождены", сколько лишены наследства. Обладая мудростью мухи, молодые не только мало получают от прошлого, но и, в свою очередь, понимают, что с возрастом им будет нечего передать. В результате мы получаем цивилизацию, которая живет сиюминутной жизнью, которая, скорее всего, будет потреблять и играть "пока светит солнце" и не накопит ни культурных, ни финансовых сокровищ на будущее. Если несколько отличительных черт нашей современной цивилизации - это общество самоописанных "потребителей", которые владеют малым, осваивают мало дисциплин, накапливают долги, ничего не наследуют и не создают никакого наследия (даже в виде следующего поколения), то вряд ли стоит удивляться, что общество мух-журчалок действительно должно быть обществом, которое живет только до конца дня.

 

Интеграция знаний

Большой недостаток экспертного знания проистекает именно из его очевидной силы: специализация, необходимая для достижения экспертного знания, также требует "моргания" в отношении более широких последствий и последствий его применения. Организационным принципом не только современной экономики, но и современного общества в целом, является разделение и подразделение труда, порождающее бесчисленные непреодолимые архипелаги специализированных знаний. Современные общества организованы по принципу разделения труда, отдавая предпочтение эффективности, концентрации внимания и экспертизе.

Таким образом, экспертиза опирается на дезинтеграцию. Проблемы, дисциплины и области исследований распределяются для концентрированного внимания людей, которые приобретают специализированные знания. С одной стороны, такая организация приводит к значительному прогрессу знаний, особенно в технических областях естественных наук, включая медицину, биологию, химию и физику. С другой стороны, специализация приводит к часто наблюдаемому снижению комплексного понимания - не просто "междисциплинарных" подходов, а подлинно всеобъемлющего понимания, которое приходит в результате членства в более широком сообществе для обсуждения и обмена мнениями. Такой подход "продвигает знания" в отдельных областях, но в целом, как отдельные люди, так и система в целом становятся более ослепленными, даже, возможно, более невежественными. Образ "рассеянного профессора" - это игра на этой основополагающей истине: специалист, чья узкая направленность отвлекает его от основной способности функционировать в повседневной жизни. Такая сосредоточенность часто приводит к потере "здравого смысла".

Обыденная фигура "рассеянного профессора" одновременно отражает комическую узость индивидуального эксперта и в то же время скрывает его более широкое социальное измерение. Скорее, в целом, социальный и политический порядок будет иметь определенное направление в зависимости от того, какой акцент делается на экспертизе в сравнении со "здравым смыслом". Дело не только в том, что среди нас будет несколько чокнутых профессоров в стиле Джерри Льюиса; скорее, все наше общее существование будет формироваться глубокими и незаметными способами под влиянием доминирования того или иного подхода к знанию и человеческому пониманию.

Возможно, нет лучшего и более конкретного примера того, как эти приоритеты будут отражены в нашей институциональной и социальной реальности, чем те изменения, которые произошли в институтах, наиболее ответственных за управление знаниями в нашем мире: колледжах и университетах. Сегодня университеты руководствуются прежде всего "созданием знаний", побуждая преподавателей через стимулы найма, получения статуса и продвижения по службе "продвигать новые знания" через производство оригинальных работ, основанных на экспериментальной модели естественных наук. Преподаватели обучаются, чтобы стать специалистами в рамках структуры, которая постоянно поощряет большее внимание и концентрацию, системы, в которой доминирует разделение труда. Многие преподаватели одних и тех же факультетов не в состоянии понять работу друг друга - тем более работу, выполненную на разных факультетах и в разных школах. У преподавателей появляется больше общего, и они больше общаются о своей работе с преподавателями, работающими в аналогичных областях в других академических учреждениях по всему миру, и гораздо меньше общего с людьми, чьи кабинеты могут находиться в другом конце коридора. Метафора "силосов" часто используется для сравнения ситуации с факультетами, работающими в одном учебном заведении, с коллекцией изолированных исследователей, единственной общей чертой которых, согласно одной легендарной полушутке, является всеобщая жалоба на парковку в кампусе.

Часто употребляемое слово "коллега" для обозначения своих коллег по факультету является пережитком другого мировоззрения. Слово "коллега" означает совместное участие в коллегии, что означает "сообщество, общество, гильдия" или "партнеры по работе" и является корнем слова "колледж". Под "колледжем" понималось "сообщество" или "общество" коллег, общей целью которых был поиск знаний и истины. Поскольку конкретная область научных исследований и преподавания каждого человека была ограничена, в таких учреждениях особое внимание уделялось созданию сообщества коллег, что до сих пор можно наблюдать на "высоких столах" в различных колледжах Оксфорда и Кембриджа (а также на изображениях различных домов в Хогвартсе). К знаниям нужно было стремиться не только через сосредоточение и концентрацию на своей специальности, но и через способность общаться и делиться своей конкретной областью знаний в сочетании с другими. Эта деятельность основывалась на формировании активного сообщества ученых, чье основное взаимодействие происходило с коллегами из многих различных областей и дисциплин, а не с географически разбросанными коллегами-специалистами.

Таким образом, в целом, "коллегия" представляет собой модель общества другого типа. Преподаватели имеют различные специализации - как и всех людей привлекают различные виды работы и хобби - но в дополнение к работе, необходимой для освоения своей области знаний, основной работой в сообществе является развитие способности понимать, как собственная работа и знания сочетаются с