Искусство невозможного (в 3-х томах) - Борис Березовский

2. Российских политиков необходимо побудить к весьма серьезным взаимным уступкам, к стратегическим политическим договоренностям и их правовому закреплению. Иного выхода просто не существует. Понятна правда каждой из политических сил. Но ни одна из сил не имеет права навязывать насильственно свою правду всему обществу.

3. Мы разделяем особую озабоченность патриотических сил судьбой России, как исторически сложившегося союза народов, в котором русские играли и играют собирательную роль.

Однако надо четко проводить грань между конструктивной политикой и политическими спекуляциями на национальной теме. В России более половины детей от смешанных браков. Мы все — россияне, и попытка разделить нас на чистокровных и инородцев противоречит самой сути державного собирания народов России.

4. Деятельность отдельных политических фигур и политических партий привела к тому, что слово «демократия» превратилось для многих наших сограждан чуть ли не в синоним антигосударственности. Оплевывание исторического пути России и ее святынь, растаптывание советского периода истории России — должны быть отвергнуты и прекращены.

Вместе с тем нельзя допустить, чтобы оказались дискредитированы великие идеи свободы, гражданственности, справедливости, права и правды — это и есть то главное, что несет с собой действительное народовластие. Именно это отстаивается миллионами россиян, вопреки издержкам реформ голосующих за демократов и демократию. Это голосование говорит о том, что Россия неукротимо стремится взять правовой барьер информационной и гражданской свободы. Такое стремление необходимо уважать и учитывать в политическом балансе, создаваемом во имя защиты государственных интересов России.

5. Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша. Это дает основание в очередной раз видеть в них силу, желающую принимать окончательные и жизненно важные решения как бы от лица всего общества.

Мы понимаем коммунистов и признаем их политическую роль как выразителей интересов социальных групп, пострадавших в ходе непростых, а часто и ошибочных реформ. Однако коммунисты не должны настаивать на отказе общества от мучительных достижений последнего десятилетия. Осуждая исторические итоги этого десяти-

летия, обвиняя все другие силы в губительных шагах, коммунисты, как минимум, должны разделить с ними ответственность за развал СССР. На КПСС, преемницей которой объявила себя КПРФ, лежит и ответственность за поражения застоя. Именно под руководством КПСС страна проспала все технологические революции: современную индустриальную в 60-е годы и информационную в 70-е. Именно верхушка КПСС повинна в развале СССР. Именно этот развал повлек за собой необходимость проводить реформы в условиях дефицита государственного управления, и именно «аварийность» этого реформирования привела к столь болезненным социальным издержкам.

Используя в борьбе за власть ностальгию, тоску по безвозвратно утерянному образу жизни 70—80-х годов, коммунисты фактически делают то же, что и их противники! Те эксплуатировали несбыточную мечту населения о скором обретении западного благополучия. Эти эксплуатируют мечту о мгновенном возврате к стандартам жизни эпохи застоя. Думают ли политики о том, что произойдет после очередного неизбежного разочарования народа?

6. Между тем ко второй половине 90-х годов процесс реформ все же начал давать определенные, хотя и слабо ощутимые результаты. Суля возврат утерянного, на деле легко лишить страну этих трудно и мучительно достигаемых приобретений и лишь умножить утраты, еще сильнее дестабилизировать общество. Тот, кто игнорирует это обстоятельство, берет на себя всю тяжесть политической и исторической ответственности за очередную государственную и социальную катастрофу.

7. Последние действия различных политических сил подтверждают наши худшие опасения. Налицо вытеснение государственных интересов узкополитическими целями. Угроза государственного кризиса, вызванная необдуманной денонсацией Беловежских соглашений

— вот один из тревожных моментов предвыборного противостояния, когда Государственная дума причинила явный ущерб государственности. Реализация этих инициатив превратила бы Россию в мини-СССР, который вскоре мог быть развален тем же способом, каким развалили большой Союз в 1991 году.

Говоря об этом, мы вовсе не хотим демонизировать одну из сторон. Ущерб государственности наносят и действия нынешней власти. Неэффективная политика в Чечне, создавшая угрозу целостности России, — вот еще один из эпизодов обесценивания государственности в угоду политике.

Трагичность нынешней ситуации как раз и состоит в том, что политическая борьба толкает каждую из основных сил на действия, вольно или невольно наносящие ущерб и без того хрупкой государственности России.

8. Мы понимаем, что в стране найдутся группы, желающие наращивать политическую напряженность. Найдутся и сознательные, упорные антигосударственники. Мы не хотим заниматься изнурительной и бесплодной педагогикой! Те, кто посягает на российскую государственность, ставя на идеологический реваншизм, на социальную конфронтацию, должны понимать, что отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком бескомпромиссных политиков.

Россия должна войти в XXI век процветающей, великой державой. В этом наш долг перед нашими предками и потомками.

Президент группы «ЛогоВАЗ» Б. А. Березовский,

председатель Правления Сибирской нефтяной компании В. А. Городилов,

председатель Совета директоров группы «МОСТ» В. А. Гусинский,

президент КБ им. Яковлева А. Н. Дундуков,

президент МАК «Вымпел» Н. Б. Михайлов,

президент нефтяной компании «ЮКОС» С. В. Муравленко,

президент компании «Роспром» Л. Б. Невзлин,

президент-генеральный директор АО «АвтоВАЗ» А. В. Николаев,

председатель правления КБ «Возрождение» Д. Л. Орлов,

президент АКБ «ОНЭКСИМ-банк» В. 0. Потанин,

президент АКБ «Столичный банк сбережений» А. П. Смоленский,

председатель Совета директоров консорциума «Альфа-группа» М. М. Фридман,

председатель Совета директоров банка «Менатеп» М. Б. Ходорковский

27 апреля 1996 г. Сегодня, Москва

Я ВИЖУ ДВЕ РЕАЛЬНЫЕ ОПАСНОСТИ ДЛЯ СТРАНЫ

БЕРЕЗОВСКИЙ: Вопрос об общественном строе не решается голосованием. Он решается либо путем гражданской войны, либо путем компромисса между противоборствующими политиками.

30 апреля 1996 г. Аргументы и факты, Москва

НАДО ИСКАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС

Б. Березовский, президент группы «ЛогоВАЗ»: Мне кажется, очень важно сегодня попытаться встать над ситуацией. Важно самому иметь позицию, если ты пытаешься разговаривать не только с собой и тебе приходится еще и объяснять свою точку зрения. Мне кажется, этот сложнейший период, который мы переживаем, безусловно, не заканчивается сегодня, он не заканчивается и июнем. Но с другой стороны, у меня создается впечатление, что все-таки надо внедрить в сознание общества, что альтернатива договоренности, альтернатива терпимости — это гражданская война. Это то, чего мы все вместе должны избежать.

30 апреля 1996 г. Агентство «Эфир-дайджест», Москва

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА

Радио «Свобода»

Наш корреспондент Марк Дейч встретился с руководителем

финансово-промышленной группы «ЛогоВАЗ» Борисом Березовским,

одним из авторов Обращения note 372

БЕРЕЗОВСКИЙ: Мы действительно не старались лицемерить в этом послании. Мы старались действительно выразить наши чувства, и в том числе нашу твердую волю, сделать все от нас зависящее, чтобы политики искали компромисс. Ну а ресурсы, которыми мы обладаем, они ни для кого не являются секретом — это деньги. Может быть, в этом Обращении впервые об этом не сказано стыдливо. Мы впервые проявили себя как сила, единственным ресурсом которой являются капиталы.

Дейч: Каким образом вы могли бы использовать имеющиеся в вашем распоряжении действительно немалые капиталы, чтобы побудить политиков к компромиссу?

— Те, кто подписался под этим Обращением, имеют достаточно серьезное влияние на средства массовой информации. Это один из инструментов, который позволяет побуждать политиков соответствовать интересам общества.

5 мая 1996 г. Завтра, Москва

ВСТРЕЧА С БАНКИРАМИ

24 апреля в Москве, в доме приемов «ЛогоВАЗа» состоялась встреча крупнейших банкиров России с главными редакторами патриотических газет. Со стороны банкиров присутствовали Березовский («ЛогоВАЗ »), Гусинский («МОСТ-банк»), Смоленский (банк «Столичный »), Ходорковский («Менатеп»), Потанин («ОНЭКСИМ-банк»). Патриотические издания представляли Чикин («Советская Россия »), Ильин («Правда»), Проханов («Завтра»), Ряшин («Прав– да-5»), Харламов («Сельская жизнь»).