Психология - Уильям Джеймс

117

Я не имею никакой теории, которую мог бы пред- ложить для объяснения многих фактов, увиденных собственными глазами. Тем не менее я убежден на осно- вании многочисленных наблюдений над одним медиу- мом в состоянии транса, что «дух» может быть совер- шенно не похож на нормальную личность испытуемого. Могу указать случай, где «духом» был некий француз- ский доктор, который, как я убедился, знал всевозмож- ные ебстоятельства жизни, а также живых и умерших родных и знакомых бесчисленного множества участни- ков сеансов, которых женщина-медиум никогда не встре- чала прежде и не знала даже по имени '. Я высказал мое голословное, не подтвержденное никакими доказа- тельствами мнение по этому вопросу не ради того, что- бы склонить других в пользу моих взглядов, но вслед- ствие убеждения, что серьезное изучение явлений транса крайне важно для психологии. Надеюсь, что мои личные заявления такого рода побудят, может быть, двух- трех читателей подвергнуть исследованию эту сферу яв- лений, которую так называемые жрецы науки обыкно- венно не удостаивают внимания.

Итог главы и психологическое заключение. Подводя итоги, мы можем сказать следующее. Сознание лично- сти заключается в осознавании потока мысли, в кото- ром каждая часть в качестве субъекта помнит предше- ствующие, знает известные этим частям объекты, сосре- доточивает на некоторых из них свои заботы как на своей личности и присваивает последней все остальные элементы познания. Эта личность есть эмпирически дан-ный агрегат объективно познаваемых вещей. Познающее их «я» само не может быть агрегатом; равным образом для психологических целей нет надобности принимать его и за неизменную метафизическую сущность — душу или трансцендентальное; пребывание «вне времени»Ego. Наше «я» — это мышление, в котором содержание в каждый момент различно, но которое имплицитно заключает в себе как непосредственно предшествующее, так и то, что в свою очередь заключалось в предше- ствующем. Мы опишем все данные опыты, не искажен-ные никакими гипотетическими примесями, кроме допу- щения существования преходящих процессов мысли или состояний сознания.

' Некоторые доказательства исключительных способностей этого медиума см.: «Proceedings of the Society for Psychical Research».

118

Если существование последних непосредственно до- казуемо (а в том не сомневалась ни одна философская школа), то их можно принять за единственный познаю- щий элемент в сознании, в допущении которого нужда- ется психология. Единственный способ, с помощью кото- рого я мог бы ввести в психологию трансцендентальное начало познающего субъекта, заключается в том, чтобы отвергать возможность какого-либо непосредственного знания о существовании наших состояний сознания, зна- ния, на которое претендует здравый смысл. Тогда суще- ствование этих состояний стало бы совершенно гипоте- тическим или заключалось в постулировании некоторо- го познающего начала, относящегося ко всему позна- ваемому. Но решение вопроса, в чем заключается это познающее начало, составило бы предмет метафизиче- ского исследования. При такой постановке вопроса было бы необходимо наряду с нашими психологическими за- дачами анализировать с объективным беспристрастиемprima facie (на первый взгляд) понятие мирового духа или группы обособленных духовных субстанций, мыс- лящих через нашу индивидуальную личность.

Я полагаю, что в будущем предстоит немало иссле- дований в этом направлении. Состояния сознания, на- личность которых в нас не отвергает ни один психолог, не поддаются точному определению, если их отделить от познаваемых объектов. Но сомневаться в их суще- ствовании с нашей естественноисторической точки зре- ния нет оснований. Таким образом, вот то условное ре- шение вопроса о личности, к которому мы пришли и которое должно быть в нашем курсе и конечным выво- дом: познающий элемент в сознании—это сами мысли.

Глава XIII. Внимание

Ограниченность сознания. Одной из характернейших особенностей нашей духовной жизни является тот факт, что, находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную долю их. Только часть одного итога наших впечатлений входит в наш так называемый сознательный опыт, который можно уподобить ручейку, протекающему по широкому лугу. Несмотря на это, впечатления внешнего мира, ис-

119

ключаемые нами из области сознательного опыта, все- гда воздействуют так же энергично на наши органы чувств, как и сознательные восприятия. Почему эти впе- чатления не проникают в наше сознание—тайна, для которой принцип «ограниченности сознания» (die Enge de's Bewusstseins) представляет не объяснение, а одно только название.

Физиологическая подкладка. Область сознаваемого нами, конечно, покажется очень ограниченной, если со- поставить ее с обширной областью внешних воздействий на органы чувств и с массой постоянно притекающих извне новых впечатлений. Очевидно, никакое впечатле- ние не может попасть в область сознательного, если ему не удастся проникнуть по известному пути в мозговые полушария и вызвать там определенные физиологиче- ские процессы. Когда центростремительный ток проник в полушарие и производит там какие-то действия, дру- гие токи оказываются на время задержанными. Они мо- гут как бы заглядывать из-за дверцы в область созна- ния, но впечатление, завладевшее в данную минуту последним, вытесняет их обратно. Таким образом, фи- зиологически ограниченность сознания зависит, по-ви- димому, от того, что деятельность полушарий стремится постоянно быть объединенным и неразрывным актом, определяющимся то одним, то другим током, но всегда представляющим одно целое. Мы называем интересую-щими нас в данную минуту те идеи, которые связаны с господствующим в мозгу комплексом физиологических процессов; таким образом, начало подбора в сознании, подробно разобранное нами выше, по-видимому, нахо- дит себе физиологические основания. Впрочем, в мозгуисегда есть наклонность к распаду господствующего комплекса физиологических процессов. Их объединение редко бывает полным, задержанные токи редко бывают совершенно устранены, их действия проникают через границу и вторгаются в пределы сознательных физио- логических процессов.

Рассеяние внимания. Иногда нормального объеди-нения, по-видимому, почти не существует. В таких слу- чаях нередко мозговая деятельность падает до мини- мума. Огромное большинство людей, по всей вероятно- сти, несколько раз в день впадает в психическое состоя- ние примерно следующего рода: глаза бесцельно уст- ремлены в пространство, окружающие звуки и шумы

120

смешиваются в одно целое, внимание до того рассеяно, что все тело воспринимается сразу как бы нечто неде- лимое и передний план сознания занят каким-то торже- ственным чувством необходимости заполнить чем-нибудь пустоту времени. На тусклом фоне нашего сознания чувствуется полное недоумение. Мы не знаем, что нуж- но делать: вставать ли, одеваться ли, писать ли ответ лицу, с которым мы недавно разговаривали; вообще мы стараемся сообщить движение нашей мысли, но в то же время чувствуем, что не можем сдвинуться с места;

л

наша pensee de derriere la tete (подспудная мысль) не в силах прорвать летаргическую оболочку, окутавшую личность. Каждую минуту ожидаем мы, что эти чары рассеются, ибо мы не видим причин, почему бы им про- должаться. Но они оказывают свое действие все долее и долее, и мы по-прежнему находимся под их обаянием, пока (также без всяких видимых причин) нам не сооб- щается запас энергии, что-то (что именно, мы не знаем) дает нам силу очнуться, мы начинаем мигать глазами, встряхиваем головой; мысли, оттесненные до сих пор на задний план, становятся в нас господствующими, колеса жизни вновь приходят в движение.

Такова крайняя степень того, что мы называем рас- сеянием внимания. Существуют промежуточные степени между этим состоянием и противоположным ему явле- нием сосредоточенного внимания, при котором погло- щение интересом минуты так велико, что нанесения фи- зического страдания испытуемый не чувствует. Проме- жуточные ступени были исследованы экспериментальным путем. Таким образом, мы подошли к вопросу об объ- еме сознания.

Объем сознания. Сколько объектов, не объединен- ных в одну систему, можем мы одновременно созна- тельно воспринимать? Каттель производил опыты, пе- редвигая ряд букв перед глазами с быстротой малой доли секунды, так что, по-видимому, исключалась вся- кая возможность направить внимание на их последова- тельность. Когда буквы составляли знакомые слова, то их можно было заметить втрое больше, чем в случае, когда комбинации букв были бессмысленны. Когда сло- ва, расположенные рядом, составляли осмысленную фразу, то можно было уловить двойное количество букв по сравнению с ситуацией, когда сочетание слов было случайным. «Осмысленная фраза схватывалась цели-