Сильное государство - Френсис Фукуяма

Большая часть аргументов относительно Ирака сосредоточена вокруг эмпирического вопроса, действительно ли мир находится в такой опасной ситуации, как утверждает администрация Буша, или с угрозами, исходящими от таких стран, как Ирак и Северная Корея, лучше справляться другим способом. (Вопрос эмпирический в том смысле, что на него существует реальный ответ, который, однако, мы можем и не узнать из данных, доступных нам сейчас.) Никто не стал бы оспаривать ту мысль, что если государство создало ядерное оружие и полно решимости дать его террористам, чтобы устраивать взрывы на территории другого государства, то этому последнему, чтобы защитить себя, не стоило бы полагаться на международные организации. С другой стороны, если такая угроза заметно возрастет, превентивный американский ответ способен сам стать основным источником глобальной нестабильности.

Глава 4.

МЕНЬШЕ, НО СИЛЬНЕЕ

Более тридцати лет ведущей тенденцией в мировой политике было ослабление государственности. Эта тенденция возникла по двум причинам — нормативной и экономической. Многие государства в двадцатом веке были слишком мощными. Они подавляли население и нападали на соседей. У тех государств, что не были диктатурами, тем не менее тормозился экономический рост и возникало множество сбоев в работе: чрезмерная свобода государства вела к падению эффективности его работы. Поэтому основной тенденцией стало уменьшение доли государственного сектора и обращение к рынку или к функциям гражданского общества, ошибочно присвоенным государственным аппаратом. В то же время рост мировой экономики ведет к разрушению автономии суверенных национальных государств за счет возрастания скорости обмена информацией, мобильности капитала и, в меньшей степени, трудовых ресурсов.

Эти перемены были, в целом, к лучшему. На повестке дня во многих частях мира все еще остается снижение влияния национального государства: стагнация, возникшая в Японии в период 1990-х, и кризис социальной безопасности, который произойдет во многих благополучных европейских государствах в двадцать первом веке, в огромной степени связаны с государственным регулированием и государственным вмешательством в экономику этих стран.

После 11 сентября главным вопросом мировой политики стало не уменьшение государственности, а ее усиление. Для отдельных обществ и для мирового сообщества уничтожение государства — это прелюдия не к утопии, а к катастрофе. Основная проблема, стоящая перед бедными странами, блокирующая их возможности экономического развития — это неадекватный уровень институционального развития. Они не нуждаются в сильном государстве, но действительно нуждаются в ограниченном спектре законных и эффективных государственных функций.

В международной системе государственность подвергалась нападкам и разрушалась по многим причинам. Государства во всех отношениях менее развитого мира слабы, и окончание Холодной войны привело к возникновению ряда бедствующих «государств-неудачников» от Европы до Южной Азии. Эти слабые государства несли угрозу международному порядку, поскольку были источником конфликтов и серьезных нарушений прав человека и поскольку стали потенциальным источником терроризма новой разновидности, способного проникать в развитой мир. Укрепление этих государств путем создания различных видов государственных учреждений — вот задача, которая стала жизненно важной для международной безопасности, но с которой справилось лишь несколько развитых стран. Таким образом, для будущего мирового порядка самое важное — это обучиться построению государства.

Хотя мы не желаем возвращаться к миру конфликтующих великих сил, мы действительно нуждаемся в том, чтобы заботиться о потребности в силе. Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка. Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок. Те, кто выступает за «сумерки государственности» — являются ли они поборниками свободного рынка или преданны идее многосторонних договоров, — должны объяснить, что именно заменит силу суверенных национальных государств в современном мире (см. Evans 1997). На самом деле эту пропасть заполнило разношерстное собрание международных организаций, преступных синдикатов, террористических групп и так далее, которые могут обладать в определенной степени властью и легитимностью, но редко и тем и другим сразу. За неимением ясного ответа нам остается только вернуться к суверенному национальному государству и снова попытаться понять, как сделать его сильным и успешным.

С другой стороны, та традиционная военная мощь, которая ассоциируется у нас с национальными государствами, явно не полностью отвечает их нуждам. Европейцы правы в том, что существуют важные виды силового воздействия, вроде построения национального государства. Страны должны быть в состоянии создавать государственные институты не только внутри собственных границ, но и в других, менее организованных и более опасных странах. В прошедшие годы они сделали бы, это просто вторгнувшись в такую страну и административно добавив ее к своей империи. Теперь мы настаиваем на содействии демократии, самоуправлению и правам человека и на том, что любая попытка управлять другим народом просто временная мера, а не империалистическое устремление. Намного ли лучше, чем американцы, европейцы знают, как разрешить эту квадратуру круга, будет видно. В любом случае искусство построения государства будет ключевой составляющей национальной силы, столь же важной, как способность развертывать традиционную военную мощь для поддержания мирового порядка.

Библиография

Akerlof 1982 — Akerlof, George A. Labor Contracts as Partial Gift Exchange // Quarterly Journal of Economics, 47 (4). — С 543-569.

Akerlof 1970 — Akerlof, George A. The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970, № 84. — С 488-500. (На рус. яз.: Akerlof G.A. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994, № 5. — С. 91-104.)

Alchian 1950 — Alchian, Armen A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950, № 58. — С 211-221.

Alchian и Demsetz 1972 — Alchian, Armen A., and Demsetz, H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review. 1972, № 62 (5). — С 777-795. (На рус. яз.: Алчиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Истоки. Вып. 5: Экономика в контексте истории и культуры. — М.: ГУ-ВШЭ, 2004. — С. 166-207; то же: Армен А. Алчян, Гарольд Демсец. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Том 5. Теория отраслевых рынков. — М.:

Экономическая школа, 2003.)

Allison 1971 — Allison, Graham T. Jr. Essence of Decision. — Boston: Little, Brown, 1971.

Amsden 1989 — Amsden, Alice H. Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. — New York: Oxford University Press, 1989.

Barnard 1938 — Barnard, Chester. The Functions of the Executive. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1938.

Barro 1997 — Barro, Robert J. Determinants of Economic Growth: A Crosscountry Survey. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

Bates 1983 — Bates, Robert. Essays on the Political Economy of Rural Africa. — Berkeley, CA: University of California Press, 1983.

Bates 1981 — Bates, Robert. Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies. — Berkeley, CA: University of California Press, 1981.

Berle и Means 1932 — Berle, Adolph A., and Means, Gardner С. The Modern Corporation and Private Property. — New York: Macmillan, 1932.

Boot 2003 — Boot, Max. The Savage Wars of Peace: Small Wars and the Rise of American Power. — New York: Basic Books, 2003.

Boston, Martin и др. 1996 — Boston, Jonathan, and Martin, John, et al. Public Management: The New Zealand Model. — Auckland, NZ: Oxford University Press, 1996.

Bosworth и Triplett 2000 — Bosworth, Barry P., and Triplett, Jack E. Productivity in the Services Sector. — Washington, DC: Brookings Institution, 2000.

Brown и Duguid 2000 — Brown, John Seely, and Duguid, Paul. The Social Life of Information. — Boston: Harvard Business School Press.

Buchanan и Tollison 1972 — Buchanan, James M., and Tollison, Robert D. The Theory of Public Choice: Political Applications of Economics. — Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1972.

Buchanan, Tollison, Tullock и др. 1980 — Buchanan, James M., Tollison, Robert D., Tullock, Gordon, et al. Toward a Theory of a Rent-Seeking Society. — College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.

Carpenter 1997 — Carpenter, Ted Galen. Delusions of Grandeur: The United Nations and Global Intervention. — Washington, DC: CATO Institute, 1997.

Chandler 1977 — Chandler, Alfred D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. — Cambridge, MA: Harvard University Press.

Coase 1937 — Coase, Ronald H. The Nature of the Firm // Economica. 1937, № 6. — С 386-405.

Cohen, March и др. 1972 — Cohen, Michael D., and March, James G., et al. A Garbage Can Model of Organizational Choice // Administrative Science Quarterly. 1972, № 17(1). — С 1-25.

Cohen 1987 — Cohen, Theodore. Remaking Japan: The American Occupation As New Deal. — New York: Free Press, 1987.