Почему хорошие люди совершают плохие поступки. Понимание темных сторон нашей души - Джеймс Холлис

Чего хочет душа?

Исцеление личности требует восстановления связи с душой – в этом плане исцеление группы выглядит аналогичным образом. Это означает, что менеджеры должны идти на риск перемен, не бояться конфронтации и уметь направлять энергию в нужное русло. Как утверждает основной закон психологии, все те задачи развития, которые не поставил перед собой родитель, непременно достанутся ребенку. Не менее справедливо, что все проигнорированное корпоративным или коллективным лидером станет проблемой, которая ляжет бременем на плечи работников или членов группы. Все, что мы не можем или не хотим замечать в себе, рано или поздно достанется тем, кто нас окружает. А значит, даже малая толика нравственного отношения к другому человеку заставит каждого из нас проделать свою личную работу, чтобы не обременять тех, о ком мы заботимся, или тех, за кого несем корпоративную ответственность. Современной психологии в значительной ее части просто недостает духу, чтобы задать такой весомый вопрос: «Чего же хочет душа?» – вместо того, чтобы спрашивать: «Чего хочет мое Эго?». Точно так же и каждая группа, чтобы восстановить свою первоначальную энергию и чувство смысла, должна спрашивать, как возрастает или уменьшается душа в результате существующих практик и положений. Но чтобы задать эти важные вопросы, нужна или немалая смелость со стороны лидера, или совсем отчаянное положение. И личностям, и членам корпоративных организаций – всем нам нужно набраться смелости и потребовать большего смысла, противостоять обезличиванию и практикам инфантилизации и еще раз задать этот же вопрос: «Чего хочет душа?» Как нации, нам тоже не обойтись без вопроса о душе. Не потеряли ли мы свою душу в безумной погоне за прибылью, отводя взгляд от неприятных истин, стремясь окружить себя максимумом возможных удобств? Скажем, в свете последних неоспоримых научных фактов глобальное потепление выглядит достаточно однозначно: мы знаем, что уже это поколение должно предпринять серьезные шаги, чтобы, по крайней мере, замедлить, если уж не обратить вспять его воздействие. Но многие ли из нас согласятся пересесть на менее престижные автомобили, сократить выброс углерода и предпринять тысячи других вполне выполнимых шагов, если это хоть в чем-то стеснит нас? Мы бездумно расхищаем и без того не безграничные ресурсы нашей маленькой планеты, и это – тоже всем известный факт. Но где же голос лидеров наций, почему они замалчивают этот вопрос? И где всеобщее возмущение подобным коллективным самоубийством? Эта Тень – на нас и на наших детях, а мы принимаем на себя коллективную вину за свою пассивность.

Нас так легко соблазняют наши творения, завораживают наши институции, научные выводы, способность отвлечься от мировых страданий, а Тень продолжает расти, как снежный ком. Мы, убаюканные иллюзиями прогресса и быстротой перемен, похоже, утратили способность спрашивать с себя. Если бы некий пришелец издалека посетил нас, что бы он подумал о доме, который мы построили, о том духовном доме, где нам суждено провести недолгое время нашего пребывания на этой планете?

Мы приготовились и показали, как мы живем.Пришелец подумал: что ж, везде у васполный порядок.Ваши трущобы, должно быть,где-то у вас внутри[69].

Глава 7

Наименьший общий знаменатель

Институциональная Тень

Всякий, кто может заставить вас поверить в нелепицу, может и убедить совершать злодеяния.

Видите ли, в этом мире есть одна ужасная вещь, а именно что каждый имеет на все свое объяснение.

Самые непримиримые противоречия кипят вокруг таких материй, для которых нет веских доказательств ни у одной из сторон.

Раз уж существует индивидуальная Тень, значит, Тень распределена между нами, просачивается в коллективное выражение через наши общественные взаимодействия друг с другом. Это просачивание Тени тем более получает одобрительную санкцию всякий раз, когда она институционализируется.

Однажды в ходе беседы с одной моей обеспокоенной пациенткой она призналась мне, что больше не понимает, что творится в ее мире – в том мире, где она выросла, которому верила, чьи ценности в ее понимании были благородны и достойны зависти. Разделение внутри ее церкви и те едкие нападки, которыми обменивались обе стороны, словно бы служили отражением взаимной враждебности и жгучей непримиримости культурных войн ее нации. Не было больше той Америки, достойной в ее представлении самого почетного места в мире, которую она прежде знала и в которую верила. Тогда я упомянул о не столь привлекательных аспектах нашей истории, что подобные разделения не новость, что мы однажды уничтожили шестьсот тысяч сограждан, а миллион других сделали калеками. Мы истребляли коренные цивилизации и насильно загоняли их в концлагеря, именуемые резервациями[70], и узаконили самую позорную из всех человеческих практик, «специфичный институт» рабства. Даже сейчас, невзирая на все наше изобилие, 20 % населения страны ложатся спать голодными каждый вечер, а собственно штат, в котором она живет, – лидер по количеству смертных казней, но на последнем месте по здравоохранению, образованию и перспективам для населения. Ей пришлось признать, что по-настоящему она никогда не знала своей страны. Ее и моя тоже Америка – с облагораживающей личностью Великого Освободителя, планом Маршалла, страна равных возможностей для всех, – эта же страна неоднократно развязывала агрессивные войны, вторгалась в Мексику (1846–1848), на Гавайи (1893), Кубу (1898), Филиппины (1898), в Иран (1953), Гватемалу (1954), Ирак (2003), навязывала войны многочисленным коренным племенам, свергала законные правительства в Иране, Аргентине, Никарагуа, Вьетнаме и многих других странах. Не кто иной, как наша страна, борец за права человека и верховенство закона, создала де-факто концлагеря для собственных граждан – нисеев – и открыто попирает права человека в Абу-Граибе и Гуантанамо[71]. Она не стала отрицать и того, что администрация, за которую она голосовала, грубо подделала разведданные, чтобы дать волю старой вражде и новому империализму; что она же скрывает научные данные о репродукции, глобальном потеплении, токсичных выбросах и сексуальном образовании, цинично отстранилась от защиты природных ресурсов, сняла разделительный барьер между церковью и государством; потворствовала богатым за счет бедных и среднего класса через изменения в законодательстве, восстановила навязывание нравственных догм меньшинства, прежде упраздненное широким консенсусом; намеренно разделила своих граждан так называемой политикой вбивания клиньев, урезала субсидии на здравоохранение наименее социально защищенным, придумала внезаконные обоснования для снятия запрета на проникновение в личную жизнь, политизировала утечку данных, классифицированных как секретные, использовала красную тряпку войны с терроризмом для превышения своих полномочий и избирательного использования закона (таково было заключение Верховного Суда и Американской ассоциации адвокатов), предала наших союзников и создала новых врагов, осмелилась навесить ярлык на каждого несогласного или пытавшегося призвать ее к отчету за отсутствие патриотизма или потворство терроризму своей мягкотелостью – и это все та самая администрация, которая объявляла о своей приверженности семейным ценностям и строгим нравственным нормам[72].

Разве эти примеры – не корпоративная Тень, мрачный шлейф, сопровождающий самодовольных людей, с готовностью расхваливающих свои достоинства и добрые намерения? Как тут не вспомнить замечание Эмерсона, что наши поступки говорят громче наших слов? И разве не верным будет сказать, что корпоративная жизнь, какими бы благородными ни были ее намерения, вечно будет возвращаться снова к своему наименьшему общему знаменателю? Эдлай Стивенсон, бывший губернатор от штата Иллинойс и посол США в ООН, как-то сказал, что нравственным мерилом нации может служить то, как она относится к тем своим гражданам, которым меньше других повезло в этой жизни. На эту целительную программу возлагала все свои надежды и моя клиентка, однако правительство, которому она отдала свой голос, скатилось до авантюр во внешней политике и затягиванию поясов во внутренней из-за своей ограниченной идеологии. Когда кто-то посылает на войну сына или дочь другого человека, насколько во всем этом замешана Тень? Ведь в армию на самом деле чаще всего попадают дети из бедных слоев и национальных меньшинств. Какую внешнюю политику проводил бы в жизнь средний и верхний класс, если бы призывную повестку во время следующей иностранной авантюры получили их дети?[73] Вот это была бы настоящая проверка национальной безопасности и семейным ценностям.

Никто не спорит с тем, что факел в руке статуи в нью-йоркской гавани продолжает маяком светить всему миру, однако он также отбрасывает очень длинную и мрачную Тень. И это относится и ко всем остальным нациям! Коллективная, совокупная, институциональная Тень всегда содержит в себе неисследованную Тень каждого из нас. То, в отношении чего мы бессознательны, чего не желаем замечать, привнесет свою долю тьмы в нашу коллективную институциональную Тень. На протяжении многих лет мальчиком для битья, излюбленным объектом нападок моралистов и общественных критиков оставалась нацистская Германия, ставшая как бы испытательным полигоном прочности западных человеческих ценностей и цивилизационных институтов. Но и там, что совершенно очевидно, нравственные, образовательные, религиозные, научные институты оказались не способны предотвратить диктатуру Тени. У нас есть полное основание спросить – как могло получиться так, что культура, которая дала миру Гете и Бетховена, произвела на свет таких свиней, как Геббельс и Гиммлер? Как на свободных выборах могла она отдать предпочтение австрийскому капралу, этому ничтожному социопату, и вручить ему свою душу? Как могла она обрушиться на свои этнические меньшинства и своих недееспособных граждан, посвятив свои инженерные способности решению проблемы массовых перевозок и эффективного уничтожения людей в лагерях? Как вышло, что древнее дерево, дуб Гёте, под которым некогда любил бывать мудрец из Веймара, оказалось буквально в центре Бухенвальда? Как могла возвышенная культура, породившая Фауста, – и это невольно отозвалось эхом в местоположении фабрики смерти под названием «Книжный лес»[74] – стать сценой такого скатывания к мрачной деградации человеческого духа? Почему культура Дихтера и Денкера стала также и культурой Рихтера и Хенкера?[75]