Не лги себе. Почему Big Data знает тебя лучше, чем ты сам, и как использовать это, чтобы добиться успеха - Сет Стивенс-Давидовиц
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Может ли путь Сьюзи Бартиз к успеху служить образцом?
У Дэвида Эпштейна в его книге-бестселлере Range есть глава The Outsider Advantage, что можно перевести как «Преимущество постороннего»[127]. И в ней делается утверждение, которое на первый взгляд противоречит здравому смыслу: при решении сложных задач преимущество часто бывает у постороннего. Эпштейн приводит много примеров сложных задач, которые парализовали свою профильную отрасль, а затем были решены пришельцем извне. Например, в начале XVIII века одним из важнейших открытых вопросов в химии был поиск вещества, способного надежно консервировать продукты питания. Многие светила мирового масштаба, включая «отца современной химии» Роберта Бойля, потерпели неудачу. А решение в конечном счете отыскал кондитер по имени Николя Аппер: он придумал нагревать бутылки для шампанского в кипящей воде. Изобретение позволило ему открыть собственный успешный бизнес.
Эпштейн замечает, что профильные специалисты часто знают только одно: как применять методы, приводившие к успеху ранее. При этом для новых путей зачастую требуются новые методы – а их, может быть, скорее отыщут и применят люди со стороны. Как сформулировал Эпштейн, «часто профильная область может оказаться настолько зашоренной, что только человек со стороны оказывается тем, кто способен увидеть решение».
Может ли эта экстраординарная и провокационная теория оказаться правдой? Есть ли у постороннего преимущество в предпринимательстве? Можно ли назвать историю Сьюзи Батиз общим правилом? Стоит ли обращать внимание на области вне вашего профессионального опыта, если вы хотите открыть собственное дело? На те области, где отсутствие опыта может обеспечить вам фору по сравнению с инсайдерами, которые так «зашорены» в своей «профильной области»?
Нет. Здесь большие данные решительно опровергают эту мысль.
АДКМ подвергли анализу не только возраст предпринимателей, но и их трудовой опыт. В частности, они проанализировали всю свою выборку, чтобы определить, имел ли основатель фирмы опыт работы в той области, где основал фирму. Например, работал ли человек, основавший компанию по производству мыла, раньше в аналогичной фирме? В своем анализе они также обращали внимание, насколько успешным оказывался созданный бизнес – например, входил ли он в список самых доходных предприятий в отрасли, куда по этому критерию отбирают одно из каждой тысячи.
Ученые пришли к выводу, что в предпринимательстве существует колоссальное преимущество для «человека изнутри». Начинающий бизнесмен имеет примерно вдвое больше шансов построить очень доходную компанию, если имеет опыт работы в той же отрасли. Тот, кто раньше работал в узкой сфере – например, в производстве мыла, – скорее добьется успеха в производстве мыла, чем работавший в смежной отрасли (например, производстве продуктов питания).
Преимущество «человека изнутри» в предпринимательстве
Источник: Азулай и др. (2020)
Для бизнеса хорошее знание предметной области не черная метка, означающая неспособность увидеть необычные новые возможности. Это чаще всего огромное преимущество.
Миф: преимущество маргинала
Сьюзи Батиз, вступая в область химии, предназначенной для войны с экскрементами, была не просто человеком со стороны. Согласно любому более-менее общепринятому критерию, она была абсолютным неудачником. Вспомните, что она объявила себя банкротом и несколько ее предприятий разорились. Она была попросту вне рамок успеха.
Не могло ли отсутствие успеха у Батиз, как бы странно это ни звучало, оказаться ее преимуществом?
Пол Грэм, великолепный эссеист и основатель акселератора стартапов Y Combinator, написал удивительное и провокационное эссе. В нем он утверждает, что те, кто много раз терпел поражение, могут обладать преимуществом как предприниматели. В этом тексте, названном Power of the Marginal, или «Преимущество маргинала», Грэм пишет: «Великие новые вещи часто приходили из маргинальных областей»[128].
В качестве примера Грэм указывает на основателей Apple, Стива Джобса и Стива Возняка. Они, пишет Грэм, «не могли выглядеть хорошо на бумаге», когда создавали свою компанию, сегодня возвысившуюся до культового статуса. В то время это были просто «два бывших студента и хиппи», весь опыт в бизнесе которых сводился к созданию «синих коробочек» для взлома телефонных систем.
Грэм подозревает, что подобные истории могут и не быть аномалией. Он развивает весьма остроумные теории, почему недостаток успеха в жизни может оказаться преимуществом. Например, он утверждает, что на инсайдеров может «давить вес их влияния», заставляя их избегать любых рисков. Вытесненным на край жизни, маргиналам, напротив, терять нечего, и они могут рискнуть всем. Итак, верна ли эта провокационная и идущая на первый взгляд вразрез со здравым смыслом теория?
Нет. «Преимущество маргинала», как и преимущество молодости или постороннего, такой же миф.
Ученые из Налоговой группы проанализировали историю заработной платы всех основателей стартапов в Соединенных Штатах – и сопоставили ее с данными о доходности их предприятий.
Так они смогли проверить, правда ли те, кто был успешен до того, как начать свое дело, едва сводили концы с концами в качестве предпринимателей. Авторы обнаружили, что ничего подобного не наблюдается. Вопреки идее Грэма, успешные согласно общепринятым представлениям люди показывают значительно лучшие результаты в качестве предпринимателей, чем остальные наемные работники.
Как показано на графике на следующей странице, максимальная вероятность успеха в бизнесе достигается тогда, когда его основатель, прежде чем перейти в свое дело, находился в верхних 0,1 % распределения зарплат в соответствующей отрасли. Едва ли таких людей можно назвать маргиналами; едва ли можно сказать, что у них не было влияния, которое следовало бы защищать.
Вразрез идее, противоречащей здравому смыслу
Давайте будем честными. Если остановиться и задуматься над выводами из данных, приведенными в этой главе, они не покажутся особенно удивительными.
Ученые подвергли разбору новые большие наборы данных и выяснили, что предприниматели скорее достигнут успеха, если перед тем потратили много лет на подъем к высотам своей отрасли. Разве это не соответствует здравому смыслу? Не должно ли восхождение к командным высотам отрасли быть положительно связано с предпринимательским успехом в той же отрасли?
Самые успешные сотрудники создают самые успешные компании
Источник: Смит и др. (2019). Данные предоставлены Эриком Цвиком. Создано в Datawrapper
И тем не менее некоторые выводы, как бы они ни выглядели согласными со здравым смыслом, идут вразрез с нарративами, покорившими воображение публики. Многие находятся в плену трех мифов, опровергаемых при помощи данных: преимущества молодости, преимущества постороннего и преимущества
