Монолит - Сергей Евдокимов

до определённого уровня развития, но по достижении этого уровня она становится ущербной потому, что действует закон перехода количества в качество. При капитализме переход от количества к качеству и обратно происходит стихийно через кризисы. При строительстве коммунизма, используя такие инструменты как план и монополию внешней торговли можно практически избежать кризисных явлений. Примером является период правления И.В. Сталина.

(Вообще, надо ежедневно вспоминать основополагающий принцип научного коммунизма: это сознательное и научно обоснованное строительство коммунизма движение в перёд от уже достигнутого п.а.).

Да, капитализм — загнивающий, и рано или поздно ему на смену придёт новое общество, но если до капитализма общественные формации менялись стихийно, как бы сами по себе, то переход от капитализма к коммунизму есть акт сознательный и в этом главная трудность, связанная с его построением.

Созидание нового общества есть постоянная борьба:

— класса трудящихся и класса чиновников;

— нарождающихся новых общественных отношений и старых, пытающихся сохранить своё господство в мире;

— с человеческой психологией мелкого собственника, и эгоиста по средствам его (человека) образования и воспитания.

При этом нельзя забывать и об «обычных» противоречиях между государствами, которые существовали и до социализма, они не исчезают, а переходят в новое качество.

Сегодня уже имеется опыт некапиталистического ведения хозяйства, уже известны ошибки и сознательные извращения, что же мешает их исправить?

2. Перестройка

В настоящий момент, когда кризис углубился, поражая все сферы жизни и деятельности нашего общества, необходим всесторонний анализ происходящего для выявления негативных причин и тенденций, повлёкших этот кризис.

Обычно такой анализ начинают со сферы экономики и политики. Необычность рассмотрения в данном случае лишь

ещё раз подчёркивает не стандартность и трудно предсказуемость ситуации в когда-то великой стране.

По этой причине я начну с духовной сферы. Так как она является неотъемлемой частью материи вообще и человеческого общества в частности. Гений Маркса повторял об этом сотни раз!

Говоря о духовной сфере как можно обойти вопрос об «инженерах человеческих душ»— как их образно назвал Сталин.

К вопросу об интеллигенции.

Что понимает под термином интеллигенция, например, словарь Ожогова. «Интеллигенция — люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»

По поводу происхождения термина «интеллигенция» и появления его в России по сей день ведутся дискуссии. Кто-то считает, что оно пришло к нам из Польши, кто-то из Германии, другие утверждают, что из Франции, есть такие которые уверены, что оно от английского «интеллидженс» (INTELLIGENCE) — особо тонкое понимание.

Есть предположение, что в конце 18 столетия после всех революций во Франции слою образованных людей, ассоциирующих себя с просвещением захотелось отделить себя от остальных (не просвещённых) и для этого они использовали это английское слово.

Более того Л. Анненский со слов историка С. Шмидта предполагает, что Бальзак хотел создать партию интеллектуалов и назвать её «партией интеллигентов».

Таких рассуждений и предположений видимо десятки, а может быть и сотни.

Самое здесь для меня интересное, что я не нашёл ни одного свидетельства, что миру этот термин дала Россия.

Мы же, употребляя этот термин в условиях современного бытия должны определиться, какое понятие мы в него вкладываем.

Для меня интеллигенция — это слой образованных разночинцев, т. е. представителей различных классов и сословий, или социальных групп, объединённых по принципу образовательного уровня, другими словами слой образованных людей в системе разделения труда занимающихся в основном умственным трудом на производстве в науке и в культуре.

После,1953 г. да и в конце его, та самая рабочая интеллигенция в виду разделения труда стала удаляться от своих корней смыкаясь с управленческим слоем, точнее становясь на его позицию агента государственного капитала.

(Наличие государственной собственности было обусловлено объективными причинами! См. мою работу «Основное движущее противоречие социализма и его разрешение» п.а.)

Это происходит не потому, что все они «говно» и «подлецы и лицемеры», это происходит по объективным причинам в виду наличия товарно-денежных отношений при социализме (переходный период) и наличия функций распределения материальных и культурных ценностей в руках чиновничества.

Поэтому и не удивительно, что подавляющее большинство придворной интеллигенции, ещё вчера лизавшее задницы чиновникам от КПСС, сегодня с ещё большим рвением лижут практически те же места практически у тех же людей, но под новой демократической вывеской.

Уровень образования сегодня, да и в СССР в том широком смысле как он понимается, не ассоциируется и не ассоциировался с образованием в области научного коммунизма и никогда с ним не связывался.

По тому, как люди, причисляющие себя к интеллигенции, на первое место ставят образование вообще, не рассматривая его сквозь призму общественного устройства, т. е. классового общества, рассматривая его вне диалектики сознательно искривляя действительность.

Не случайно, поэтому в советских учебниках появилась оскоплённая цитата Ленина «Учится, учится и ещё раз учиться, как завещал великий Ленин», а Ленин завещал «учиться коммунизму» согласитесь это совсем другое.

Поэтому я не склонен доверять прослойке образование народа и рабочего класса, в частности.

Во времена Ленина это было вынужденно, и он хорошо объяснил это в статье «Воинствующий материализм».

Я считаю, что сегодня образованием должны заниматься люди, владеющие теорией научного коммунизма или материализма (если хотите) а не просто имеющие определённый уровень образования.

Скажу больше настоящий теоретик НК никогда не будет ассоциировать себя с интеллигенцией, а скорее с марксистами — ленинцами, если вспомнить не далёкое прошлое, потому как понимает, что наука о человеческом обществе и о его правильном обустройстве, есть наука, обще полагающая или если хотите главная, а все остальные лишь дополняют и подтверждают правоту её законов.

Интеллигенция — это пережиток классового общества одно из его родимых пятен, она возникла с его появлением и с его исчезновением пропадёт. Но если при зарождении капитализма она несла народам прогресс — просвещение, то в период империализма и социализма она становится деструктивной силой, так как полностью зависит от власть имущих, обслуживая в первую очередь их интересы другими словами становится консервативной, боясь потерять свою элитарность и незаменимость.

«Духовная сфера» — это тот «бесценный оселок», на котором наша «народная» интеллигенция вострит свой забрызганный кровью тесак. Это не гротеск и не оговорка.

(Некто Н. Михалков перед миллионами телезрителей, «не снимая белых перчаток», «освежевал» Павлика Морозова, разглагольствуя о любви к ближнему, о чести, о духовности и о нравственности. Какова же духовная сила его поступка, что двигало «придворным властителем дум»? В христианстве есть смертные грехи: зависть, гордыня, гнев, распутство, жадность, а есть добродетели: щедрость, любовь, доброта, умеренность, так что же им двигало? п.а.)

Этот «ритуал жертвоприношения» совершила практически вся номенклатурная интеллигенция, выбирая жертвы