Опыт возрождения русских деревень - Глеб Тюрин

Идею активно одобрила заместитель главы области по социальным вопросам Тамара Дмитриевна Румянцева, ставшая нашим серьезным партнером. Она терпеливо старалась создавать условия для того, чтобы работа развивалась. Порой засиживалась с нашими бумагами допоздна, переживала за то, что получалось.

Подспорьем стало и то, что удалось создать в райцентре, Карпогорах, группу поддержки, кружок интеллигенции, заинтересованной в местном развитии. Некоторые из этих людей, в частности Виктор Афанасьевич Кривополенов (на тот момент глава сельской администрации), сыграют позднее немалую роль в развитии территориального самоуправления в Пинежском районе.

Поддержали наши планы и в администрации Пинежского района. Глава района Александр Владимирович Хромцов высказался определенно: «Это очень важно. У нас есть такая поговорка: „Помогать тем, кто помогается“. Это значит, помогать тем, кто сам думает, проявляет активность, отвечает за себя».

Так началась в Пинежском районе работа, направленная на то, чтобы «помогать тем, кто помогается». Я был очень рад, когда услышал эти слова, поскольку они довольно точно отражали нашу позицию, нашу философию и наше понимание собственной роли: того, кто мы, что мы делаем и почему считаем себя вправе идти к людям в деревнях.

Не думаю, что многие тогда понимали нас. Одни снисходительно, жалостливо или скептически кивали (хорошо, что еще у виска не крутили): «Безумцы! Камикадзе! Хотите кого-то там поднять. Никого вы не поднимете! Это страна такая! Тут бардак по жизни». Другие считали нас некими идеалистами, проповедниками, ну, или «народниками», которые идут уговаривать народ, несут ему какие-то свои идеи.

Наверное, в этом была некая доля истины. Ведь на самом деле мы хотя бы отчасти должны были быть агитаторами, проводниками идей, убеждений (то есть, по сути дела, миссионерами). И чтобы это делать, нам надо было разделять эти идеи, верить в них самим, то есть быть в известной степени идеалистами.

И все же мы понимали свою роль, свое предназначение по-другому. Мы считали себя, прежде всего, носителями социальных технологий (технологий, которые помогают запустить процесс местного развития). Мы смотрели на себя не как на проповедников, а как на экспертов. Мы занимались консалтингом. Речь шла не о том, чтобы кого-то на что-то поднять или искусственно внедрить какие-то идеи. А о том, чтобы помочь деревне выстроить систему своего развития. Консалтинг — это способ профессионально принести те технологии, которых не хватает в какой-то сфере деятельности или на какой-то территории. Консалтинг в нашей стране только появился. Он уже востребован большим бизнесом, который платит за него большие деньги, понимая, что без него сложно говорить о развитии. Говорить о востребованности социального консалтинга намного сложнее, поскольку хорошего социального консалтинга у нас очень мало, особенно по работе с селом. Но без консалтинга говорить о развитии сельских территорий сегодня попросту не приходится.

Вот посмотрите. Необходимо запустить процесс развития определенной территории (деревни). Значит, необходимо создать механизм развития этой территории. Чтобы это получилось, надо связать определенные элементы. Хотя бы некоторые из требующихся элементов этого механизма должны быть внутри этой территории. Необходимо помочь найти эти элементы (или создать их), усилить, актуализировать, помочь выстроить этот процесс. Для этого требуется то-то и то-то. Вот наша работа. Тут нужен профессионализм, и опять же — технологии. Большей частью такие, которые сегодня называются обучением взрослых.

Ответственность за то, каким будет развитие, должна лежать на людях в этой деревне. Часто эту ответственность пытались повесить на нас и сделать из нас «спасителей». Но мы всячески старались от этого уходить, поскольку, если люди не несут за себя ответственности, никакого развития быть не может.

Мы все время об этом говорили. И свою роль старались обозначить четко. Это довольно часто не воспринималось или переиначивалось. Но что поделать, все новое дается непросто. Можно сказать, и сегодня понимания того, что такое социальный консалтинг, даже у муниципальных служащих явно недостаточно. Хотя его стало больше. И это уже радует. Но вернемся в декабрь 2000 года…

Цель, которую мы ставили перед собой для работы в пинежских деревнях, заключалась в том, чтобы найти наиболее активных и заинтересованных в местном развитии людей и помочь им запустить процесс развития. Мы исходили из того, что в районе есть активные люди, люди, которых не устраивает окружающий развал. Но они зачастую не знают, с чего начать работу, как изменить ситуацию. Поэтому задача номер один была: отобрать деревни с наибольшим человеческим потенциалом для работы по их развитию и помочь.

Мы объехали множество пинежских деревень, провели немало встреч с местными жителями, сходов, собраний, дискуссий. Используя различные способы и методы, старались расшевелить сельчан, заставить их задуматься, пытались получить отклик Этих людей мы хотели пригласить на большой «круглый стол» по вопросам местного развития, который готовили в Карпогорах в январе 2001 года.

И вот мы в Ёркино, сидим в одной из комнаток клуба. Холодно. За окном мороз. Времени на разговор немного. На первую встречу пришло чуть меньше десятка человек Видимо, им сказали: «Будут люди из района и кто-то из области», то есть, по сути, кто-то из начальства. И вот вместо этого приехали какие-то люди и завели разговоры о возможностях развития самой деревни, инициативе и активности. Они с настороженностью и с недоумением слушали, что мы говорили. И все же нам удалось найти общий язык, удалось расшевелить людей, задеть их за живое. Вот разговор зашел о самой деревне, о том, как жила деревня прежде. Оказывается, здесь в минувшие времена умудрялись жить неплохо, было немало промыслов. Участники наперебой вставляли в разговор:

— У нас тут такие охотники были, славились…

— Живицу здесь заготовляли, это тоже доход давало.

— Бондари были отменные. Бочки делали, ушаты всякие.

— Катали валенки на заказ, из многих деревень заказывали.

— Корзины плели и из бересты, и из дранки, и из корня. Хорошие корзины были!

— Ладки и горшки делали, кирпичи очень хорошего качества. Даже с инициалами тех, кто производил. Много тут у нас чего было, хотя обычная деревня.

А вот возможно что-то создать сегодня? И если возможно, то что мешает развивать деревню? Какие сегодня здесь проблемы и задачи? Наши собеседники обдумывали ситуацию и называли причины неудач.

Было видно, что определенный энергетический заряд встреча дала. Правда, потом, спустя примерно полгода, участники этой встречи мне рассказали, как они ее восприняли: «Мы поначалу тогда, собственно, ничего не поняли. Какое там местное сообщество, что там за местное развитие… Но мы были согласны, что, пожалуй, и впрямь нужно как-то расшевеливать свою жизнь, что-то такое новое налаживать, жить как-то по-другому. Иначе уже вся жизнь вкось пошла». Что ж, это был неплохой результат. А мы пригласили на готовившийся в Карпогорах «круглый стол» пять ёркинцев. И более того, решили часть работы перенести в Ёркино.

Наш большой «круглый стол» состоялся в Карпогорах в январе 2001 года, в самый разгар крещенских морозов. На нем присутствовали пинежане из Верколы, Лохнова, Сульцы, Нюхчи, Шотогорки, Ёркино, Церковы, Кушкополы, Карпогор. Здесь были сельские активисты, деревенские старосты, сельские главы, сотрудники администрации района. Были представители органов ТОС из ряда других районов области. Приехали наши партнеры из Москвы — серьезные эксперты: доцент МГУ Н. В. Зубаревич, профессор Высшей школы экономики Е. С. Шомина. Приехала замглавы администрации области Т. Д. Румянцева, были сотрудники департамента АПК. Всего около 40 человек.

«Круглый стол» прошел хорошо; удалось обсудить такие вопросы: в чем причины бед северных сел и деревень? Что можно сделать, чтобы изменить ситуацию, как к этому подступиться? Что зависит от самих жителей?

Результаты работы нас порадовали. Поразительно было наблюдать, как в ходе большой и оживленной дискуссии участники «круглого стола» постепенно приходили к выводу о том, что главные причины кризиса их деревень находятся в них самих. Конечно, звучало и про «неверную политику властей», точнее, про отсутствие ее как таковой. И про безденежье. И про провалы в законодательстве. Перестройка также получалась виновницей всех бед.

И все же основными причинами кризиса на селе были названы пассивность, равнодушие, непонимание, как действовать дальше, утрата ценностей, недостаток информации, неуважение к себе, неуверенность в себе лень, неумение использовать опыт других, алкоголизм. Участники встречи после долгих дебатов согласились, что с большинством этих причин можно успешно работать на местном, деревенском, уровне.