Практикум по написанию рецензии на итоговом экзамене по русскому языку - Галина Алексеевна Ермакова

к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. (4) Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. (5) Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах.

(6) Другие же, ступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. (7) Главное — наголову разбить противника, поставив его в невыгодное, с их точки зрения, положение. (8) Значит, и вам нужно находиться в боевой готовности.

(9) Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. (10) Они в грубой форме обрывают оппонента, унижают его оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями, одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.

(11) Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения, поэтому понимание особенностей манеры спорить, умение на лету уловить изменения в поведении своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.[2]

Рецензия 1

Основная проблема, затронутая в данном тексте, — это умение вести спор. От этого зависит не только обсуждение, но и дальнейшее взаимоотношение между участниками спора. Если один из участников спора, пытаясь наголову разбить противника, использует непозволительные уловки, ставит противника в невыгодное положение, то это может привести к вражде.

Умение вести спор является показателем нашей культуры, воспитанности. Если участник спора не прибегает к нечестным приемам, уважительно относится к оппоненту и его доводам, не допускает резкого тона, это показывает, насколько высок уровень культуры данного человека. Если он в грубой форме обрывает противника, унижает его, это говорит о его невоспитанности и грубости.

Таким образом, умение вести спор определяет уровень нашей воспитанности.

Мне кажется, что автор затрагивает проблему, актуальную во все времена.

Данный текст представляет собой рассуждение. Он состоит из трех композиционных структур: вступления («...существует множество разновидностей манеры вести спор»), основной части, т.е. тезиса (содержится во втором, третьем и четвертом абзацах), вывода («...поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения...»).

Основными средствами изобразительности являются вводные слова («конечно», «например», «как правило», «наконец»), обобщающие слова («таким образом», «значит», «одним словом»), ряды однородных членов («диспут», «дискуссия», «полемика»), глаголы в отрицательной форме («не прибегают», «не допускают»), сложноподчиненные предложения со значением причины («...начинают себя чувствовать, как на войне...»).

Позиция автора и основная мысль текста заключена в последнем предложении. Чтобы лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбрать вариант поведения и определить тактику в споре, нужно учитывать поведение оппонентов. Поэтому лучшим заглавием текста будет «Этика спора».

Рецензия 2

Текст Л. Павловой относится к публицистическому стилю и может быть использован для выступления по радио или по телевидению. В нем встречаются характерные для этого стиля слова в переносном значении («разбить противника»), вопросительные предложения («Знаете ли вы?..»), обратный порядок слов («налету уловить изменения»). Задача автора: сформулировать правильное поведение людей во время спора, научить людей уважать чужие мнения. Поднятая проблема волнует автора, это делает текст ярким, выразительным, призывным.

В этом отрывке можно выделить три части. Первый абзац является тезисом: «Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?». Вторая часть представляет собой рассуждение. Автор размышляет о том, какими бывают разновидности спора. Последняя часть является выводом, на это нам указывает вводное слово «таким образом». В конце рассуждения Л. Павлова приходит к мысли о том, что «поведение полемистов влияет на успех обсуждения», поэтому человек должен понимать особенности манеры спора, должен «уметь выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре».

Для раскрытия основной мысли автор использует такие средства языковой выразительности, как сравнение («себя чувствовать, как на войне»), метафоры («наголову разбить», «налету уловить»), вводные слова («конечно», «наконец»), ряды однородных членов («обрывают... унижают... говорят»).

Отношение автора к теме высказывания текста обозначено в предложении 11. В отрывке много книжных слов: «проблема», «полемика», «дискуссия», «удовлетворение» и др. Предложения в тексте связаны цепной связью, неоднократно повторяется местоимение «они». Способ изложения аргументов — через слова «одни», «другие», «наконец». Итог представляет бессоюзное сложное предложение, состоящее из двух осложненных простых предложений.

Автор предстает умелым публицистом. Его речь проста, доступна, доказательна, трудно не согласиться с приведенными доводами. Умело введенные научные слова («полемика», «оппонент», «аргументировать») придают весомость и значимость сказанному.

Мне кажется, что Л. Павлова не зря написала такой текст. Такие люди встречаются в современной жизни почти на каждом шагу. Это говорит о нашем невежестве, невоспитанности, неграмотности. Вместе с автором я призываю всех относиться терпимее друг к другу, уважительнее, с пониманием. Никогда никому не грубите, не оскорбляйте, не насмехайтесь, не ведите себя скверно, ведь мы не звери какие-нибудь, а люди!

В отрывке мы видим и отношение автора к спорящим людям. Например, он называет их «горе-спорщиками». Л. Павлова показывает этим, что ей жалко их. Автор говорит нам, что мы должны вести себя в споре как воспитанные люди, должны уважать оппонентов. Действительно, когда спорят умные люди, в конце спора они приходят к компромиссу. Л. Павлова в своем отрывке подняла актуальную проблему. Если бы все мыслили как автор, то конфликты между людьми решались бы легко, не было бы войн, раздоров.

3. ТЕКСТ. «О ДРУЖБЕ» (В. АСТАФЬЕВ)

(1) Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы — так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.

(2) Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба — награда человеку редкая и драгоценная.

(3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах.

(4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5) Есть ли у тебя такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь — любовью. (7) Каждую свою