Социология права: Учебник - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
При этом важно учитывать, что нет универсальных правовых понятий. Например, понятие правового государства как государства с верховенством закона по-разному усваивается индивидом в зависимости от того, какие именно и чьи интересы возводятся данным государством в закон. Усвоение данного понятия зависит и от стадии правоприменения, от того, какие интересы в первую очередь оказываются обеспеченными правоприменительными механизмами, процедурами, решениями должностных лиц.
Традиционный подход к усвоению в процессе социализации правовых норм предполагает, что индивид:
знает эти нормы;
формирует отношение к ним;
следует той или иной модели поведения.
Наибольшее число исследований в социологии права посвящено проблемам знания права. Осведомленность граждан о тех или иных нормах, способы получения информации, степень доверия к источникам информирования – всем этим вопросам посвящены многочисленные исследования.
Важным фактором, влияющим на принятие юридически значимого решения, является информированность граждан и должностных лиц, принимающих решение во исполнение закона. Данные различных социологических исследований свидетельствуют, что уровень информированности явно недостаточен для обеспечения правомерного поведения. «При этом степень информированности населения снижается по мере движения правоприменительной цепочки»[27], т. е. об исходных нормах знает большее число граждан, чем о конкретизирующей правовой норме, а менее всего граждане информированы о правоприменительном акте. Таким образом, источником формирования знаний о праве и правовых нормах зачастую служит непосредственное наблюдение за поведением граждан, нарушающих или соблюдающих закон, за применением и неприменением санкций, за способами правового и иного социального контроля, т. е. за тем, как в реальной жизни обеспечивается выполнение социальных требований, закрепленных законом.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 310.
2
Вильсон В. Государство. – М., 1887. – С. 412.
3
Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. – М., 1999. – С. 247.
4
Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986. – С. 131
5
См.: Гернет М.Н., Берман Я.Л., Маковский Н.Н., Зак И.А. и др. Дети-преступники. – М., 1912.
6
См.: Яковлев А. М. Право и социология: Кризис законности в США. – М., 1975.
7
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. – М., 1995.
8
См.: Гревцов Ю.А. Очерки теории и социологии права. – СПб, 1996.
9
См.: Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. – М., 1993.
10
См.: Эффективность закона: Методология и конкретные исследования //Под ред. В.М. Сырых и Ю.А. Тихомирова. – М., 1997.
11
Хевеш М.А. Политикам психология масс//Вопросы философии. – 1999. – № 12. – С. 43.
12
См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1995.
13
См.: Опрос 1053 государственных служащих, июнь-июль 1998 г. // Социология власти. – 2000. – № 1. – С. 63.
14
Концепция стабильности закона. – М., 2000. – С. 63.
15
Концепция стабильности закона. – М., 2000. – С. 64.
16
Концепция стабильности закона. – М., 2000. – С. 94.
17
Там же. – С. 64.
18
Крухмалев А.Е. Политическая социология: Новые подходы к проблеме // Социс. – 2000. – № 2. – С. 145.
19
Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. —Т. 3. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Наука, 1990. – С. 190.
20
См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. – С. 162–163.
21
Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. —Т. 3. – С. 191.
22
Цит. по: Фролов С.С. Социология. – М., 1997. – С. 108.
23
Сальников В.П. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества: структура и функции: Ученые записки юридического ф-та СПб гуманитарного университета профсоюзов. – 1997. – № 2. – С. 10.
24
Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социально-психологической науки. – М., 1971.
25
Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995. – С. 83.
26
Там же. – С. 85.
27
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. – С. 89.
