НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот - Юрий Мухин

В конечном итоге толку стране от даже выдающихся достижений диктаторов нет, поскольку наглеющие от безнаказанности и отсутствия критики фашисты направляют эти достижения на гибельные или чрезвычайно убыточные для своего народа цели.

Посмотрим на фашизм с другой стороны. Антикоммунизм фашизма, казалось бы, является его хорошо заметной отличительной чертой, поскольку антикоммунистами были все официально признанные фашистские режимы от Муссолини и Гитлера до Франко и Пиночета.

Однако в 1925 году в главной газете национал-социалистов «Фелькишер беобахтер», полностью контролируемой Гитлером, видный теоретик национал-социализма Штрассер писал: «Ни в коем случае Германия не должна ориентироваться на Запад и помогать американскому капитализму и английскому империализму в их борьбе против России. …Место Германии на стороне грядущей России, на стороне Турции, Китая, Индии, рифов-кабилов и друзов».

В Берлине его активно поддерживал Геббельс: «Русская советская система, которая вовсе не доживает своих последних дней, тоже не интернациональна, она носит чисто национальный, русский характер. Ни один царь не понял души русского народа так глубоко, как Ленин. Он пожертвовал Марксом, но зато дал России свободу. Даже большевик-еврей понял железную необходимость русского национального государства. Еврейский вопрос сложнее, чем думают; по всей вероятности, еврей-капиталист и еврей-большевик не одно и то же».

Раз уж мы задели еврейский вопрос, то идею того, что родовым признаком фашизма является антисемитизм, внедряют в умы еврейские националисты и внедряют с целью убедить обывателя, что евреи не могут быть фашистами, так сказать, органически. На самом деле антисемитизм был присущ только фашистскому (национал-социалистскому режиму) Гитлера. Да и у немцев известна тесная связь национал-социалистов и сионистов в деле создания Израиля, а при Муссолини евреями были не только лично близкие ему люди – скажем, любовница Маргарита Сарфатти или личный врач Пиперно. Среди министров фашистского правительства Италии евреями были А. Финци и Г. Янг. И это при том, что в те годы евреями в Италии числили себя всего около 50 тысяч человек (0,12 проц. населения). В1932 году, когда в Германии вместе с нацизмом в жизнь входил антисемитизм, Муссолини в беседе с немецким писателем Людвигом заявил: «Естественно, никаких чистых рас, в том числе еврейской, не существует. Напротив, именно удачные смешения придают силу и красоту нации… В Италии нет антисемитизма».

Да, конечно, фашизм применяет террор против своих врагов, да, ни один фашистский режим без него не обходится, но в мире и истории террор использовался и используется разными формами власти. Скажем, за весь фашистский период в Италии были посажены в тюрьмы 4675 антифашистов и еще около 10 тысяч сосланы. А в Великобритании с началом войны были посажены в лагеря 20 тысяч сторонников тогдашнего лидера британских фашистов сэра Освальда Мосли – и еще более 70 тысяч граждан иностранного происхождения, подозрительных по сочувствию противнику. А в США после начала войны с Японией в 1942 году были отправлены в лагеря 102 тысячи граждан с японской кровью.

Говорить о каких-то особых общественных идеях фашизма не приходится, поскольку для вождей фашизма важны их личные цели, а программы их партий имеют декоративное значение. Лучше всего ситуацию с программой выразил Муссолини при создании своей партии: «Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды». (Ну, чем не Жириновский? Я имею в виду в данном случае, не ум и трудоспособность.) Но опять-таки подобный подход фашизм унаследовал от своего родителя – либерализма.

Партии вождей

А вот с вождизмом дело сложнее. И нацисты, и итальянские фашисты – это изначально партии вождей. Поскольку тут же напрашивается аналогия со Сталиным, то нужно понять тонкую, но принципиальную разницу между ним и Гитлером с Муссолини.

В СССР большевистская партия, ввиду нависшей над страной смертельной опасности, практически насильно заставила Сталина стать вождем ее и народа (Сталин трижды до 1927 года и еще раз в 1952 году официально подавал в отставку). А фашистские партии Муссолини и Гитлера практически с самого начала строились только под них, как вождей. ВКП(б) была построена как партия с исключительно коллективным управлением и не предусматривала должности вождя, а Гитлер, к примеру, вписал эту должность в Устав нацистов. Муссолини этого не сделал, но был в вопросе о вожде еще более решительно настроен: едва минуло два года после учреждения фашистской партии Италии, как Муссолини на первое же несогласие с ним съезда партии заявил: «Если фашизм не следует за мной, никто не может меня заставить следовать за фашизмом», – и добился, чтобы партия исполняла не коллективные решения, а его, дуче, указания. Гитлер говорил: «Создавать партию без вождя – это глупость. Сначала вождь, а потом те, кто хотят видеть данного человека вождем».

Наличие вождя, величие которого никто не оспаривает, является большим подспорьем для интеллектуально малоразвитых членов партии, и по этой причине даже не вождь, а его сподвижники уничтожают всех конкурентов своего вождя. Скажем, на пути Гитлера к статусу единственного вождя НСДАП были убиты лидер штурмовых отрядов СА Эрнст Рем и конкурент Гитлера (и Геббельса) за идеологическое руководство партией Георг Штрассер. Его брат Отто Штрассер эмигрировал, основатель НСДАП слесарь Антон Дрекслер был предан забвению.

Еще очень характерный нюанс. Сталин стал признанным вождем партии коммунистов-большевиков в 1927 году после оглушительной идейной победы на общепартийном референдуме над Троцким. С 1934 года уже большинство советского народа считало Сталина своим вождем (Геббельс завистливо записал в дневнике: «Я не Сталин, но я им стану!»). Между тем Сталин не стремился занять официальную должность вождя – должность главы советского правительства. Он занял ее по требованию ЦК партии только накануне войны – в мае 1941 года. А Гитлер и Муссолини изначально, с момента создания партии стремились к должности главы государства и становились вождями своих народов уже на этой должности, и с использованием государственных, а не только партийных ресурсов.

Отвлекусь. Порою кажется, что имиджмейкеры Путина, ввиду отсутствия у них каких-либо творческих начал, нашли в архивах альбом фотографий Муссолини – и лепят Путину харизму по образу и подобию дуче. Вот дуче в истребителе – и Путин в истребителе, вот дуче на коне – и Путин на коне, вот дуче с обнаженным торсом – и Путин с обнаженным торсом, вот дуче в окружении колосьев пшеницы – и Путин в окружении колосьев пшеницы. Но только то, что в биографии Муссолини имело смысл, у Путина стало комедией. Муссолини выучился летать и был летчиком, а Путина катали пассажиром. Развивая спорт в Италии, Муссолини лично участвовал в соревнованиях в скачках с препятствием, а Путин катался на кобыле от мук безделья. Голый торс Муссолини снят, когда дуче вылез из воды после участия в массовом заплыве, а Путин просто демонстрирует голую грудь. Муссолини для привлечения членов партии в помощь крестьянам сам лично во время уборки урожая работал на молотилке, а Путина завели в пшеничное поле, заставили сделать умный вид и сфотографировали, как модель. И еще кто-то не верит, что сегодня в мире все деградировало и измельчало! А может, какой народ, такие и фашисты?

Однако возвратимся от Путина к теме фашизма как такового.

Либерализм – отец и мать фашизма

Обязательный для фашизма вождизм может служить внешним, хорошо видимым признаком фашизма хотя бы для оценки того, имеет ли та или иная партия склонность скатиться к фашизму, когда доберется до власти. Раз нет внятной программы, но есть вождь, и партия толкает своего вождя во главу страны – значит, эта партия больна фашизмом. Но вождизм мог бы быть признаком только фашизма как такового, если бы вождизм не был также и признаком либералов. Либералы не могут без вождя, им тяжело думать самим над политическими идеями (кроме идеи полной свободы от всего), им нужен тот, кто все за них решит, кто все за них продумает и, придя к власти, даст им их долю или позволит ее украсть.

Почему я делаю акцент на либералах, хотя члены и аппараты остальных партий – это тоже далеко не «быстрые разумом Невтоны»?

Дело в том, что иные партии, скажем, коммунисты или социалисты, еще пытаются соблазнить избирателя своей программой, и только партиям либерального плана программа не нужна, поскольку либеральные партии избирают себе вождя и навязывают избирателям его харизму. Пример – США, где никто толком не знает и никогда не знал, какая между республиканцами и демократами разница. Свободолюбивым либералам достаточно, что у кандидатов в президенты от этих партий харизмы разные. А кто может сказать, какая разница в идеях «Единой России», «Свободной России», ЛДПР или КПРФ? Харизмы у вождей разные – это да! А разница-то в чем? Кстати, харизма – это довольно точное слово, однако в СССР оно было неизвестно за ненадобностью. До такой степени неизвестно, что даже отсутствовало в словарях иностранных слов до момента, когда и в СССР появились либералы.