НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот - Юрий Мухин

– дела о прекращении деятельности СМИ неподсудны районному суду.

Но эти же два довода (с добавлением довода о рассмотрении дела без вызова представителей газеты) я приводил, ссылаясь только на законы, и в моей кассационной жалобе в Мосгорсуд, когда я обжаловал решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Но Мосгорсуд тогда смачно плюнул и на мои доводы, и на мои ссылки на законы и деятельность «Дуэли» прекратил. Это же, казалось бы, ждало меня в Мосгорсуде и в этот раз.

Однако в тот же день, когда Останкинский суд вынес решение прекратить деятельность газеты «К барьеру!», Верховный Суд Российской Федерации, как я писал, вынес Постановление № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». И я из этого Постановления выписал в кассационную жалобу две цитаты:

Первое: «Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения».

И второе: «В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ГПК РФ дела о прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Если средство массовой информации распространяется на территории двух и более субъектов Российской Федерации, дело о прекращении деятельности этого средства массовой информации подлежит рассмотрению тем судом (из числа указанных в статье 26 ГПК РФ), юрисдикция которого распространяется на территорию преимущественного распространения средства массовой информации».

Понимаете, одно дело – когда тебе, районный или городской судья, закон толкует какой-то там Мухин. Другое дело, когда тебе то же самое, что и Мухин, толкует Верховный Суд. Тут даже при наличии «заказа» на Мухина все становится не так просто…

В результате 19 августа 2010 года Мосгорсуд определил: решение Останкинского суда о прекращении деятельности газеты «К барьеру!» отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мы выиграли эту партию в укор тем, кто, цитируя Гарри Каспарова, ноет сегодня, что нет смысла «указывать, что конем так не ходят, когда тебя шахматной доской бьют по голове». Есть смысл!

Подытожим.

Предлагаю ли я грудью бросаться на амбразуру ДОТа или бежать на танк с бутылкой горючей смеси и криком «Уря-я-я!»? Нет, таких подвигов от журналистов никто не требует. Для защиты их же свободы слова я предлагаю использовать те возможности, которые дают журналистам Конституция и законы России. Эти возможности не понятны? Но если не понимать их, то что тогда вообще способен понять журналист?

Впрочем, об этом в конце книги.

Глава 4

От чего защищает свобода слова

Чего они засуетились?

Итак, я написал выше о том, как с помощью закона «О противодействии экстремистской деятельности» укрепляется авторитаризм государственной власти в России и что можно предпринять для сопротивления авторитаризму. А теперь о том, настолько ли в представлении депутатов опасен экстремизм, чтобы принимать для борьбы с ним специальный закон, да еще и дважды после принятия переделать его? Согласитесь, что для исследования оружия, применяемого властями против своего народа, истинные причины появления именно этого оружия не могут не быть интересными.

Сначала рассмотрим криминальный аспект появления этого закона – может, на момент его принятия мы стали бояться выходить на улицу в страхе, что какие-то там экстремисты нас убьют или изобьют?

Сошлюсь на мнение российских обывателей. Через 9 лет после начала борьбы с экстремизмом, сопровождаемой оголтелой кампанией в СМИ, 14–15 августа 2010 года ВЦИОМ провел всероссийский опрос о главных жизненных проблемах россиян. Как требует объективность, было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик России. И выяснилось, что не депутаты, а простые граждане России главной проблемой страны считают алкоголизм и наркоманию (57 проц.). В тройку самых острых проблем попали также инфляция (55 проц.) и безработица (50 проц.). В первую десятку рейтинга входят также проблема уровня жизни, коррупции (по 41 проц.), преступность (32 проц.), ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ и в сфере здравоохранения (по 28 проц.), а также проблемы пенсионного обеспечения (27 проц.) и положения молодежи (26 проц.). Несколько реже россияне тревожатся по поводу терроризма, состояния морали и нравственности, экологической ситуации (по 22 проц.), влияния олигархов на жизнь страны (20 проц.). Далее в рейтинге следуют проблемы образования (17 проц.), демографии (16 проц.), экономического кризиса и задержек выплат заработных плат (по 14 проц.). Ситуация в армии и национальная безопасность волнуют по 10 проц. опрошенных. Межнациональные отношения тревожат 8 проц., положение России в мире и отношения со странами СНГ – по 7 проц. Наименьшее беспокойство у наших сограждан вызывает проблема экстремизма (5 проц.).

У Уинстона Черчилля есть афоризм о том, что государственный деятель думает о будущих поколениях, а политик – о предстоящих выборах. Но наши-то «деятели», заставляя нас и наших детей жить в коррумпированном и погрязшем в преступности государстве, уже и о выборах не думают!

Вкратце повторю то, о чем уже писал неоднократно. В 1946 году в СССР проживало около 170 млн человек, а сейчас в России – около 140 млн человек. Тем не менее в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн преступлений всех видов, а в 2006 году в путинской России их было зарегистрировано 3,8 млн – в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в путинской России в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений составила почти 70 тысяч человек (30,8 тысячи убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) – почти в шесть раз больше. А вот экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть одно на 15 000 остальных.

Так чего нынешние власти засуетились?

Правда, они говорят, что закон имеет превентивное значение – он предотвращает приход к власти неких фашистов, от которых будет плохо не только евреям. Хорошо, давайте поговорим о фашистах.

Фашизм с разных сторон

В свое время В.М. Смирнов писал, что фашизм отличают вождизм государственной власти и корпоративность экономики. О вождизме я еще буду писать, а корпоративность экономики я бы не стал вносить в отличительные признаки одного фашизма. Начну с признания, что как я ни копал, а откопать присущие только фашизму внешние хорошо заметные черты мне не удалось. Думаю, что их просто не существует – нет ничего такого, во что можно ткнуть пальцем и авторитетно заявить – вот фашисты!

Ведь фашистские диктаторы могут получить выдающиеся результаты в различных областях общественной жизни и экономики – такие результаты, от которых не откажется ни одна иная форма власти.

Хорошим примером для такого вывода является фашизм Муссолини. Придя к власти в Италии в 1922 году, фашисты превратили ее из отсталой, аграрно-индустриальной провинции Европы в мощную индустриально-аграрную державу с развитыми передовыми отраслями промышленности – авиационной, судостроительной, автомобильной. Доля продукции заводов и фабрик превзошла в объеме валового национального продукта долю аграрного сектора, но поистине феноменальным был скачок «опустившегося» на второе место сельского хозяйства. Муссолини осушил болота, ввел культуру риса и в производство и в питание итальянцев, Италия из импортера продуктов питания стала их экспортером, а через 10 лет, в 1933 году был получен урожай зерновых в 82 миллиона тонн. Оцените этот подвиг 40 миллионов итальянцев под руководством Муссолини на земельных площадях Италии, меньших чем территория одного только региона России – Северного Кавказа. Это – рекорд сбора зерновых для всей дореволюционной Российской империи с ее 160 миллионами населения. Это то, на что в урожайный год способна нынешняя РФ после 80 лет развития техники и технологии сельского хозяйства. Достижения Муссолини – это вам не удвоение ВВП нанофюрерами России за счет роста мировых цен на нефть, это реальный трудовой подвиг!

Муссолини, в отличие от Путина и Медведева, обладал не только острым умом, но еще и огромной работоспособностью, хотя он и сетовал: «Руководить итальянцами не трудно. Это невозможно». Тем не менее на посту главы Италии он принял 130 тысяч посетителей, его письменные труды составили 34 тома. Надо понять, какие британский Уинстон Черчилль имел основания назвать Муссолини «гением романского мира».

Но фашизм Муссолини интересен и тем, что его мирный период был значительно дольше периода энтузиазма романтиков фашизма. Италия увидела не только успехи, она увидела и то, чего не успела увидеть Германия, – увидела и толпы алчных негодяев, ринувшихся за обогащением в фашистскую партию. Увидела и вызванное фашистской бюрократией бессилие Италии именно тогда, когда надо было напрячь усилия, и ненависть рядовых фашистов к фашистской номенклатуре, и ненависть всех итальянцев к фашизму. Она увидела то, что видим мы сегодня в России.