Экономика России XXI века. От капитализма к социализму - Леонид Орленко

Если поначалу ведущее положение в формировании экономической политики занимал НКФ, то после кризиса сбыта 1923 года, повлекшего за собой отказ от ряда фундаментальных рыночных принципов, вперед выдвигается Госплан, в котором постепенно побеждает антирыночная по сути своей логика.

Одновременно, параллельно с борьбой общеэкономических ведомств, выкристаллизовывается два понимания важнейших задач народнохозяйственного планирования и, по сути дела, формы плана. Одни экономисты видели в плане основывающийся на принципах рыночного равновесия наиболее точный прогноз будущего движения народного хозяйства. Эти идеи последовательно развивал Н.Д. Кондратьев, указывая на ограниченность прогностических возможностей, и настойчиво предостерегая от детальной разработки далеко идущих планов, справедливо полагая, что на этом пути работа может вылиться в беспочвенные фантазии.

Иное представление выдвинули тогда В.А. Базаров, В.Г. Громан и др. Особое внимание они уделяли балансовой увязке различных сторон плана, который мыслился в форме народнохозяйственного баланса. В этой связи В.А. Базаров считал правильным вообще не ограничивать плановый документ конкретными временными рамками, а дать в нем анализ целевого состояния, к которому должно прийти общество, и взаимоувязанные проблемы, которые предстоит решать.

Названные два подхода были качественно различными, но не противоположными методологически. И потому, как нам представляется, вполне совместимыми, поскольку естественным и даже желательным является совмещение прогноза объективной ситуации и собственной специальной программы действий.

Важным моментом согласования обоих подходов могло стать изучение объективных закономерностей восстановительного процесса как важной методологической основы планирования.

С середины 1920-х годов в практику управления экономикой входят погодовые «контрольные цифры народнохозяйственных планов». С последнего квартала 1926 года был составлен первый пятилетний план.

Наиболее острые методологические дискуссии развернулись в 1927 году и были связаны с публикацией Госпланом весьма подробного проекта плана развития народного хозяйства СССР на пять лет[85]. Основными моментами этого документа были следующие:

1) в качестве критериев прогрессивного роста советской экономики выдвигались рост производительных сил наиболее быстрым темпом, максимальное удовлетворение потребностей трудящихся, а также переустройство общественных отношений на социалистических началах;

2) весьма подробная количественная проработка плана с целью тщательной балансовой увязки материально-вещественных пропорций при одновременном утверждении, что директивами, подлежащими обязательному исполнению, могут быть только цифры капитальных вложений на предстоящие годы. Остальные же показатели определялись лишь как обоснование инвестиций и не должны были иметь решающего значения;

3) в основу методологии плана был положен тезис о ведущей роли «свободных творчески-реконструкционных идей социального организатора», что обусловливается наличием в советском хозяйстве принципиально нового фактора роста – «творческой воли революционного пролетариата», позволяющего перейти от «гаданий и предсказаний» (при помощи анализа динамических коэффициентов, поиска закономерностей развития хозяйства) к формулированию «определенной системы хозяйственных связей в области социалистического строительства»[86]. На этой базе предполагалось для более конкретного анализа пользоваться методами вариантных приближений, балансовых увязок, экспертных оценок;

4) ключевое положение в проекте плана занимали вопросы развития промышленности. Индустриализация должна была осуществляться прежде всего (или даже исключительно) за счет внутренних накоплений этой отрасли. В сельском хозяйстве не предполагалось существенных изменений в социально-экономическом отношении.

Вопросы руководства этим формирующимся сложнейшим социально-экономическим организмом требовали высокого уровня научного проникновения в его природу, нахождения новых решений и разработки модели того общества, к которому предстоит двигаться неизведанными еще путями.

Исключительно важное значение поэтому приобрело построение основ управления этим хозяйством, трактовка сущности планирования и в целом представление о модели экономической жизни этого общества, его первичных хозяйственных ячеек.

Декрет ВЦИК и СНК (10 апреля 1923 г.) явился первым законом Советской власти, который создавал основу функционирования государственного предприятия. Однако ни этот закон, ни последующие не поколебали то понятие государственной собственности, которое сложилось в период военного коммунизма в 1918 г. и трактовалось как прямое управление государством, непосредственная организация государством процесса производства. Позиция, рассматривающая процесс централизации не с точки зрения передачи функций управления предприятиями непосредственно в руки государства, а как централизованного регулирования хозяйством при помощи банковской системы, товарной, фондовой, валютной бирж, широкого развития акционерной собственности при наличии у государства контрольного пакета акций не учитывалась, не включалась при разработке хозяйственного законодательства и формировании хозяйственного механизма.

Резолюция XII съезда партии «О промышленности» (1923 г.) констатировала, что самый переход от «военного коммунизма» к НЭПу совершался в значительной мере «военно-коммунистическими» методами, т. е. методами администрирования, непосредственного обобществления, бюрократических решений.

Однако Государственный банк, на основе успешно осуществляемой денежной реформы, проводил в начальный период методы экономического регулирования и коммерческого расчета. Банк, руководствуясь принципами возвратности ссуд, обеспеченности кредита, ликвидности имущества, в определенной мере влиял на восстановление и развитие государственной промышленности и осуществлял этот процесс значительно эффективнее административных органов управления. С помощью кредита восстанавливались наиболее эффективные предприятия, осуществлялось формирование и перераспределение капиталов, аккумуляция накоплений и передача их государственной промышленности и торговле.

В первые годы НЭПа были созданы тресты, которые объединяли предприятия, не пользующиеся хозяйственной самостоятельностью. В «Положении об управлении заведениями, входящими в состав треста» (14 мая 1924 г.) трест рассматривался как единое хозяйственное целое, все коммерческие операции, финансирование, заключение тарифных соглашений и договор было в ведении правления трестов. В обязанности директоров предприятий входила лишь организация производства и капитального строительства в пределах, утвержденных правлением треста смет.