Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план - Саймон Купер

Как видно из графика, у большинства английских клубов не наблюдается никакой связи между сменой положения в Лиге и динамикой прибыли. В 45% случаев изменение положения клуба в турнирной таблице сопровождалось противоположно направленным изменением размера прибыли: чем выше становилась турнирная позиция, тем ниже были прибыли, и наоборот. Только в 55% случаев изменение в турнирном положении и размерах прибыли было однонаправленным. Точно так же, примерно в соотношении 50:50, распределялись бы результаты и в случае отсутствия корреляции между победами на поле и повышением заработанной прибыли. Понятно, что выигрывать матчи — не тот способ, каким делаются деньги. Это как раз и имел в виду Франсиско Перес Кутиньо, когда констатировал в своей магистерской диссертации, что отнюдь не победы на поле помогают клубам зарабатывать прибыли. Скорее, срабатывает обратный эффект: если клуб сумеет найти новые источники доходов, это, вероятнее всего, поможет ему выигрывать на поле.

В сущности, почти невозможно управлять футбольным клубом как бизнес-организацией, призванной приносить прибыль. А все потому, что всегда найдутся владельцы клубов, желающие потягаться друг с другом, — вроде всяких там Краньотти, Абрамовичей или, скажем, Каддафи, владеющего солидной долей «Ювентуса». Им плевать на прибыли, и они готовы не постоять перед любыми тратами, лишь бы их клуб завоевывал футбольные трофеи. Прочим владельцам клубов приходится не отставать. Если кто-то из них скупится на заоблачные трансферные платежи и высоченные зарплаты игрокам, обязательно найдется кто-то менее прижимистый, и этот кто-то скупит лучших игроков, поэтому его клуб будет брать призы. Вследствие такого положения вещей самая солидная порция генерируемых футболом денег оседает в руках лучших игроков. Как выразились в компании А. Т. Kearney, футбольные клубы с полным правом можно бы считать всего лишь сосудами для транспортировки доходов от футбола до карманов игроков. «Футболисты абсолютно вольны в переходах, — объясняет Эмбер, — поскольку выступают ключевым фактором побед на поле, а также тщеславия и ублажения фанатов. Кроме того, у каждого имеется ушлый агент, способный максимально усилить его позиции при торге».

Отсюда следует, что даже такой осмотрительный в тратах человек, как Шутар, попросту лишен возможности зарабатывать на футболе приличные прибыли. На самом деле из-за того, что при Шугаре «Шпоры» побеждали реже, чем их расточительные соперники, некоторая часть фанатов отвернулась от клуба. Из-за этого его прибыли скудели еще больше. Так, с 1991 по 1998 г. посещаемость матчей Премьер-лиги в среднем возросла на 29%, а у «Тоттенхэма», наоборот, упала на 5%.

Получается, что попытки зарабатывать деньги на футбольном клубе — дело заведомо пропащее. А кто-то скажет, что за это и браться не стоит. Большинство клиентов клуба (приверженцев) и его сотрудников (футболистов и тренеров), а часто даже и хозяева будут уверять вас, что клуб существует ради того, чтобы демонстрировать красивый футбол и выигрывать призы, а вовсе не для того, чтобы извлекать прибыль. По этой причине в своем докладе 1974 г. Британская комиссия по трудовым отношениям процитировала высказывание неназванного президента футбольного клуба: «Следует признать глупостью поведение того клубного руководства, которое допускает, чтобы клуб зарабатывал прибыль». Еще не забылись времена, когда Футбольная Ассоциация напрямую запрещала извлекать прибыль из инвестиций в клубы их владельцам. По сложившейся традиции, футбольные клубы ведут себя скорее как благотворительные трасты, нежели как бизнес-организации.

Получать прибыль с футбольного клуба означает выкачивать из него деньги, которые можно было бы использовать на благо команды. В этом-то и заключается одна из причин, по которым клубы Бундеслиги чаще всего имеют такой бледный вид в Лиге чемпионов, — немецкие клубы как раз и зарабатывают прибыль. В сезоне 2006-2007 гг. клубы Бундеслиги в среднем потратили на зарплату футболистам только 45% своих доходов. Таким путем побед не добьешься — для этого нужно быть таким клубом, как «Олимпик Лион».

Бизнес футбола — это сам футбол. Пусть все футбольные клубы, особенно если они не «Манчестер Юнайтед», расстанутся с мечтой зарабатывать прибыль. Это не означает, однако, что они могут и дальше мириться с плохим управлением. Слишком большие суммы на сегодняшний день циркулируют в футбольном бизнесе, а значит, требуются более рачительные способы управления ими. Это в прошлом, когда трансферные суммы исчислялись сотнями тысяч долларов, соответствующие выплаты не представляли особой проблемы. Сегодня, когда на кону десятки миллионов за один трансфер, проблема разумности затрат вырастает в полный рост.

Футбольные клубы должны четко понимать, что они собой представляют. Пора перестать разыгрывать из себя бизнес-гигантов вроде TIMET. Скорее, им следует уподоблять себя музеям — организациям, которые существуют ради общественного блага и на радость своего сообщества, сохраняя при этом платежеспособность в разумных пределах. Казалось бы, цель скромная, не слишком-то дерзновенная, правда? Между тем многим клубам даже это пока не по плечу.

5. КОЕ-КОМУ ПРОСЬБА НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ

В один прекрасный день 1991 г. на британском телевидении объявился президент футбольного клуба «Кристал Пэлас» Рон Ноудс с рассуждениями о достоинствах темнокожих футболистов. «Проблема темнокожих игроков в том, — со знанием дела принялся объяснять Ноудс, поскольку команда его клуба, в составе которой было много темнокожих, третьей завершила национальный турнир, — что они демонстрируют темп, превосходные атлетические качества и игровое рвение, когда мяч впереди... Но стоит ему оказаться сзади, все, наступает форменный хаос. Сомневаюсь, чтобы слишком многие из них были способны глубоко прочувствовать игру. Когда дело идет к середине зимы, нужно несколько крепких белых ребят, чтобы направлять игру атлетически сложенных темнокожих игроков».

Интервью Ноудса стало едва ли не последней вспышкой бесстыдного неприкрытого расизма в британском футболе. Это в 1980-е расизм считался там чем-то само собой разумеющимся — фанаты забрасывали темнокожих игроков бананами, а записные умники вроде Эмлина Хьюза аргументировали непонятное отсутствие темнокожих в составе «Ливерпуля» и «Эвертона» тем соображением, что «у них кишка тонка». Писатель Дэйв Хилл резюмирует суть расистских стереотипов, отмечая, что «среди них самый излюбленный, что у черных, мол, кишка тонка, а другой — неспособность сосредоточиться. "Слишком много их в защите нам без надобности, — объяснил мне один закулисный деятель. — Уж больно легко прогибаются под натиском противника". Помимо того, бытует и такое курьезное убеждение, что черные-де не переносят холодов, а в дождь вообще не желают выходить на поле».

Словом, понятно, что в те времена английский футбол был проникнут расизмом, то бишь, предубеждением к людям с иным цветом кожи. Мы, однако, желаем выяснить, действительно ли расизм переходил в плоскость практической дискриминации, т.е. приводил к несправедливому обращению с темнокожими футболистами. Пусть личностям пошиба Ноудса никто не мешал лелеять предубеждение против игроков с темным цветом кожи, но не сказывалось ли это на темнокожих игроках, не мешало ли получить место в составе? Темнокожий нападающий Гарт Крукс, чья карьера пришлась на 1980-е, уверяет, что сказывалось: «Меня не покидало ощущение, что мне нужно быть процентов на 15 лучше белого игрока, чтобы иметь равные с ним шансы». Понятно, что в явном виде цвет кожи не служил барьером на пути в английский футбол, а как обстояли дела с барьером неявным?

Ясно одно: понятие дискриминации темнокожих вступает в явное противоречие с нашими представлениями о футболе. По крайней мере, на поле игра с беспощадной справедливостью расставляет все по своим местам. Хорошие футболисты независимо от цвета кожи действуют успешнее, чем плохие. В обыденной жизни публика, причастная к футболу, вольна забивать себе голову фантазиями в духе Ноудса, но если темнокожий футболист играет классно, это видно невооруженным глазом, и никакие предрассудки не оспорят данного факта. Как замечает в своей книге «Бейсбольная лихорадка»[15] Ник Хорнби, «одно из величайших достоинств спорта заключается в том, что он предельно ясно изобличает, кто чего стоит; не бывает, чтобы плохому спринтеру или бездарному полузащитнику ни с того ни с сего вдруг подфартило, точно так же не бывает, чтобы какой-нибудь непризнанный футбольный гений по части нападения мыкался где-нибудь на задворках игры».

Короче говоря, может показаться, что в спорте нет места идеологии. Можно считать себя сто раз правым, но только результат на поле покажет, верно это или нет. Так захотят ли клубы на практике дискриминировать темнокожих игроков ценой побед в матчах? В конце концов, тот же Рон Ноудс при всех своих расовых предрассудках брал в команду темнокожих игроков. (Между прочим, он и в футболе кое-что понимал: покинув «Пэлас», купил лондонский «Брентфорд», занял тренерский пост, добился возвращения клуба во Второй дивизион, откуда он накануне слетел в Третий, а себе завоевал титул тренера года во Втором дивизионе). По сути, уже успех темнокожих игроков на поле сам по себе можно было бы счесть свидетельством того, что возможности перед ними действительно открыты.