Смерть от совещаний: Как решить самую наболевшую проблему бизнеса - Патрик Ленсиони

Теперь представьте, если бы я спросил руководителей, что увлекательнее — кино или совещания? Они бы наверняка решили, что я шучу. Но все же совещания должны быть куда более захватывающими, чем фильмы, потому что в их сути заложено больше возможностей для пробуждения в людях заинтересованности и даже страсти. Я прекрасно понимаю, что если вы начали читать книгу с этого места, пропустив рассказ о судьбе Aip Software, моя мысль покажется вам нелепой. Поэтому позвольте мне объяснить, почему я так думаю.

Во-первых, совещания, в отличие от фильмов, предполагают взаимодействие. Вы можете перебить выступающего и сказать: "Я полагаю, что вы должны пересмотреть свое решение…" Но вы не можете перебить актера и сказать ему: "Не входи в дом, придурок! Из тебя там все мозги вышибут!" В кино вы всего лишь бездеятельный наблюдатель, а не полноправный участник.

Во-вторых, совещания, в отличие от фильмов, связаны с нашей жизнью. Решения, которые мы принимаем на совещаниях, оказывают непосредственное влияние на нашу действительность. А по окончании фильма не происходит никаких разительных перемен. Нам нет необходимости менять наше поведение в зависимости от исхода фильма.

Что же получается — нас привлекают зрелища, не имеющие к нашей жизни никакого отношения, и отталкивают по- настоящему деятельные мероприятия, напрямую связанные с нашей жизнью? Ответ давно известен сценаристам: фильм, в котором нет конфликта, не будет иметь успеха; причем завладеть вниманием зрителя нужно в первые десять минут, иначе эта возможность будет безвозвратно упущена.

Главное при внедрении драмы в совещания — удачное начало. Нужно слегка встряхнуть участников за первые десять минут, чтобы они поняли и оценили идею, которая сегодня стоит на кону.

Для этого руководитель может рассказать о возможных последствиях неправильного решения или о надвигающейся опасности со стороны конкурентов. Еще можно призвать участников совещания к выполнению более глобального задания, стоящего перед всей компанией, и рассказать о его влиянии на клиентов, сотрудников или общество в целом. Если все вышеперечисленные способы показались вам слишком надуманными и неестественными, рассмотрите такой пример.

Руководитель начинает совещание, посвященное контролю над расходами.

Обычное начало совещания: "Мы на 12 % превышаем наш бюджет, и, насколько я могу судить, слишком много средств поглощают наши дорожные расходы. Чтобы идти по восходящей, нам нужно научиться контролировать наши расходы и не превышать предписанный компанией бюджет".

Более драматичное начало совещания: "Уважаемые коллеги, мне собрались здесь, чтобы поговорить о сокращении бюджета. Я знаю, звучит не слишком весело. Но подумайте, за стенами этого кабинета есть множество людей, которых очень интересует, как мы тратим наши средства. Конкуренты надеются, что мы бездумно распорядимся деньгами. А сами они несомненно ищут способ сократить собственные ненужные расходы. Наши покупатели не хотят платить более высокую цену только для того, чтобы компенсировать отсутствие нашей дисциплины. Наши семьи предпочли бы увидеть больше средств на наших личных счетах, чем в статьях бюджета, посвященных развлечениям и дорожным расходам. Так что давайте займемся этим вопросом так, как он того заслуживает. Лично я хочу быть уверенным, что мы грамотно распоряжаемся нашими средствами, как того ожидают от нас инвесторы и акционеры".

Конечно же, нет необходимости разыгрывать перед участниками совещания "Гамлета", но им нужна "приманка", которая заставила бы их думать и волноваться. Именно ее должен найти руководитель совещания.

Самое смешное в том, что большинство руководителей, напротив, стараются изо всех сил свести на нет драму и избежать естественного для нее конфликта. Такой подход только иссушает интерес участников.

Итак, выступаю ли я сторонником провоцирования драмы и противопоставления членов команды друг другу на совещании? В общем, да. И еще я советую руководителям, как и участникам совещаний, постоянно искать спрятанное сокровище — конфликты.

Когда несколько умных человек собираются вместе для обсуждения значимых тем, то вполне естественно, что они не соглашаются друг с другом. Решение подобных вопросов и делает совещание продуктивным, захватывающим и даже веселым.

Если же избегать спорных вопросов, совещания окажутся не только скучными, но и неэффективными, и правильное решение будет упущено. А это — верный путь к отчаянию. По иронии судьбы отчаяние проявляется позже в форме личных конфликтов и козней.

Таким образом, руководитель совещания должен в первую очередь искать и раскрывать важные, значимые вопросы, по которым у команды нет единого мнения. А если участники совещания не хотят принимать участие в обсуждении, руководитель должен заставить их. Даже если ему придется на какое-то время пожертвовать их добрым к себе отношением.

Когда я работаю с руководителями и их командами, я заставляю себя искать конфликты везде, где только можно. А потом, почти всегда, участники обращаются ко мне со словами: "Спасибо вам за то, что вы заставили нас поднять этот вопрос. Мы знали, что проблема актуальна для нас, но замалчивали ее".

Истина состоит в том, что притворяться, будто наболевшего вопроса не существует, куда мучительнее, нежели столкнуться с ним лицом к лицу. Я твердо убежден, что намного легче поставить вопрос ребром и обсудить его, чем упорно избегать этого и позволить сотрудникам шептаться в коридорах.

Конечно же, поначалу трудно подключить людей к деятельному и эмоциональному участию в совещании, поэтому я предлагаю вам один простой и эффективный метод.

После того как руководитель объявляет участникам совещания, что он ожидает от них более напряженного и эмоционального обсуждения — а это важно произнести, — наступает решающий момент, когда появляются первые проблески деятельной дискуссии. И, вне зависимости от степени готовности участников, это обязательно порождает некоторую неловкость.

Задача руководителя — смягчить возникшее напряжение, повышающее вероятность того, что дискуссия будет развиваться и дальше. Для этого ему достаточно просто вмешаться и напомнить, что все происходящее — это нормально, это прекрасно. Каким бы простым и даже по-отечески снисходительным ни казался этот жест, он сработает!

Давайте вернемся к персонажам из притчи.

Коннор рассказывает о своих планах по рекламе на следующий год.

София отваживается на замечание:

— Я не уверена, что согласна с этим предложением.

Заметим, что она уже немного напряжена.

Как и Коннор:

— Да? Ну и что же тебя беспокоит?

— Я полагаю, что твои планы не согласованы с той концепцией торговой марки, которую мы выработали в прошлом месяце, и я боюсь, что мы всего лишь собьем с толку наших клиентов.

В голосе Коннора сквозит отчаяние:

— Но та фирма, которая занимается нашей торговой маркой, просмотрела мои предложения на прошлой неделе, и им так не показалось.

— Может быть, — София слегка краснеет, — они просто не обратили на это внимания. Или, возможно, у них плохое представление о наших покупателях?

Коннор замирает. Но, не дав ему возможности ответить, в разговор вмешивается Кейси:

— Прежде чем вы продолжите, а я очень хочу этого, я хотел бы сказать вам, что это именно то, что я имел в виду, когда говорил о необходимости привнесения в наши обсуждения конфликта. Даже если тебе, Коннор, тяжело слышать критические замечания и пересматривать проделанную тобой работу, задача Софии и всех остальных — задавать тебе вопросы, чтобы мы были уверены в том, что наше окончательное решение окажется самым лучшим изо всех возможных.

Исходя из моего опыта, я смею предположить, что замечание Кейси приведет к следующему.

Коннор и София избавятся от ненужного напряжения. Это позволит им сохранить в накале эмоции, вызванные идеологическими разногласиями, и продолжать отстаивать свои позиции, не будучи скованными страхом нанесения личной обиды.

К сожалению, руководителю совещаний не достаточно овладеть искусством драматичных совещаний, полных увлекательных конфликтов. Потому что у совещаний есть еще одна большая проблема.

Вторая проблема: неструктурированность

Во всех организациях, с которыми мне доводилось работать, независимо от их значимости, характера производства или месторасположения, я всегда видел одну и ту же картину: использование общей схемы совещаний, которая всем уже давно осточертела. Вот характерный пример.

Давайте предположим, что мы говорим об обычном совещании в понедельник, которое проходит с 9 до 11 утра. Руководитель составляет повестку дня, которая включает пять-шесть пунктов, рассылает ее всем участникам и запрашивает обратную связь в виде комментариев или дополнений. Конечно же, он не получает ответов.