Эпоха перемен - Геннадий Неделько

Обещания, как правило, так и остаются лишь обещаниями, как у партии власти, так и у их оппонентов. А стало быть, и принципиальных изменений в жизни избирателей ожидать, от того, какая из партий или кто из кандидатов придёт к власти не приходится. По сути демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное — риторика, призванная дурачить обывателей. Побеждает тот, чьи обещания выглядят правдоподобнее и естественнее.

Всё дело в том, что в капиталистическом мире, то есть в этом якобы "демократическом обществе", существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и непримирима, чем раскритикованная на Западе идеология социализма. Эта идеология — либерализм. Либерализм тоталитарен по-своему, но только не действует напрямую с открытым забралом.

Кто знаком с историей, тот знает, что не всегда царства, королевства или княжества завоёвывались мечём. Кто-то, желая повергнуть своего врага, и сделать его своим вассалом или вообще лишить трона, честно объявлял: "Хочу идти на вас!" Так делал, например, русский князь Святослав. А кто-то предпочитал, улыбаясь и заверяя соперника в любви и дружбе незаметно в вино или пищу подсыпать яд, устроить несчастный случай на охоте или придумать другой какой-то "гуманный" способ устранить неугодного. Цель одна, но методы достижения разные. Второй, по большому счёту, как раз и есть либерализм. Я уверен, что этот второй способ у многих вызывает неприязнь и даже отвращение, поэтому и пользоваться благами либеральной системы имеют возможность не все, а лишь либерально воспитанные индивиды. Для человека без принципов и совести, главный девиз которого, — "цель оправдывает средства", — либерализм есть кротчайший и верный путь в общество добропорядочных кидал и мошенников, а по-иному, — успешных людей.

Фактически, либерализм не что иное, как скрытая, не объявленная диктатура капитала, диктатура бандитской элиты, которая, на самом деле ничего общего с демократией и свободой не имеет. И не стоит кривить в саркастической ухмылке губу или пожимать плечами. Давайте называть вещи своими именами. Ведь какая разница, украл ты кошелёк у бабушки-пенсионерки или миллиард у государства, ограбил в подворотне хилого очкарика или отнял деньги у миллионов людей? Ты вроде и бабушку не обворовывал и очкарику очки в подворотне не разбивал, а ограбить то их ты всё равно ограбил. Бабушка, при этом даже не одна, не получит пенсию. Сотни очкариков не получат зарплату. Так почему того, кто украл мешок картошки или ограбил старушку, называют бандитом, а бандита умыкнувшего миллиард успешным человеком? Несомненно, — он тоже бандит. Он не просто бандит, — бандит элитный, подлинный вор в законе. Так что совершенно очевидно, — диктатура бандитской элиты не имеет ничего общего с демократией.

Что такое настоящая демократия, живший ещё более 2 тысячи лет назад, римский философ и оратор Цицерон говорил так: "Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы". К сожалению, как уже отмечалось, такого общества никогда не было. В капиталистическом же, якобы демократическом и свободном обществе, народ абсолютно никакой власти не имеет, и его мнение не интересует вообще никого из правящей элиты.

Так, к примеру, народные избранники украинского народа Ющенко, Тимошенко и Яценюк в своё время взяли и написали трогательное письмо-просьбу президенту США Бушу, мол, ох как сильно хочется в НАТО нам и всему народу Украины, чем сильно удивили этот самый народ. Ну не знал народ, что ему туда хочется. Так в свободном, демократическом, обществе бывает. Народ много чего не знает, на то она и демократия.

Или скажем во Франции, подавляющее большинство граждан (80 %) выступает против узаконивания однополых браков. Но, не смотря на митинги протестов и недовольство народа, сенат абсолютным большинством голосов принимает решение принять этот закон. Как видим, не демократией, не свободой тут даже не пахнет. А ведь сенаторов выбирал французский народ именно на этих самых пресловутых альтернативных выборах. И они наверняка обещали в сенате исполнять волю своих избирателей. Обещали, но делают то, что требует от них мировая элита, — "мировое сообщество". Стало быть и альтернативные выборы отнюдь не являются свободным волеизъявлением народа, если не считать того что, одураченный и обманутый политиками и службами массовой информации народ, сам себе добровольно, на срок предусмотренный законом о выборах, одевает на шею новый хомут в виде нового президента или новой правящей партии, которые, на самом деле, заранее уже отобраны и опущены нам сверху "прогрессивным человечеством" для выполнения каких-то только одним им нужных, понятных и намеченных целей и дел, о которых народ, как правило, узнаёт уже позже, как о свершившемся факте.

Здесь

http://censor.net.ua/video_news/221228/efremov_bandit_kotoryyi_razoryal_nash_gorod_no_golosovat_budem_za_pr_jiteli_stahanova_videoиз

того, как житель города Стаханова накануне октябрьских выборов 2012 года объясняет почему и за кого он будет голосовать на этих выборах, легко можно убедиться в абсолютной безальтернативности альтернативных выборов.

"… Значит, — рассказывает он, — работал тут начальником участка. Нас связывала работа всех. Вот этого товарища, вот этого, все мы с химзавода. И наш дорогой многоуважаемый Александр Сергеевич Ефремов — сейчас 5-й номер в Партии регионов — один из первых бандитов, которые уничтожили предприятие, шахту… и всю промышленность коксохимическую и угольную города Стаханова. Есть у вас документы, нету, ищите, а я вам говорю то что меня, я работал… приехала…как там ее…. и меня из кабинета выкинула Клава тут какая-то, с нами разговаривать не стали и ничего, ни копеечки денег нам не дали… И все люди по сегодняшний день, те которые работали на моем участке, ни одной копеечки денег не получили, и все это ушло в забытие в 1996 году… Это был Ефремова фонд. Он организатор этого фонда. Он собрал тут определенную компанию, которая купили вот это, Смолянка, это отдельная часть бывшего завода. Они купили ее в пределах полторы-две тысячи гривен. Что это за деньги? Там такие аппараты… Они его купили за бесценок…

Я буду голосовать за них. Сразу говорю. За Партию регионов. Потому что они делали и делают очень много для государства, для Украины. Но там такие бандиты, которые начинали ломать нашу хозяйственную деятельность, которая была при Советской власти.

— Значит за Ефремова будете голосовать? — спрашивает корреспондент, берущий интервью у будущего "сознательного" избирателя.

— За Ефремова голосовать я не буду. Я за партию.

— Но он же в Партии?

— Но в партии же много людей. А он не играет роли. Он нажился, и он сейчас плывет по течению вместе со всеми в этой партии… Но буду голосовать за них. А вот эти бандиты — Яценюк там, Луценко, Тимошенко — ну это беспредел".

Как видно из слов рядового избирателя, он и не думает о какой-то альтернативе "бандитам". Он просто её не видит в наших "демократичных и справедливых выборах", а потому, из среды "бандитов" надеется выбрать бандитов порядочных, бандитов "которые (хоть и) начинали ломать" но они, на его взгляд лучше, чем те, другие, которые "ну это беспредел". Он будет голосовать не за порядочных людей (их в списке нет), а за тех, кто уже наворовал и награбил, и по его мнению, возможно теперь, насытившись, будет меньше обирать и обворовывать народ, а стало быть и его самого, чем те, которые "беспредел", — забывая, старую народную мудрость о том, что аппетит приходит во время еды. А стало быть, безнаказанно ограбивший вас, войдёт во вкус и грабить будет ещё более изощрённо и более профессионально. Как говорится, куда не кинь всюду клин. Так что, как видим, по сути, происходит тоже, что при безальтернативных выборах, где нет выбора и особой разницы за кого голосовать.

Скажем, выставили бы в СССР 60-х годов на место лидера КПСС и государства вместо кандидатуры Брежнева кандидатуру Суслова или ещё кого из членов ЦК, — что реально бы изменилось? Да ровным счётом ничего. Разве что, только бы прославляли все уже не Брежнева, а Суслова, и он бы тоже был "такой близкий и родной каждому", с его "именем все прогрессивное человечество" связывало бы "такие надежды…", а всё остальное в нашей жизни осталось бы по-прежнему. Точно так же, как мы уже успели убедиться более чем за 20 лет демократии, ничего не изменяется при альтернативных выборах. Разве что обещания с каждыми новыми выборами становятся всё слаще и слаще. Правда, в наших, альтернативных "демократических выборах", делается все более хитро и продуманно, — не то, что при лишённых фантазии и гибкости старцах из ЦК КПСС. Нынче выборы напоминают известный фокус с картами, суть которого заключается в том, что путём наводящих вопросов фокусник выводит участвующего в фокусе лоха на нужную ему карту (обычно, лежащую в самом низу или наверху колоды, находящейся в кармане брюк или пиджака фокусника) и потом, к удивлению и восхищению обманутого, он вытаскивает её из колоды, лежащей у него в кармане. Кому не знаком этот фокус суть "альтернативных выборов" можно объяснить и иначе.