Следы — на шельфе - Александр Кондратов

Можно наметить и другой путь мореплавателей видимого берега, путь носителей древнейших папуасских языков, с острова Сулавеси. Он должен был идти через цепочки островков, окруженных шельфом, от Сулавеси к Молуккским островам, а оттуда через еще одну цепочку островков, окаймленных шельфом, к северной оконечности Новой Гвинеи, полуострову Чендравасих.[13] На Тиморе, помимо памятников палеолита, есть языки, близкие папуасским наречиям западной части Новой Гвинеи. Неавстронезийские языки, остатки более древнего населения, есть и на Молуккских островах, особенно на самом большом из них, острове Хальмахера, а на Сулавеси — памятники палеолита. Таким образом, мы можем проследить движение людей палеолита (если употреблять термин археологии), представителей австралоидной расы (в терминах антропологии) и носителей папуасских, т. е. неавстронезийских, языков (в терминах лингвистики) от Сунды до Сахула.

Часть их двинулась на юг, в Австралию, а потом достигла и Тасмании. Другие племена совершали продвижение дальше на восток, в Меланезию. Расстояние от Новой Гвинеи до большого острова Новая Британия невелико, а если учесть еще острова в проливе, разделяющем Новую Гвинею и Новую Британию, и шельф, когда-то бывший сушею, то станет ясно, что мореплаватели видимого берега без труда добрались и до Новой Британии, и до лежащей рядом с нею Новой Ирландии.

Действительно, мы находим на этих островах и папуасские языки, и людей, обладающих очень примитивной культурой. Около двух десятков папуасских языков насчитывается на Соломоновых островах, отделенных от Новой Ирландии расстоянием более 100 километров. Но опять-таки, если учесть шельф и острова, лежащие в проливе, станет ясно, что и тут мореплаватели видимого берега, люди палеолита, говорившие на папуасских языках, могли преодолеть водную преграду, разделявшую в эпоху последнего оледенения архипелаг Бисмарка (с его большими островами Новая Британия и Новая Ирландия и множеством мелких островов и островков) и острова Соломонова архипелага. А затем заселить эти острова, начиная с Бугенвиля и кончая Малаитой и Сан-Кристобалем.

Народы, говорящие на папуасских языках, есть и на островах Ново-Гебридского архипелага и на Новой Каледонии, лежащей более чем в трехстах километрах от Новых Гебрид. Археологи получили свидетельства того, что на этих островах более 3000 лет назад жили люди. Но следы эти, несомненно, оставлены австронезийцами. Возможно, что на Новых Гебридах и на Новой Каледонии удастся найти столь же древние орудия палеолита, как и те, что обнаружены на Новой Британии и Соломоновых островах (они очень походят на каменную индустрию Явы той поры, когда она была еще частью Сунды). Жители Новой Каледонии ближе всех остальных народов Меланезии стоят к древним австралоидам (ученые даже выделяют особый новокаледонский тип с волнистыми, а не курчавыми волосами). Отдельные низкорослые племена, живущие в глубине этого большого острова, близки к племенам негритосов, что были открыты не так давно в джунглях Новой Гвинеи. На Новых Гебридах живут темнокожие маленькие люди, навыки мореплавания которым совершенно неведомы, как и многим другим племенам Меланезии.

Значит, продвигаясь с запада на восток в эпоху, когда уровень океана был ниже современного более чем на 100 метров, австралоиды палеолита, говорящие на папуасских языках, заселили и Новую Каледонию и Новые Гебриды? Однако гипотеза мореплавателей видимого берега в этом случае не подходит. Даже если учесть, что от Новых Гебрид к Соломоновым островам протянулась цепочка островов Санта-Крус, если принять за былую сушу окаймляющий все эти архипелаги шельф, то и тогда расстояние между ними будет слишком большим, чтобы речь могла идти о видимом береге, — счет здесь идет не на десятки, а на сотни километров водной глади. Преодолеть это расстояние первобытный человек, конечно, не мог.

Но быть может, во внимание здесь надо принять фактор тектоники? Ведь Меланезия находится в очень сейсмичной зоне, на Новой Гвинее и других островах есть и потухшие, и действующие по сей день вулканы. Не происходило ли в этом районе катастрофическое опускание суши и некоторые былые мосты опустились на дно? Может быть, помимо Сунды и Сахула, границы которых очерчены шельфом, существовал еще один затонувший материк — Меланезида? Быть может, сегодняшняя Меланезия — это лишь оставшаяся часть «меланезийской Атлантиды», простиравшейся от Новой Гвинеи на западе до архипелага Фиджи на востоке и Новой Каледонии на юге? Этим — вопросом задавались многие исследователи.

Островов в районе Меланезии в эпоху оледенения было гораздо больше, чем ныне. Размеры Новой Гвинеи были тогда иными — остров не только соединялся сушей с Австралией на юге, но и продолжался на восток, включая острова архипелага Луизиады и шельф вокруг них. Все это споров не вызывает. Но каковы были контуры Меланезиды? Да и существовала ли она как отдельный континент вообще — и в эпоху расселения человечества в частности?

Этот вопрос неразрывно связан с другим, еще более общим и важным: были ли на месте океанов, там, где ныне пролегли глубокие проливы и моря между островами, большие участки суши? Мостам, лежащим не только на шельфе, а и в открытом океане, мы посвятим особую главу.

Глава седьмая

Мосты в океане

Океаны, материки, мосты

Всегда ли был Тихий океан? Быть может, когда-то на его месте находился материк, ныне затонувший? Материк, населенный не только различными животными и растениями, но и людьми, причем достигшими высокого уровня цивилизации?

Эта мысль приходила в голову многим исследователям — капитанам, открывавшим в просторах Тихого океана острова и архипелаги, населенные людьми, говорившими на родственных языках, имевших общую культуру и обычаи; зоологам и ботаникам, открывавшим сходные виды фауны и флоры на тех же островах; геологам, обнаруживавшим сходство строения тихоокеанских островов, сложенных одинаковыми породами; антропологам и этнографам, находившим расовое, культурное, языковое сходство народов Океании.

Гипотезу о Пацифиде, материке, который существовал в Тихом океане, отстаивали ученые разных поколений, разных стран и научных специальностей: советский геолог академик В. А. Обручев и английский этнограф народов Океании М. Браун; основатель зоогеографии академик М. А. Мензбйр и ботаник профессор Е. В. Вульф; собиратель фольклора Полинезии миссионер Моренхут и известный океанограф контр-адмирал Н. Н. Зубов; геоморфолог профессор Д. Г. Панов и крупнейший советский ихтиолог Г. У. Линдберг… Различные исследователи приводили разнообразные факты из областей своей науки, говорящие в пользу тихоокеанской Атлантиды, предлагали свои варианты реконструкции затонувшего материка. Одни считали, что в Тихом океане было несколько участков суши, ушедших на дно, другие — что сплошным мостом суши связаны были острова Малайского архипелага, Австралия, Новая Зеландия, острова Меланезии и Полинезии вплоть до Гавайев на севере и острова Пасхи на востоке.

Спор о Пацифиде, начавшийся со времен открытия Океании и незавершенный по сей день, был поставлен на принципиально новую основу после того, как началось систематическое исследование дна океана, зондирование его коры с помощью геофизических методов и взятие проб с помощью глубинного бурения. Казалось бы, новые данные наконец-то внесут ясность в вопрос о тихоокеанской Атлантиде. Однако, как это часто случается в науке, новые данные поставили новые вопросы. Ответить же на них должны новые гипотезы.

Сторонники дрейфа материков полагали, что Атлантика и Индийский океан — образования молодые, что это «шрамы» на теле планеты, возникшие после раскола единого сверхматерика и постоянно возрастающие. Рост их идет за счет Тихого океана, древнейшего водного бассейна планеты. Данные глубинного бурения, казалось бы, подтвердили эту точку зрения: Индийский океан и Атлантика действительно поразительно молоды, если сравнивать их возраст с возрастом континентов — первым не более 200 миллионов лет, вторым — несколько миллиардов. Но почему тогда дно в Тихом океане оказалось столь же молодым, как в Атлантическом и Индийском океанах? И что же было на его месте, когда все материки соединялись в один?

Сторонники гипотезы постоянства материков и океанов полагают, что и те, и другие существовали миллиарды лет. Просто благодаря вулканизму, рождению системы срединных океанических хребтов и другим причинам, пока что неясным, все древнейшие осадки на дне Тихого, как и Атлантического и Индийского, океана не сохранились. Никаких древних континентов на месте океанов не было — наоборот, скорей материки, в геофизическом и тектоническом смысле, являются производными океанов — возможно, еще более древних образований, чем кристаллические щиты материковых платформ.