Литературная Газета 6535 ( № 49 2015) - Литературка Литературная Газета

За манифестом «Берегите святыню нашу!» последовал цикл вечеров лидеров русской национальной литературы С. Семанова, Д. Жукова, В. Кожинова, окрепла наша «деревенская проза». Уже в 1968 году в той же «Молодой гвардии» появилась ещё одна манифестная статья Михаила Петровича Лобанова, ныне отмечающего своё 90-летие. Многие откровенно удивлялись, как она могла появиться в легальном советском журнале.

Лютый русофоб, ныне живущий в США, Александр Янов, в те времена марксист-интернационалист, писал: «Сказать, что появление статьи Лобанова в легальной прессе, да ещё во влиятельной и популярной «Молодой гвардии», было явлением удивительным, значит сказать очень мало. Оно было явлением потрясающим… объективные выводы, которые следовали из его статьи, были тем не менее настолько откровенно социально-политическими, что ошеломлённое общество буквально оцепенело... Даже на кухнях говорили об этой статье в основном шёпотом».

Так с мая 1965 года русская партия пошла в наступление. В 1969-м писатель и историк С. Семанов возглавил отдел «Жизнь замечательных людей» в издательстве «Молодая гвардия».

«При Семанове «ЖЗЛ» заговорила о коренных устоях русской нации… «ЖЗЛ» стала спасением для изголодавшихся по духовной пище русских людей… открылся русский мир во всём его самобытном блеске и мессианском великолепии», – писал А. Байгушев. Ещё одним центром русского национального сознания становится журнал «Наш современник». Валерия Ганичева назначают главным редактором самой массовой газеты – «Комсомольская правда».

Уже в 70-е годы С. Семанова назначают главным редактором журнала с миллионным тиражом – «Человек и закон». «Молодая гвардия», «Наш современник» и «Москва» становятся важным политическим и идеологическим центром ВООПИиК. Власти были испуганы. Это угрожало господствующей идеологии. Не так страшны были либералы, глядящие на Запад, больше пугали патриоты, охраняющие государство, но по-своему, с русским акцентом.

В 1973 году вышла русофобская статья идеолога ЦК КПСС Александра Яковлева «Против анти­историзма», по сути, повторяющая клевету западных антисоветчиков и отечественных диссидентов типа Янова. Брежнев возмутился: «Он хочет поссорить меня с русской интеллигенцией», – и выгнал Яковлева из ЦК, отправил послом в Канаду.

Но уже готовился контрудар андроповской команды. Полетели со своих мест и Семанов, и Ганичев, и Никонов. Был лишён многих юридических и финансовых прав и ВООПИиК. Критик Марк Любомудров так писал об этом периоде: «Если бы Андропов процарствовал ещё год-два-три, то русское патриотическое движение уничтожили бы под корень».

Можно было убрать из элиты, из начальства всех патриотов, однако запущенные в народ идеи русского возрождения уже нельзя было выкорчевать. Так с 1965 года и до сего времени при всех зигзагах верховной политики (от полного отрицания русского патриотизма в годы Горбачёва и Ельцина до имперского официоза нынешнего времени) русская национальная культура господствует в народных умах.

P.S. Как всегда, изменчиво отношение чиновников к патриотизму. Вот и сейчас, в юбилейный год ВООПиК, власти столицы надумали выкинуть знаменитое общество из дома Телешова. Выпущено предписание освободить помещение на Покровском бульваре, 18/15, Московскому городскому и Мос­ковскому областному отделениям общества. Видимо, для здания в центре города нашлось другое, коммерческое применение.

Семья в эпоху толерантности

Семья в эпоху толерантности

Общество / Человек / Гримасы постмодерна

Теги: общество , мнение , самосознание

«ЛГ»-ДОСЬЕ:

Анатолий Антонов, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, действительный член Международной академии прогнозирования. Автор десятков монографий и учебников, изданных в США, Франции, ФРГ, Китае.

Почему дама, воспитывающая голубого пуделя, или бабушка с черепашкой не могут считаться ячейкой общества

Серьёзные специалисты по демографии способны заглядывать в будущее и даже имеют версию, почему распался Советский Союз. Доктор философии Анатолий Антонов объясняет, что такое семья, прогнозирует численность населения и даёт парадоксальные ответы на сложные вопросы корреспондента «ЛГ».

– Анатолий Иванович, многие учёные сегодня избегают слова «семья», заменяя его безжизненно-нейтральным – «домохозяйство». Встречал и вовсе странное определение: семья – это то, что ты таковым считаешь.

– В современной науке отчаянно борются два направления – фамилистика и либеральные модернистские концепции. Прежде всего – гендерно-феминистские. Эта постмодернистская наука и у нас, и за рубежом (наши повторяют то, что происходит на Западе) доводит определение семьи до абсурда: ею могут считаться и дама, воспитывающая голубого пуделя, и бабушка с черепашкой. Расширительные толкования семьи позволяют запихнуть сюда всё что угодно. В том числе и пресловутые гомосексуальные пары, и даже одиночек.

Я представитель просемейной, фамилистской научной школы. И считаю, что семья – это общность родителей и детей на основе совместной социально и экономически значимой деятельности родителей и детей. То есть обязательно единство родительства, супружества и родства. Меня обвиняют в том, что под такое определение ни одна реальная семья не подпадает, поэтому я и утверждаю, что семья находится в кризисе. Такое строгое определение ставит в жёсткие рамки всю современную реальность.

– Дочь моих друзей – студентка – живёт с однокурсником гражданским браком. Снимают квартиру, сами её оплачивают, сами себя кормят, одевают… И попробуйте им сказать, что они не семья…

– Такое сожительство принято называть гражданским браком, очевидно, потому, что слово «сожительство» звучит менее деликатно. Режет ухо. Его стесняются. Цель сожительства – сексуальное удовольствие двоих. В нём нет ничего греховного, предосудительного. Сожительствуйте – ради бога! Но при чём здесь семья? Она начинается с появлением ребёнка.

– Даже без печати в паспорте?

– Нет. Брак должен быть официально зарегистрирован по законам, существующим в той или иной стране. Всё остальное – не семья, а подделка. Стремление что-то девиантно отклоняющееся преподнести как нечто более-менее приемлемое.

Из 40 млн. российских семей лишь 17 млн. настоящих (полных) – с родителями и детьми. Остальные (12 млн. бездетных пар и 11 млн. «ячеек» с одним родителем), да простят меня за жёсткий термин, – семейные осколки.

У нас такая страна, где в массовом сознании одновременно сосуществуют несколько систем ценностей, нередко противоречащих друг другу. В одной ситуации человек ведёт себя как явный семьянин, в другой – как антагонист семьи. В одной и той же голове мирно сосуществуют и старые традиционные представления, и новые – модернистские. Мы анализировали реакцию телезрителей на популярный некогда мексиканский сериал «Богатые тоже плачут». Одну из главных героинь Марианну (сироту, несчастную девушку…) зрители жалеют, хотя она в разводе, то бросает ребёнка, то вновь его обретает. Словом, Марианна часто ведёт себя антисемейным образом, но наша аудитория страшно ей сочувствует.

– Понятно, что в России, с учётом депопуляции, нужно поднимать рождаемость, в том числе и ужесточая понятие «семья». Но как быть с теорией перенаселённости?

– Самый известный проповедник теории перенаселённости Пол Эрлих (вопреки собственным предсказаниям до сих пор здравствующий) предрекал гибель человечества по этой причине ещё в 1970 году. Когда понял, что его прогнозы не сбылись, перенёс апокалипсис на начало текущего века. И снова попал впросак.

Да, сильно затухающим темпом (подчёркиваю – сильно затухающим!) численность населения продолжает увеличиваться. По некоторым расчётам, к 2060–2070-м годам нас на планете будет 9 млрд. человек (плюс-минус 200 млн.). Дальше население Земли начнёт убывать. К середине века даже Азия и Африка станут малодетными.

Чтобы население той же Европы не уменьшалось, но и не увеличивалось, необходимо, чтобы женщина рожала в среднем 2,2 ребёнка за жизнь, а сейчас этот показатель равен 1,4–1,5 ребёнка. Полуторадетная Европа – это сокращение её численности через 50 лет ровно в два раза.

В странах Азии, Африки и Латинской Америки суммарный коэффициент рождаемости равен где-то 2,7. А ведь совсем недавно было 4–6 детей на одну женщину. Потенциал, накопленный в возрастной структуре стран Азии и Африки, закончится к 50-му году нашего века, число детей у одной женщины будет меньше двух. Сокращение рождаемости происходит везде, а Европа, Северная Америка, Россия депопулируют. 50 лет назад население стран развитого мира было 1,5 млрд. человек, сейчас – 1, 15 млрд. И сокращение продолжается.