История России. Том 2. XIX–XX века. Учебное издание - В. Болоцких

Российским революционерам приходилось действовать в условиях полного отсутствия политической и общественной жизни в России. Из этого вытекает следующая важная черта революционного движения в России – придание очень большой роли организации и государству в деле освобождения народа без участия самого народа. Эта черта заметна у декабристов и выразилась в принятии тактики «военной революции», в приурочивании даты революционного выступления не к готовности народа к нему, а к случайному событию – смене царей на престоле, в снисходительном отношении к народу, убеждённости, что дворянские революционеры лучше народа знают, что крестьянину нужно.

Вера в знание высшей истины, блага народа, вера в сокрушительную силу организации видна в террористической деятельности народников. Народники не спрашивали народ, хочет ли он, чтобы убили царя, произвели потрясения и навечно загнали его в общины. В литературе наиболее наглядно это выразилось в теории заговора Ткачёва и в допущении возможности насилия по отношению к освобождаемому народу. А на практике это осуществили большевики после 1917 г.

7.5.6. Либералы второй половины XIX в.

После освобождения крестьян в России существовало либеральное, нереволюционное, общественное движение, выступавшее за развитие России по западному, капиталистическому пути. Российский либерализм имел свою специфику. В западных странах либералы (от латинского слова liber – свобода) – это люди, выступающие за как можно большую свободу предпринимательской деятельности, невмешательство государства в рыночные отношения или другими словами, за свободное, открытое общество, основанное на частной собственности, рыночных отношениях, демократии, свободе и уважении личности.

Российские либералы второй половины XIX в. выступали за необходимость перехода на чисто западный путь «культурного» капитализма, но насаждаемого сверху через государственные структуры, за сохранение самодержавия, полагая, что можно развивать капиталистический уклад без конституции и демократии западного типа. Они были против создания политических партий, образования элементов гражданского общества, а преобразования, по их мнению, должна была проводить просвещённая государственная бюрократия как основа продвижения вперед. По сути российские либералы выступали не за рыночное капиталистическое общество, а за индустриализацию России под государственным контролем и в интересах в первую очередь государства, а не общества.

Свою непосредственную задачу российские либералы видели в оказании содействия российским императорам в преобразовании России на новых основаниях. Эта точка зрения нашла отражение в приветственной речи одного из ведущих либеральных деятелей Б. Чичерина в адрес Александра III. Реакция царя на предложение содействия показала, что либералы серьёзно заблуждались и на счёт намерений самодержавия развивать Россию по капиталистическому пути, укреплять в ней права и свободы, так и на счёт потребности для царя в помощи с их стороны.

ГЛАВА 8. РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ВРЕМЯ РЕВОЛЮЦИЙ

8.1. Особенности социально-экономического развития России в начале XX в. Основные тенденции

XX век начался в России с экономического кризиса, закрылось около 3 тысяч предприятий, было уволено 112 тысяч рабочих, снизилась зарплата. Экономический кризис привёл к росту рабочего движения. Если в 1895—1900-м годах произошло 860 стачек при 250,6 тысячи участников, то в 1900—1904-м годах – 2219 стачек при примерно 500 тысячах участников. С каждым годов увеличивался процент политических выступлений рабочих: в 1898 г. их было 8,4%, в 1901 г. – 22,1%, в 1903 г. – 53,2%. Появляются новые формы борьбы рабочих – политические демонстрации (345 за эти годы), маёвки (первая случилась в Харькове в 1900 г.).

Росла напряжённость в деревне, страдавшие от малоземелья и выкупных платежей крестьяне всё чаще применяли активные формы борьбы: запашку земель помещиков, вырубку лесов, поджог имений вместо пассивных в виде отказа от выплаты податей и невыполнения повинностей. С каждым годом росло количество вызовов солдат для подавления проявлений крестьянского недовольства.

Всё говорило о том, что Россия находится на пороге грозных потрясений, причины которых лежали в глубине социально-экономического развития России, в борьбе различных хозяйственных укладов.

В начале XX в. в России происходят серьёзные экономические, социальные и политические перемены. Продолжался аграрный кризис, вызывая попытки разрешения путём революции и реформ, связанных с именем П. А. Столыпина.

Промышленность России начала XX в. изучалась историками в основном с точки зрения выявления в стране социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. При этом до середины 1950-х гг. господствовали представления М. Н. Покровского и его учеников о низком уровне развития капитализма.

Затем появилась другая крайность – стремление доказать, что дореволюционная Россия быстро догоняла ведущие страны Запада на пути индустриального развития, а по уровню монополизации даже опережала некоторые передовые капиталистические страны (Францию и Англию, например).

Интересная точка зрения была высказана в 1960-е гг. К. Тарновским и его сторонниками о многоукладном характере экономики дореволюционной России.

В последние годы развивается новый, цивилизационный, подход к истории России (Л. И. Семенникова и другие), в котором история России начала XX века рассматривается под углом зрения борьбы двух типов цивилизаций (западного и восточного) или выбора развития по пути той или иной цивилизации.

8.1.1. Аграрный вопрос в России. Крестьянское и помещичье землевладение

Около 80 процентов населения России жило в деревне и так или иначе было связано с сельским хозяйством и, конечно же, интересы этой основной массы населения и её положение имели решающее значение для определения путей дальнейшего развития страны.

В деревне главным был вопрос о земле. Вот свидетельство крестьянского депутата Государственной Думы Данилюка. При обсуждении столыпинского аграрного закона он говорил, что «мы не удовлетворим крестьян этим законом. Обратите внимание на безземельных и малоземельных… загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут на 1 десятине, на 1/2 десятины, на 1/3 десятины, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства. Нам предлагают переселение в Сибирь, но, помилуйте, переселиться может тот, кто обладает денежными средствами, но как же нашему голодному и холодному крестьянину, у которого за душой ни копейки, как же ему переселяться».94

В 45 губерниях Европейской России только 21% владельцев имений вели собственное хозяйство, 47% сдавали землю в аренду, 32% вели хозяйство смешанным способом. Таким образом, большая часть помещичьей земли обрабатывалась крестьянами собственными силами через аренду земли у помещиков и отработки, как при крепостном праве.

Кроме того, крестьянская надельная земля была обложена всяческими платежами, её нельзя было свободно продавать и покупать, цены на землю и арендные платежи были очень высокими. К 1906 г. крестьяне выплатили 2,5 млрд рублей выкупных платежей, с начала 1860-х гг. до 1910 г. затратили 2 млрд рублей на покупку частновладельческих земель. За аренду у помещиков примерно 20 млн десятин земли у крестьян уходило ежегодно в конце XIX – начале XX вв. около 150 млн рублей, а в период столыпинской аграрной реформы – не менее 250 млн рублей.95 Ограничения купли-продажи надельной земли, невыгодность её покупки из-за обременённости платежами препятствовали переходу земли в руки наиболее предприимчивых крестьян – зарождавшихся фермеров.

Конечно, и среди помещиков, и среди крестьян (особенно на Северном Кавказе, в Новороссии, Поволжье и Сибири) были хозяева, ведшие дело предпринимательским способом. Но их было мало, они были связаны в своей деятельности крепостническими пережитками. И обратим особое внимание – очаги крестьянского аграрного предпринимательства (как и помещичьего и вообще аграрного предпринимательства) были расположены в основном на окраинах Российской империи, а вблизи политических центров зрело недовольство «голодных и холодных» крестьян.

При этом нельзя ограничиваться указанием на неравномерное распределение земли между крестьянством и помещиками и острую нехватку земли у крестьян, вызванную сохранением помещичьего землевладения. Крестьянская община помогала крестьянам выстоять в борьбе с природой, налоговым гнётом государства, с эксплуатацией помещиками, но препятствовала наиболее полному проявлению сил и предприимчивости энергичных и хозяйственных мужиков.