Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов

функции // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т. 17. № 3. С. 331–332). Стоит отметить, что Сухих размышляет о литературном каноне ХХ столетия из дня сегодняшнего, полностью игнорируя историческую сторону вопроса; он пишет: «Если говорить о литературе ХХ в., очевидно, что „Тихий Дон“ или „Мастер и Маргарита“ окажутся в любом списке книг века, что далеко не очевидно в случае „Разгрома“ А. Фадеева или романа Л. Добычина „Город Эн“» (Там же. С. 332). Такие суждения, во-первых, указывают на методологическую неопределенность построений филолога, настаивающего на «диалектичности подхода к понятию канон», и во-вторых, выдают их буквально псевдонаучный потенциал. Несколько более удачное решение вопроса о литературном каноне в ХХ столетии предложил С. И. Кормилов (см.: Кормилов С. И. Возникновение и формирование представления о классиках русской литературы ХX века // Традиции русской классики ХX века и современность. М., 2002. С. 3–9).

1920

Устав Союза советских писателей СССР // Первый Всесоюзный съезд советских писателей, 1934: Стенографический отчет. М., 1934. С. 712.

1921

Примечательна характеристика, которую «Молодой гвардии» дала «Литературная газета»: «В романе Фадеева фактическая правда и правда поэзии сливаются воедино, и это позволило писателю создать целостный и многоликий образ поколения, воспитанного в духе советской морали, в благородных принципах большевизма» (Образы войны и дело мира, [редакционная] // Литературная газета. 1946. № 28 (2291). 6 июля. С. 1. Курсив наш). Именно эта «правда поэзии» оказывалась тем симулятивным компонентом, который в эпоху позднего сталинизма определял основные параметры мировосприятия «среднего» советского человека.

1922

Высокая ответственность советского литератора, [редакционная] // Литературная газета. 1947. № 4 (2319). 25 января. С. 1.

1923

Там же. Очевидно, что этот тезис предваряет концепцию Ермилова, которую критик сформулирует в статье «За боевую теорию литературы!»; об этом — далее.

1924

См.: Дубин Б. В. К проблеме литературного канона в нынешней России: (Тезисы) // Дубин Б. В. Классика, после и рядом. С. 69–70.

1925

Альтернативную точку зрения см. в: Günther H. Прощание с советским каноном // Revue des études slaves. 2001. T. 73. № 4. P. 713–718.

1926

Это обстоятельство побуждает М. Чудакову говорить о «давлении тоталитарной власти на литературу». При этом советское официальное искусство попросту выводится за рамки этой «литературы» и описывается в терминах «метафора литературы» или «пропагандистский аппарат тоталитарного общества» (см.: Чудакова М. О. Русская литература ХХ в.: Проблема границ предмета изучения. С. 195).

1927

Примером такой директивы может служить адресованная Ежову резолюция Сталина на письме Л. Брик, в которой он просил обратить внимание на это письмо, потому как «Маяковский был и остается лучшим и талантливейшим поэтом нашей советской эпохи. Безразличие к его памяти и к его произведениям — преступление» (цит. по: Сталин И. В. Сочинения. Тверь, 2006. Т. 18. С. 115). По всей видимости, этот жест Сталина был обусловлен стремлением символически расправиться с «бывшим товарищем» Бухариным, выдвигавшим на роль «талантливейшего» поэта Пастернака (подробнее см.: Флейшман Л. С. Борис Пастернак и литературное движение 1930‐х гг. СПб., 2005. С. 361–412).

1928

Подробнее см.: Пономарев Е. Р. Учебник литературы в советской школе: Идеологическая поэтика. Saarbrücken, 2012; Павловец М. Г. 1) Школьный канон как поле битвы. Часть первая: Историческая реконструкция // Неприкосновенный запас. 2016. № 2 (106). С. 73–91; 2) Школьный канон как поле битвы: Купель без ребенка // Неприкосновенный запас. 2016. № 5 (109). С. 125–145; Malygin E. Literatur als Fach in der sowjetischen Schule der 1920er und 1930er Jahre: Zur Bildung eines literarischen Kanons. Bamberg, 2012.

1929

Жданов А. А. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», 24 июня 1947 г. [М.], 1952. С. 40.

1930

Подробнее см.: Erren L. «Selbstkritik» und Schuldbekenntnis: Kommunikation und Herrschaft unter Stalin (1917–1953). München, 2008.

1931

Подробнее см.: Нерар Ф.‐К. Пять процентов правды: Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928–1941). М., 2011. С. 80–100. Этот принцип довольно активно обсуждался в партийной среде уже в середине 1920‐х годов: в частности, большое внимание самокритике было уделено на проходившей в апреле 1925 года XIV Конференции РКП(б). Интересен в этом отношении и текст, написанный будущим классиком соцреализма Ю. Либединским (см.: Либединский Ю. Учеба, творчество и самокритика. М.; Л., 1927).

1932

Сталин И. В. Против опошления лозунга самокритики // Правда. 1928. № 146 (3978). 26 июня. С. 2. Неслучайна здесь и перекличка со сформулированным в 1934 году в Уставе Союза писателей определением «метода социалистического реализма», который требовал «изображения действительности в ее революционном развитии» (Первый Всесоюзный съезд советских писателей, 1934: Стенографический отчет. М., 1934. С. 712).

1933

Сталин И. В. Против опошления лозунга самокритики.

1934

Там же.

1935

В конце 1940‐х — начале 1950‐х годов наблюдалось резкое повышение интереса к вопросу о «большевистском методе самокритики», о чем свидетельствует появление множества брошюр и статей. См., например: Митин М. О критике и самокритике // Литературная газета. 1947. № 43 (2358). 4 октября. С. 1; Сердюченко Г. За самокритику в советском языкознании // Литературная газета. 1947. № 64 (2379). 17 декабря. С. 3; Леонов М. Критика и самокритика — диалектическая закономерность развития советского общества: Стенограмма публичной лекции, прочитанной 24 февраля 1948 г. в Центральном лектории Общества в Москве. М., 1948; Мамонтов И. Критика и самокритика — сильнейшее оружие большевизма. [М.], 1950; Жданов Ю. О критике и самокритике в научной работе // Большевик. 1951. № 21. С. 28–43; Слепов Л. Большевистский метод критики и самокритики: Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1951; Творческая критика и самокритика — могучее оружие научного прогресса // Вопросы истории. 1951. № 11. С. 19–27; Пчелин В. Критика и самокритика в Коммунистической партии. [М.], 1954; Шариков И. Критика и самокритика — движущая сила развития советского общества. М., 1954.

1936

Тезис о неотвратимости такого рода «экспансии» прочитывается в сталинской статье: «Нам нужна такая самокритика, которая подымает культурность рабочего класса» (Сталин И. В. Против опошления лозунга самокритики. Курсив наш). Уже в июле 1928 года Горький в статье «О наших достижениях» писал, что «метелица самокритики» приобрела характер «истерии», вновь воскресившей «покаянный тон» в писательской среде (см.: Правда. 1928. № 151 (3983). 1 июля. С. 2). Вскоре последовал закономерный ответ Сталина. И уже в 1934 году на писательском съезде Горький на первом заседании заявлял: «Самокритика необходима, товарищи» (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. С. 16).