Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание - Лаврентий Берия

Комментарий Сергея Кремлёва

В следующем за этим комментарием абзаце использованы такие выражения, что кто-то может ухмыльнуться и махнуть рукой – мол, типичный «совковый» «агитпроп», да ещё и «сталинско-бериевского» образца.

Однако вот что написано в изданном в 2011 г. сборнике документов и воспоминаний об одном из ведущих участников советского Атомного проекта Льве Альтшулере (1913–2003). Уже в 1946 г., еще во время работы в Институте химической физики, Яков Зельдович нарисовал на доске две схемы имплозии (взрыва, направленного внутрь). Одна была основана на сжатии шара из делящегося материала, а вторая – на сжатии («схлопывании») сферической оболочки из делящегося материала. Зельдович предложил Альтшулеру оценить, как будет меняться пробег нейтронов для обоих вариантов, и после оценок стало ясно, что оболочечный вариант значительно лучше.

Когда Альтшулер в 1947 г. начал работать в Сарове в КБ-11, он сразу спросил у Главного конструктора Ю.Б. Харитона – почему для нашей бомбы выбран сравнительно неэффективный вариант простого сжатия шара, а не оболочки? Харитон ответил уклончиво, потому что не мог сказать, что во избежание риска и в целях сокращения сроков разработки для нашего первого эксперимента была выбрана схема американского заряда, полученная разведкой.

Но уже тогда в КБ-11 понимали, что лучший вариант конструкции – третий, оболочечно-ядерный, объединяющий достоинства первых двух.

Второй подобный пример (их можно привести десятки, если не сотни). В первой бомбе США (и, соответственно, в нашей РДС-1) использовался внутренний полониево-бериллиевый источник нейтронов, находящийся в центре заряда. Но ещё в середине 1948 г. Зельдович предложил использовать внешний инициатор нейтронного импульса («нейтронную трубку»), и хотя реально этот вариант был опробован лишь в испытаниях 1954 г., работы над ним начались за год до испытания РДС-1.

Как видим, советские физики действительно мыслили вполне самостоятельно, и жёсткие выражения нижеследующего абзаца были вполне оправданны.

Таким образом, только невежды из числа политических деятелей США, не знакомые с историей русской, советской науки, и продажные фальсификаторы, «специалисты по русскому вопросу», могли твердить об «отсталости» советской науки.

Другого мнения по этому вопросу придерживались известные миру ученые.

Профессор Гарвардского университета Шэпли в октябре 1945 г. на заседании сенатской комисии США, отвечая на вопросы членов конгресса, заявил, что он знаком с научной работой Советского Союза на протяжении многих лет, но во время недавней поездки в эту страну он был особенно поражен заинтересованностью Советского Союза в науке.

Шэпли назвал «прекрасным» прогресс Советского Союза в области теоретических и научно-исследовательских работ.

В декабре 1945 г. видный ученый США, директор исследовательских лабораторий «Дженерал Электрик Компани» профессор Лэнгмюр…. подчеркнул большое уважение русских к науке. Он заявил, что советские ученые превосходят ученых всего мира в отношении многих процессов….

<…>

22 июня 1941 г. гитлеровская Германия вероломно напала на нашу страну, началась Великая Отечественная война, на длительное время прервавшая развитие научно-исследовательских работ в области ядерной физики.

Не будь этой войны, вполне возможно, что не США, а Советский Союз первый овладел бы атомной энергией.

Не позднее 26 июня 1953 г.

Набросок текста главы

III. АТОМНАЯ БОМБА – НОВОЕ ОРУЖИЕ АМЕРИКАНСКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ

(около 7 страниц. – С.К.)

16 июля 1945 г. в пустынной местности штата Нью-Мексико США взорвалась первая атомная бомба.

<…>

Для чего же нужна была атомная бомба?

Против какого противника так спешно готовилось это страшное оружие?

<…>

«Применение атомной бомбы, – пишет Джеймс Аллен (), – было дипломатическим шагом, рассчитанным на то, чтобы обойти соглашения, достигнутые в Ялте со Сталиным относительно дальневосточных вопросов»…

…Американские империалисты хотели любыми средствами сохранить империалистическую Японию и использовать ее как базу на востоке в подготавливаемой ими войне против Советского Союза, в борьбе за мировое господство.

Видный английский физик П. Блэккет говорит: «Применение атомной бомбы было не столько последним военным актом Второй мировой войны, сколько первой большой операцией в холодной дипломатической войне с СССР, ведущейся в настоящее время».

6 августа (1945 г. – С.К.), за два дня до наступления Советской Армии в Маньчжурии, по приказу президента США Трумэна без консультации с Советским Союзом началась атомная бомбардировка густонаселенных городов Японии (6 августа 1945 г. атомная бомба была сброшена на Хиросиму, 8 августа – на Нагасаки. – С.К.).

<…>

Вандалы, используя последние достижения науки, торжествовали победу.

Погубленные сотни тысяч мирных жителей разрушенных атомными бомбами городов Японии должны были, по замыслу авторов этого кровавого сценария, внушить всем народам чувство панического страха, убить в них всякую попытку к сопротивлению и безоговорочно подчинить воле новых владык мира.

Аппетиты людоедов разгорались.

Не прошло и двух лет после трагедий Хиросимы и Нагасаки, как американским мракобесом профессором Техасского университета Р. Монтгомери было внесено предложение приступить к уничтожению советских людей.

«В течение 24 часов мы можем уничтожить 75 миллионов русских, не потеряв и ста человек…

Если надо уничтожить русских, то давайте сделаем это сейчас, – торопит профессор, – не будем ждать три года».

<…>

Монопольное обладание атомной бомбой давало основание американским империалистам притязать на мировое господство, позволяло вести переговоры по ряду послевоенных проблем, как выразился военный министр США Генри Стимсон, «демонстративно потрясая» атомной бомбой.

В политике началась атомная дипломатия – атомный шантаж…

…Юридически право собственности на производство атомного вооружения в США принадлежит правительству, и лишь управляются атомные предприятия частными промышленными корпорациями…

(Далее кратко излагалась история атомных работ в США и их выгодность для американских монополий.)

….В США атомная проблема – большой и выгодный бизнес.

Промышленные магнаты Америки к атомной проблеме не проявляли никакого интереса до тех пор, пока не открылись возможности использования атомной энергии в военных целях и получения огромных прибылей.