Русская жизнь-цитаты 21-31.10.2024 - Русская жизнь-цитаты

Генсек ООН Антониу Гутерреш полетел в Казань, в страну-агрессор, чтобы встретиться с военным преступником Пу и говнюками второго и третьего порядка... Там и от ХАМАСа люди будут. Какая же бессмысленная позорная контора этот наш ООН...

  Генсек ООН Антониу Гутерреш полетел в Казань,... - Андрей Загданский | Facebook

October 24, 2024 01:06

Михаил Берг - Почему у либералов-эмигрантов нет политического... | Facebook

Ведь политик, формулируя позицию, одновременно мобилизует не просто какую-то свою аудиторию, а реальную или подразумеваемую аудиторию, сообщество избирателей, которые узнают – и здесь никакие границы не помеха – свои интересы в политической формулировке, и уже самостоятельно рекрутируются под политическим зонтиком привлекательного предложения. Но казус состоит в том, что у либеральных релокантов нет никакого предложения, которое бы неизвестное по очертаниям облако избирателей, ощутило как пароль узнавания, как магнит, их притягивающий, позволяющий узнавать своих по тому или иному политическому признаку. И по очень простой откровенной причине простоты механизма политической аккумуляции, способной на привлечение массовой аудитории. Предельно упрощая можно сказать, кто политическое предложение, способное сегодня, хотя, впрочем, и вчера привлечь под свои словесные знамена сторонников в массовом масштабе, конституируется в два по сути дела варианта. И это не совсем правые и левые, хотя их принято именовать именно так, будто политические предложения это две руки одного тела. Или две прямые, не обязательно параллельные, точно пересекающиеся, хотя точки или плоскость пересечения представляют особой интерес, а такие кривые, прихотливо расположенные в политическом пространстве. И куда точнее их различать не как руки, а как координаты – вертикаль и горизонталь. Горизонталь – это социально ориентированные идеи и движения, по принципу горизонтальной ориентации, предполагающие принципиальное если не равенство, то схожесть внутри таких определений как социальная справедливость, солидарность, интересы. Без унификации, а напротив с разделением на кластеры, области, классы, имеющие разные, конечно, цели и интересы, но обретающие себя в рамках одного – не плоскости, конечно, но пространства, величиной с человеческий рост. В то время как как вертикаль, вертикально ориентированная политическая сила как бы соединяет верх и низ, того, что именуется богом, хотя бог здесь очень часто просто вата, забивающие пустоты, некие вневременные ценности и их получателя, потребителя, очень часто лишенного индивидуальности, теряющего себе в том, что именуется кровь и почва, MAGA, Make America Great again, и подобные характерные обобщения.

  Михаил Берг - Почему у либералов-эмигрантов нет политического... | Facebook

October 24, 2024 01:03

Ещё о терминологической путанице Называя... - Марина Шаповалова | Facebook

Ещё о терминологической путанице Называя Путина «правым» на том основании, что он – диктатор, легко сделать как бы вывод, что противоядием к этому злу может быть только «левая» повестка. Желающих настаивать на именно таком выводе уже пруд пруди. В этом месте напрашивается вопрос: что вы, так говорящие, имеете в виду? Может, «более правильный», чем в СССР, социализм? С человеческим лицом? Чем вас, в таком случае, не устраивал Горбачёв с его предложением реформировать в этом направлении большую общую страну, не раздербанивая её на пятнадцать государств в пользу советских республиканских элит, наскоро перекрасившихся в национальные цвета? Может, усиление роли государства с целью «более лучше» распределять, в пользу бедных и несчастных? По-моему, это вы просто в упор отказываетесь замечать, что Путин уже минимум 20 лет именно этим и занимается. С тех пор, как «вернул народу» отжатый у Ходорковского «Юкос». Согласна, у богатых путинский режим отнимает не всё. И не у всех. Только у тех, кто практически занимался развитием своих бизнесов и потому превращался в неудобную для централизации всей власти в одних руках силу. До мелких ещё не добрался, разделался только с самыми крупными, чьи активы позволяли и позволяют до сих пор его ставленникам прикарманивать часть прибылей от ренты без развития. Но насчёт распределения в пользу населения – грех вам в этой части напраслину на него возводить: не только Москва и дороги в стране похорошели. Вся его приближённая свора до сих пор жирует с внешнеторговых (и не только) прибылей, а не с убытков, и с откатов от реального производства и строительства, а не с котлованов. На распределение «простому народу» всегда оставалось и доставалось немало. Да-да, я уже слышу про «скандинавский социализм»! Дурацкое определение которого – следствие той же путаницы. Потому что всё благополучие подразумеваемых стран создано не способами распределения, а рыночным характером экономики. Который ни разу там не удавалось уничтожить, сколько бы попыток придушить его налоговыми реформами ни проводилось. Да, в этих странах столетиями «воспитывались» скромные нормы потребления (опустим разбор причин – это невозможно в коротком тексте). Но социализма – никакого! – с уничтожением частной собственности и госпланом там никогда не было и нет. Логика этого псевдосоциализма та же, что и в стремительно левеющей Европе: сначала возникала и развивалась рыночная экономика, нарастившая общее богатство страны, а потом стали более популярными идеи, как части этого богатства лучше и справедливее распределять. Левые идеи, абсолютно все, от полулиберального окраса до самых тоталитарных – только про то, как распределять. Только про то, что заниматься этим должно централизованное государство. Никогда не про то, что созданные частно-собственническим порядком богатства могут распределяться частной же инициативой, без участия государства, без изъятия у производителя товаров и услуг части прибылей налогами. Государство и его распределительная (а потому регулирующая, регламентирующая, ограничивающая…) роль – центральный и неотменимый пункт всех левых идей без исключения. Во всех левых идеях нет ничего о том, как создать условия для обогащения человека. Такие, чтобы любой человек мог заняться любой производительной деятельностью с целью получения личной выгоды без испрашивания на это разрешений от государства, без его вмешательства в процесс. Вот про это – только единственная правая идея – идея свободного рынка. Других нет. Лишь она может быть альтернативой не только Путину, а вообще любому тоталитаризму. Никто при реально свободном рынке не сможет получить средств для концентрации всей власти в своих руках и для силового принуждения ей повиноваться.