2009_3 - Газета Дуэль

А.С. Лазарев

* * *

…в июле 2008 года желтые СМИ на все лады рассказывали и показывали разные эпизоды и достижения Лии Ахеджаковой. Вот она бежит в роли мальчика, вот она учит будущего лауреата Госпремии от Путина, как правильно ходить в фильме «Служебный роман», вот она на даче среди выращенных ею цветов. О маме, об отце-режисёре, о мужчинах, с которыми имела дело. Ну, кажется, обо всём. Такая, прямо-таки душка! Ну, теперь народ узнал о ней всё, разве что кроме не говорили и не показывали, самых, что называется, интимных деталей.

Только вот почему-то не рассказали и не показали её значительную роль в политической жизни страны.

Никогда не забуду октябрь 1993 года. Верховный Совет страны находится в блокаде, огорожен колючей проволокой, отключён от энергоснабжения. В соответствии с Конституцией и по решению Конституционного суда президент Ельцин уже не имеет права на власть, ему надо создать общественное мнение, что надо делать с этим непослушным Верховным Советом. И вот на экранах телевизоров появляется Лия Ахеджакова: «Защитите нас от этой Конституции!» — взывает она.

Ну что ж, очень решительное выступление. Прямо-таки маленькая женщина в большой политике. Желтые СМИ показали фильм об Ахеджаковой «Маленькая женщина в большом кино», а маленькую женщину в большой политике не показали. Но в этом и состоит суть желтой прессы — показывать только то, что нужно. И для большей убедительности показывать даже самые мелкие, незначительные (ну уж всё рассказали!) детали.

Это честные, патриотические издания говорят правду, одну только правду и ничего, кроме правды.

Многие жители нашей страны с удовольствием воспринимают роли, сыгранные Ахеджаковой в различных кинофильмах.

Но патриоты должны знать, какую роль сыграла Лия Ахеджакова в тот чёрный октябрь 1993 года. Ей, конечно, было известно, что в здании Верховного Совета собрались многие жители со всех концов страны, стремясь своим присутствием защитить Советскую власть. Она знала, что там были и дети. Это была не кучка бандитов, прорвавшихся со стороны. И она могла бы призвать все ветви власти к примирению, поиску мирного решения. Но она, видимо, очень хотела разделаться с властью, которая ей дала всё. Свершилось так, как она хотела. И на её руках лежит кровь сотен погибших от танковых орудий и пулемётов БТР. Совпадение это или с учетом и этой позиции благодарная власть уже на следующий год, разделавшись со своими противниками, присвоила Лии Ахеджаковой звание народной артистки России. (В жизни надо тоже выбирать и играть роли, за которые хорошо платят.)

К. Костин, Москва

* * *

…администрация сайта КПРФ «отредактировала» выступление руководителя МГК КПРФ В. Уласа. Улас в своем выступлении мягко покритиковал руководство КПРФ за организованную им кампанию по борьбе с неотроцкизмом. Но даже эта мягкотелая критика была полностью убрана из изложения его выступления, опубликованного на сайте.

Владимир Бурдюгов

* * *

…что касается мифа о расстреле советскими чекистами польских военнопленных в Катыни. Миф был состряпан пресловутым министром пропаганды Третьего рейха И. Геббельсом. Существует он с 1943 г. Впоследствии его развили Горбачев и Яковлев, а затем и Ельцин. Они оказали испокон веку русофобствующим панам содействие в фабрикации так называемого Катынского дела. Как во время войны, так и в наше время миф принес и приносит колоссальный вред — тогда советско-польским, ныне российско-польским отношениям.

Даже краткий анализ этого мифа требует громадного количества страниц — иначе невозможно будет ни показать, ни тем более доказать, что это не просто миф, а очень подлый и коварный миф. Поэтому позволю себе привлечь внимание уважаемых читателей к необходимости тщательного изучения документально аргументированных книг современного исследователя Юрия Игнатьевича Мухина «Катынский детектив» (М., 1995) и «Антироссийская подлость» (М., 2003). Без какого-либо преувеличения, с абсолютной исторической точностью Ю.И. Мухин блестяще доказал, что ни СССР, ни тем более НКВД СССР никакого отношения к расстрелу поляков в Катыни не имеют. Это дело рук гитлеровских варваров!

Книги Мухина — редчайший случай в межгосударственных отношениях. Дело в том, что когда поляки уже изготовились получить от России грезившуюся им громадную денежную компенсацию, выход этих книг в свет, особенно второй, нанес по всем польским планам на сей счет сокрушительный удар. А ведь у нескольких тысяч якобы расстрелянных НКВД польских офицеров нашлось 800 тысяч родственников! И ведь все клацали зубами, требуя компенсации. Но даже полякам с их испокон веков иррационально русофобствующими мышлением и памятью стало понятно, что польских офицеров расстреляли немцы и поэтому с России денег они не получат. Книга Ю.И. Мухина была рассмотрена даже в польском Сейме, депутаты которого выплеснули свое злобно-разочарованное негодование Государственной Думе России. Польша вынуждена была замолчать. И это была высшая награда для автора. Мало кому из историков удается своим скромным трудом не только отбить бешеные атаки врагов Родины, но и, разбив их наголову, сберечь России громадные финансовые средства.

На моей памяти таких случаев всего два. Кстати, оба связаны с неправедными польскими претензиями к России. В 1970-х гг. выдающийся российский историк Вильям Васильевич Похлебкин в одиночку и во всемирном масштабе отбил бешеную атаку поляков, пытавшихся присвоить себе лавры первенства в изобретении столь любимой не только в России, но и во всем мире водки. Теперь вот такой же подвиг совершил Ю.И. Мухин. И все же, как говорят на Руси, взялся за гуж — не говори, что не дюж! И автор с удовольствием внесет посильный вклад в разоблачение этого подлого мифа. А.Б. Мартиросян, из книги «На пути к мировой войне»

* * *

…в N48 (596) газеты «Дуэль» вы разместили статьи на, с позволения сказать, «научную» тематику. Данные работы не выдерживают никакой критики даже на уровне школьной программы физики. Например, в статье с громким именем ГНИЛЬ (само название её выдаёт антинаучную агрессивность автора) автор утверждает, что «так называемый второй закон термодинамики является только частным случаем наиболее общего закона природы — закона единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей». Насколько я знаю, Вы, тов. Мухин, получили неплохое химическое образование, но почему же вы тогда не отличаете философские псевдозаконы от физических теорий и допускаете к печати такую галиматью? В физике нет такого закона как борьба противоположностей! Далее автор утверждает, что второй закон термодинамики на самом деле ничего не говорит об энтропии, а всего лишь является заурядным фактом, что ВСЁ горячее остывает. Любой уважающий себя человек, закончивший советскую школу (не знаю, чему учат сейчас), возмутится до глубины души. Почему же вы позволяете марать свою газету такими изречениями? Я, конечно, понимаю, что смысл газеты — поединок мнений, но это совсем другой случай. Вы бы ещё Грабового публиковали и иже с ним. Статья «ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР» не менее дикая. Такое ощущение, что автор узнал о СТО из популярной книжонки и не удосужился ознакомиться даже с тем, что было сделано в начале двадцатого века. Уже с первых абзацев у меня сложилось стойкое чувство, что это писал либо ребёнок, либо дурак. Как и все антинаучные деятели, В. ТЕКИН не знает никаких доводов СТО, кроме опытов Майкельсона (да и его толком не знает), а ведь экспериментов подтверждающих СТО, уже накопилось сотни. Без релятивизма невозможно объяснить множества физический явлений, даже таких как спин электрона (который, вопреки мнению дилетантов, вовсе не является вращением электрона вокруг собственной оси, а является четвёртой пространственной координатой, что и приводит к уточнению уравнения Шрёдингера — уравнениям Дирака).

Вообще я хотел бы посоветовать вам ознакомиться, например, с бюллетенем «в защиту науки», публикуемым Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Ведь вы подобными статьями дискредитируете газету.

В современной эРэФии наблюдается резкое ухудшение образовательного уровня из-за таких мероприятий, как введение ЕГЭ и пересмотра учебных программ. Но и общий культурный уровень населения уменьшается вследствии наплыва антинауки во всех средствах массовой дезинформации. Обидно, что «дуэль» также стала дезинформационной газетой. Из всех статей в данном выпуске в данном разделе уважения заслуживает только одна — «БЕЗ ПЛАНА».

Читатель

* * *

…4 июня 1989 года на съезде народных депутатов выступал академик К.В. Фролов, который похвалился железным порядком, существующим в АН СССР, где даже академик, чтобы опубликовать хотя бы маленькую заметку на научную тему, должен получить не менее семи разрешающих подписей. Такая система привела к тому, что бывший тогда президентом АН СССР академик Г. Марчук сравнил советскую науку с наукой слаборазвитых стран (газета «Поиск», N12, 1989).