Литературная Газета 6479 ( № 37 2014) - Литературка Литературная Газета

Теория доктринального акта, задающего государственную политику, говорит, что он должен содержать в себе три содержания. Во-первых, политический ценностный выбор и манифестацию, во-вторых, обязывающий нормативно-правовой мандат, и в третьих, государственно управленческую атрибутику. В этом случае его структура должна иметь следующий вид.

Структура доктринального документа государственной политики

1. Общие положения (предмет регулирования, статус доктрины, место государственной политики, основные понятия и определения, принципы и приоритеты)

2. Ценности и цели по предмету государственной политики

3. Основные фактические показатели и тренды состояния предмета государственной политики

4. Основные действующие (на год принятия Доктрины) государственные решения

5. Основные проблемы по предмету государственной политики

6. Основные новые государственные управленческие решения проблем в сфере государственной политики

7. Нормативные правовые и организационно управленческие акты, необходимые для реализации программы государственно управленческих мер, решений и действий

8. Порядок реализации доктрины (мониторинг, контроль, коррекция, публичность, отчетность, ответственность за результаты)

Легко понять, что, если указанного содержания в Документе нет, то считать государственную политику определенной и заданной не приходится.

Как видно из вышеуказанной структуры, в ней действительно отражено политическое манифестационное содержание в виде ценностного целевого выбора. Обязывающий нормативно-правовой мандат содержится в п.п.6-7.

Наконец, государственно управленческая атрибутика содержится фактически во всех п.п. 2-8.

При следовании указанной структуре Документ, ставящий целью организовать государственную политику в какой-либо сфере, будет максимально работоспособным.

Каков с вышеуказанной теоретико-методологической точки зрения представленный на обсуждение проект Документа «Основы государственной культурной политики»?

Отметим в анализе главные и позитивные его особенности. Но, вместе с тем, если уж открывается такая возможность выпустить в свет важнейший для страны образующий государственную культурную политику документ, то конечно нужно постараться довести его до максимальной степени совершенства и главное, работоспособности.

Зададим ряд вопросов, ответы на которые вполне очевидны после ознакомления с проектом Документа.

1. Определен ли его правовой статус?

– Нет, правовой статус, уровень утверждения документа неизвестен. Из формы Документа понять это затруднительно, поскольку форма и стилистика текста напоминает скорее литературно оформленную пояснительную записку. «Введение», «Заключение», многочисленные публицистические ремарки для нормативных документов не характерны.

2. Даны ли основные понятия и определения культуры? – государственной культурной политики? - культурных ценностей? - духовных ценностей?

- По примеру других документов этого типа вначале должна быть расположена часть типа «Общие положения», в которой даются ключевые определения и понятия. В Документе этой части нет.

3. Насколько адекватны и концептуальны приведенные в Документе определения, например, такие как формула фактически мультикультурализма, который не оправдал себя в Европе?

- Это формула: «Русская культура и культуры народов России». В отличие от русского языка и языков народов России, для которых установлена очень правильная с точки зрения скреп и целостности страны формула: русский язык является доминирующим языком при возможности использования языков народов России, - культуры соотнесены «на равных». Единая культура целостной страны подобным образом не конституируется, поскольку в контексте этой части текста Документа «русская культура» указывается в использованной формуле как этнически базированная. Это следует из логической схемы равенства упоминания. Но русскость, как этничность, существует одновременно с русскостью, как гражданской принадлежностью (русский-российский) и русскостью, как цивилизацонным обозначением. Неслучайно в иностранных языках эти ипостаси не различают и используют одно обозначение - Russian.

Формула должна быть иной, примерно такой же, как для русского языка, для которого Документ ее совершенно обоснованно использует. Многокрасочная русская (российская) культура и культуры народов России.

4. Сделан ли базовый ценностный выбор, который только и позволяет поставить цели государственной политики?

- Да, но он неполный. Пропущены ряд важных позиций. (См. ниже комментарии по тексту).

5. Насколько точно и исчерпывающе даны цели государственной культурной политики?

- Цели даны, но требуют уточнения. (См. ниже комментарии по тексту).

6. Насколько полон и обоснован перечень принципов данной государственной политики?

- Принципы даны, но требуются дополнения и уточнения (См. ниже комментарии по тексту).

7. Есть ли перечень проблем, которые торпедируют главную базовую цель государственной культурной политики и именно которые должны формировать перечень задач? Задачу нельзя путать с целью или со средством. Задача – это постановка вопроса как преодолеть проблему, мешающую достичь цели.

- В Документе проблемного перечня не приводится. Под проблемным перечнем надо понимать перечень проблем общественных отношений и перечень нормативно-правовых и государственно управленческих проблем, требующих решения. Поэтому задачи «подвешиваются» в воздухе и не составляют системы преодоления проблем культурного развития.

8. Какие поставлены задачи? Связаны ли они с целями и идентифицированными проблемами в развитии страны?

- Задачи в Документе есть, и они объявлены «стратегическими». Неясно, почему они стратегические. По семантике текста это более похоже на цели, а не на задачи. Как указано выше, без определения проблем (которые в Документе не сформулированы) задачи поставить невозможно в принципе.

9. Каковы предлагаются базовые решения и подходы к решению поставленных задач?

- Такого раздела в Документе нет. Хотя это самое главное для определения содержания государственной политики.

10. Кто должен управлять в этой сфере? За счет каких ресурсов? Как задействуются бюджеты и возможности государственно-частного партнерства? Каковы способы контроля и коррекции целей? Как формируется календарный план управления? Как ведется текущее планирование, мониторинг культурного развития и отчетность? Кто и как должен нести ответственность за результаты в этой сфере? Как распределены мандаты между Российской Федерацией и Субъектами Российской Федерации хотя бы в части ст.71 п.д) Конституции в вопросе охраны памятников истории и культуры?

- Такого содержания в Документе нет.

11. Как соотнесен Документ с темой национально культурной автономии?

- Этот важнейший вопрос, который корреспондентен основной формуле целостной культуры России при ее многоэтничности и многоконфессиональности (см. выше), в Документе не упоминается.

12. Определен ли в Документе четко предмет государственного управления и регулирования?

- Нет, поскольку Документ входит в вопросы и образования, и воспитания, и информации, для которых существуют самостоятельные ниши государственного управления и государственные политики.

13. Как соотносится данная государственная политика с политикой в сфере образования? - государственной политикой в сфере информации? – рекламы? – градостроительства и архитектуры? - государственной политикой в сфере авторских прав?

- Документ не касается этих вопросов. Но они являются ключевыми, например, в контексте основного конфликта интересов между необходимостью общедоступности продуктов и ценностей культуры и правом автора художника на коммерческую их реализацию. Перечисленные смежные сферы государственного регулирования, как справедливо декларирует Документ, должны быть проникнуты аспектами культурной политики, но вопрос, как именно это будет обеспечиваться, Документ не затрагивает.

Это не все вопросы, на которые должны быть даны удовлетворительные не то, чтобы даже ответы, а соответствующие положения и разделы в проекте Документа.

Рассмотрим несколько деталей по тексту Документа.

Основное понятие культуры – отсутствует. Отсутствует и понятие государственной культурной политики. Документ делает попытку, приближается к необходимости дать это определение, указывая на всякие разные признаки государственной культурной политики, но так и не дает его.

« Государственная культурная политика основывается на …».

« Государственная культурная политика предполагает …».