Путин. Кадровая политика. Не стреляйте в пианиста: он предлагает вам лучшее из возможного - Владимир Кузнечевский

Цугцванга не было. Была дилемма: либо абсолютно большую часть получаемых от экспорта сырья средств употребить на диверсификацию экономики, и тогда почти не останется финансов на сколачивание единой государственности страны и восстановление оборонного комплекса, в буквальном смысле рухнувшего в годы пресловутой перестройки и 90-е годы, либо на повышение жизненного стандарта населения.

Первая и вторая проблемы ждать не могли ни одного месяца. Поэтому в первый же год своего правления В. Путин разделил страну на семь административных округов, назначил в них полномочных представителей главы государства и тем в буквальном смысле стянул страну железными обручами.

Второе – добился резкого увеличения инвестиций в восстановление армии. На решение этой проблемы времени понадобилось много больше, чем для первой, – несколько президентских сроков и один премьерский. Увеличение инвестиций сопровождалось настойчивой организационной работой и постоянным возрастанием количества организационных мероприятий (военных учений, по максимуму приближенных по характеру к боевым). К осени 2015 года стал виден результат этой работы. Так, в середине сентября 2015 года по приказу Верховного главнокомандующего были проведены крупнейшие за последние годы стратегические командно-штабные учения «Центр-2015», в реакции на которые США и страны НАТО впервые за последние годы не стали «закатывать истерики», а просто спокойно послали на них своих военных представителей. Не менее примечательна и реакция на эти учения, ставшие своего рода итогом целой серии предыдущих, той части российской прессы, которая никогда не была замечена в позитивной оценке путинского режима. Так, газета МК 21.09.2015 подвела такой итог учениям «Центр-2015»: «Прошедшие учения показали: какие бы политические коллизии и где именно ни случились и ни потребовали бы своим следствием активные действия Вооруженных сил России, наша армия к ним готова. В этом за минувшую неделю убедились все: и журналисты, и руководящий, и рядовой состав армии, и министр обороны, и главнокомандующий… Очевидно главное: Российская армия за последнее время действительно превратилась в мощную, слаженную, великолепно оснащенную техникой, с хорошо подготовленным личным составом, мобильную и практически универсальную систему. Какой, собственно, и должна быть армия у России – единственной страны, которая способна обеспечивать сегодня политическое и военное равновесие в мире»[125].

Президент стоял перед очень непростой проблемой. Статья 7 конституции нашей страны определяет Российскую Федерацию как социальное государство. А что представляет собой социальное государство в общепринятом значении этого понятия? Это такая политическая система, где основная часть материальных благ перераспределяется государством в соответствии с принципом социальной справедливости в целях достижения достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий, социальной защищенности при экономических кризисах и природных катастрофах и помощи нуждающимся.

Сейчас, по прошествии пятнадцати лет (если вести отсчет с 1 января 2000 года), отчетливо видны причины состоявшегося тогда решения. Настрадавшееся за 90-е годы население с надеждой всматривалось в нового президента страны. Оно имело право надеяться на то, что новое руководство России начнет наконец работу над воплощением в жизнь статьи 7 Основного закона РФ. Путин это понял. Кто-кто, а он-то по опыту своих собственных родителей хорошо знал, что за весь период существования Советского Союза русские люди никогда не жили в условиях достойного уровня жизни. Причины были разные, но результат был всегда один: жили русские люди всегда хуже своих европейских соседей. Существует множество свидетельств того, что когда во время войны наши солдаты пришли в европейские страны, то они были потрясены тем уровнем жизни, который они там увидели: русскому человеку, даже городскому, даже москвичу и ленинградцу, такой уровень материальной и бытовой культуры и не снился. Советские солдаты не могли взять в толк – зачем немец пошел войной на Россию при таком уровне благосостояния? Чего ему не хватало?

Но речь сейчас не о Германии тех лет. А о том, что 90-е годы обрушили даже тот, весьма скромный, уровень жизни, который в РСФСР был. Вот Путин и поставил перед собой задачу: дать людям хоть временно вздохнуть – и с этой целью направил существенную часть доходов, получаемых от продажи сырья и энергоносителей, на две вещи – восстановление оборонного потенциала, разрушенного дотла в 1987–2000 годах, и повышение уровня жизни.

И сейчас можно констатировать, что граждане в своих ожиданиях не обманулись. Новый президент России направил свои основные усилия в управлении страной на осуществление социальных ожиданий масс. И в целом у него это в общем-то получается. Даже такая, условно говоря, антипутинская социологическая контора, каковой все это время выступает Аналитический центр Юрия Левады, устами своего директора, доктора философских наук Льва Гудкова, вынуждена это признавать. В августе 2015 года, когда внутренний экономический кризис выходил на пик своего обострения, а отношения с Западом, прежде всего с США, тоже шли по пути обострения отношений, Лев Гудков в интервью одной из самых многотиражных московских газет обращал внимание на то, что «реальные доходы населения с 1990 года, последнего советского, к 2013 году увеличились в 1,6 раза, а если брать за точку отсчета 2000 год – в 3,8 раза». А на вопрос журналиста, доверяют ли россияне власти, с раздражением ответил: «Наглое жулье, не уважающее людей, – такой выглядит власть в целом в глазах россиян. В особенности это касается депутатов, чиновников, но и высшего руководство тоже. Конечно, эффект «Крымнаш» есть, идет сокращение числа тех, кто верит критическим материалам о Путине, но основная группа отвечает «наверное, да» на негативную информацию о президенте, добавляя, что «главное – при нем жить стало лучше». «Это релятивизм, аморализм, цинизм – как хотите называйте», с сожалением констатирует он, добавляя в конце: «Молодежь – самая сейчас пропутинская группа»[126].

Для того чтобы на пятнадцатом году нахождения на высшей в России должности такие оценки могли звучать, В. Путину пришлось проделать немалую работу.

Для того чтобы подвести надежную административную и политическую базу под решение главной задачи, нужно было прежде всего укрепить государственный механизм управления. Это было проделано: закончена война в Чечне, страна стянута обручами созданных президентских округов в единое административно-политическое пространство – аморфная Российская Федерация за прошедшие пятнадцать лет превратилась в единое государство – Россию.

Укреплены Вооруженные силы РФ и произведены большие усилия по развитию военно-промышленного комплекса.

С помощью целого ряда последовательно осуществленных мер возвращен на подобающее место международный авторитет России в мире.

Что получилось в итоге?

Первое и главное – в период правления Путина Россия стала превращаться в действительно социальное государство, каким она не была с момента падения царизма.

Приведу в подтверждение лишь несколько (но важнейших!) фактов в пользу этого вывода.

По официальным данным Росстата, опубликованным в январе 2015 года, номинальная среднемесячная зарплата в 2000 году составляла 2336 рублей, а в 2014 году – 31 730 рублей. Рост составил 1538 % (комментировать не буду: даже при том, что вес рубля в 2000 году и в 2015 году неодинаков, результат все равно впечатляет). Безработных (средний возраст – 35 лет) в 2002 году по официальным данным было 6 000 153 человека, а в 2012 году – 4 131 000 человек (то есть число безработных снизилось на 67 %)[127].

Важнейший для личной жизни граждан показатель – обеспеченность людей жильем.

В целом, начиная с конца 1920-х годов, когда на советские промышленные стройки и в города хлынул нескончаемый поток населения из села, жилищная проблема в стране стала одной из самых острых, но за весь период советской власти и после 1991 года ни одно правительство не смогло подойти к порогу, с которого началось бы позитивное решение этой проблемы. Позитивный сдвиг в решении этой застарелой проблемы начался только с приходом во власть В. Путина. По данным ООН (ОЭСР), с 2000 по 2013 год обеспеченность жильем в РФ выросла с 19,2 кв. м на человека до 23,4 кв. м – 32-е место в мире [в Швеции – 42 кв. м, в Германии – 40]. По мировым меркам это считается неплохим показателем, а по европейским – относительно низки. При этом надобно учитывать, что условия, при которых мы вынуждены решать свою национальную жилищную проблему, довольно существенно отличаются от западных. По сравнению с Европой и США дома в России отличаются большей прочностью и лучшей приспособленностью под суровые погодные условия. Дома имеют толстые стены и не рушатся от непогоды, как это постоянно происходит в США. Полноценное отопление позволяет россиянам переживать зиму с комфортом, в жарко натопленных квартирах, а не в полухолодных помещениях, как часто приходится делать европейцам с их крайне дорогой коммуналкой (а также с их более мягкими зимами, что приводит к тому, что во многих районах вообще практически полностью отказываются от отопления, а осенне-весенние холода и редкие случаи мороза терпят как неизбежное бедствие – по дому ходят и спят в теплой одежде). Коммунальные расходы в России в разы ниже, чем на Западе. Средние расходы российской семьи на жилищно-коммунальные услуги составляют 5000 руб./мес. (2013), что вдвое ниже, чем в Норвегии (11 тыс. руб./мес.) или в Германии (9 тыс. руб./мес.), а расходы на электроэнергию и вовсе в 3–4 раза ниже, чем в большинстве европейских стран. При этом для малоимущих расходы на ЖКУ в значительной мере субсидируются.