Белый Лотос - Бхагаван Раджниш

Вопрос: Зачем и как мы отвергаем их?

Ответ: Если вы имеете дзэн, вы не должны видеть ни одну вещь. «Наиболее прочно утвердившийся на пути выглядит наиболее нерадивым».

Путь к реальности полон парадоксов, поэтому логический ум не в состоянии постигнуть ее. Логика не в состоянии понять парадокс. Логика пытается растворить все парадоксы, сделать вещи прямыми и четкими Но парадокс внутренне присущ природе. Природа существует через противоположности. Эти противоположности в действительности не противоположны, а взаимно дополняют друг друга.

Человек, который мыслит об истине, неизбежно мыслит ошибочно. Всякое мышление об истине является ошибочным, потому что, начиная мыслить, вы скатываетесь на путь логики — а реальность парадоксальна; они никогда не пересекаются. Они идут параллельно, но никогда не встречаются.

Другое наименование для этой парадоксальности существования— таинство. Таинство — не загадка, таинство — не проблема, поскольку его нельзя разрешить. Просто не существует способа разрешить его. Его следует пережить, испытать. И тем не менее вы не будете в состоянии ответить, что оно такое, потому что, пытаясь ответить, вы вынуждены привнести язык, а язык логичен. Язык создан логическим умом, поэтому язык неадекватен, абсолютно неподходящ для выражения истины Истину можно выразить только посредством молчания, но в таком случае молчание снова является таинством.

Первый парадокс, с которым вы столкнетесь на пути, состоят в следующем: ум не в состоянии задать правильный вопрос. Он- не в силах задать правильный вопрос, потому что задать правильный вопрос — значит немедленно получить ответ. Фактически правильный вопрос и есть ответ. В мире ума существует дуальность, двойственность: вопрос и ответ; они раздельны. В мире реальности правильный вопрос является ответом. Если вы способны задать правильный вопрос, то не возникает даже необходимости в ответе; понимание правильного вопроса само по себе достаточно для понимания ответа. Но правильный вопрос не может быть задан умом; он может быть задан только не-умом. Однако не-ум никогда ничего не спрашивает.

Это первый парадокс, с которым сталкиваются: ум задает вопросы, но все вопросы, поднятые умом, неизбежно оказываются неправильными, потому что ум сам по себе неправилен. Все, возникающее из этого состояния, неизбежно оказывается неправильным, а неправильный вопрос не может привести вас к правильному ответу. Ум может задать миллионы вопросов, но ни один из этих вопросов не имеет ответа. He-ум знает ответ, но он никогда не задает вопрос. Он чувствует себя так легко, так накоротке с реальностью, что вопрос не возникает. Невозникновение вопроса и есть ответ.

Поэтому все усилие Бодхидхармы сводится к тому, чтобы изменить гештальт (облик) вашего существа, ваш фокус. Вы сфокусированы на дуалистическом уме. Дуалистический ум всегда мыслит в терминах или-или: «Бог есть или свет или тьма. Разве может Бог быть одновременно и тем и другим?» Ум не способен постигнуть, что Бог есть и то и другое одновременно: свет и тьма, жизнь и смерть; что Бог есть и не есть, а также то и другое одновременно. Ум приходит в состояние замешательства, если вы заставляете его думать о таких вещах. Он просто отключается, он говорит- «Это чепуха!»

Артур Кестлер — один из самых острых умов современного Запада. Он начал изучать дзэн. Однако, начнем с того, что дзэн нельзя изучать; это не вопрос изучения. Вы не сможете подойти К нему посредством ума, посредством интеллекта — однако это единственный способ подхода, доступный современному человеку. Современный человек гораздо беднее людей, бывших доселе— богат вещами, но беден пониманием.

Артур Кестлер поехал в Индию, в Японию, путешествуя в попытке понять дзэн — изучая писания, спрашивая мастеров, коллекционируя записи их ответов. А затем он написал книгу против дззна. Я могу понять, почему он написал против дзэна: потому что он почувствовал, что все эти вещи — чепуха; они показались ему совершенно нелогичными. Я не могу осуждать его. Он воплощает современный ум, он воплощает интеллект.

Если вы подходите к дзэну посредством интеллекта, тогда дзэн действительно алогичен, но такова жизнь, таково все существование (экзистенция). В нем день и ночь — одно, лето и зима — одно, жизнь и смерть — одно.

Кестлеру следовало бы также немножко больше подумать о жизни. Жизнь похожа скорее на дзэн, чем на что-либо другое; дзэн может позволить себе быть алогичным, потому что жизнь алогична. Логика — это человеческое изобретение. Логика — это каркас, налагаемый нами на существование. Мы пытаемся рассортировать вещи, в то время как существование является восхитительным хаосом. Мы хотим расчислить вещи, установить, что есть что, а в существовании все вещи превращаются и изменяются в другие вещи.

Прах становится лотосом, а лотос однажды опадает и снова вернется в прах Прах становится телом человека, прекрасным телом, и оно однажды возвращается в землю Земля вырастает в дерево, становится зеленью, алыми цветами розы, распространяющими сильное благоухание, и все это однажды исчезнет, как сон. Земля снова возвращается к земле.

Существование не затрудняет себя противоречиями. Это аристотелевская логика создает для нас затруднения

Первый парадокс состоит в том, что ум, который может задать вопрос, не способен понять ответ, а не-ум или ум Будды (букв.: Будда-ум, «Буддостный ум»), способный задать правильный вопрос, не нуждается в ответе. Прежде чем вы задаете вопрос, вы уже имеете ответ. Это можно выразить иначе голова имеет только вопросы, а сердце имеет только ответы

Пока вы не достигнете этих глубин сердца, вы не будете иметь подлинных ответов. Впрочем, ответы вы будете иметь, потому что ум очень изощрен и снабжает вас фальшивыми ответами Он задает фальшивые вопросы и дает фальшивые ответы. Именно к этому и сводится вся философия, именно это и означает занятие философией. На каждый фальшивый вопрос следует множество фальшивых ответов; вы можете выбрать любой, но все они фальшивые. Они фальшивые, потому что они являются просто гаданием на кофейной гуще.

Реальность необходимо встретить, охватить, попробовать на вкус. Не нужно отделяться от нее, чтобы познать ее; чтобы познать ее, нужно растворить себя в ней.

Первый вопрос: «Я слышал, что все будды прошлого, настоящего и будущего проповедовали одну и ту же дхарму и благодаря этому спасли от страдания бесчисленное множество существ. Верно ли это?

Вопрос начинается с выражения «я слышал», и с самого начала это неправильно, потому что это даже не ваш вопрос. Вопрос также является заимствованным; он основан на опыте других людей. Это просто мнение, которое вы где-то подхватили, а теперь делаете из него вопрос. Он не имеет корней в вас. Он подобен пластиковому цветку, который вы приобрели на рынке: он не имеет никакого аромата, он мертв.

Настоящий вопрос не может возникнуть из чужих мнений. Вы должны находиться в медитативном состоянии, чтобы найти правильный вопрос. Вы должны научиться вступать в общение с существованием.

Вопрос начинается так: «Я слышал» — он неправилен с самого начала — «что будды прошлого, настоящего и будущего»

Ну так вот, для будды не существует ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Будда пребывает только в вечном. Вот почему он и называется буддой: потому что он трансцендировал время. Быть во времени — значит быть спящим. Время — это наш сон, время — наш ум, время — наше сновидение. Выйти за пределы сновидений, мышления, ума — означает выйти за пределы времени.

Время состоит не из настоящего, запомните это; оно состоит только из прошлого и будущего Встречались ли вы когда-нибудь с настоящим? В тот момент, когда вы говорите- «Да, это настоящее», оно больше не настоящее, оно уже прошлое. В тот момент, когда вы распознаете умом, что это настоящее, оно уже ускользнуло. Ум не в состоянии уловить его, оно очень быстротечно. В тот момент, когда ум осознает его, птица уже вылетела из клетки.

Ум может мыслить о прошлом потому, что оно является мертвым феноменом. Ум может с большой легкостью накапливать мертвые вещи — он является собирателем древностей. Или же ум может мыслить о будущем. Прошлого уже нет, будущего еще нет; в каком-то смысле они сходны, так как оба не существуют. А ум изощряется на несуществующем. Он может войти в будущее, потому что он способен грезить, проектировать, воображать, и делает это беспрепятственно. Но когда встает вопрос о настоящем, ум оказывается абсолютно бессильным, потому что настоящее полно жизни, а ум может изощряться только на мертвом. Настоящее присутствует, а ум может изощряться только в создании грез, желаний, проектов, воображений. Вы не можете грезить в настоящем, вы не можете желать в настоящем. Если вы желаете, то это относится к будущему. Желание привносит будущее.