Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe

насущные потребности, которые поставил перед ними президент. Он призвал к всеобщей воинской повинности, и в ответ на это они дали разрешение на увеличение числа краткосрочных добровольцев и ополченцев штатов, уточнив, что последние не должны служить за пределами своего или соседнего штата без согласия своих губернаторов. Недавние попытки Казначейства взять кредит не увенчались успехом, и президент попросил создать новый национальный банк, чтобы правительство могло собрать деньги на войну и восстановить рухнувшую финансовую систему страны. После долгих дебатов конгрессмены заменили законопроект бумажными деньгами, на который Мэдисон был вынужден наложить вето. Они даже заспорили о щедром предложении Томаса Джефферсона продать свою великолепную библиотеку федеральному правительству в качестве замены утраченной Библиотеки Конгресса. Законодатели провели расследование падения Вашингтона в Конгрессе и доставили Мэдисону еще больше неприятностей, обсудив предложение перенести столицу страны обратно в Филадельфию на том основании, что она будет более пригодна для обороны в военном отношении. (Это изменение лишь незначительно проиграло в Палате представителей - 83 против 74.) Короче говоря, Конгресс поставил образцовое поведение Мэдисона под сомнение.

15. См. C. Edward Skeen, John Armstrong, Jr. (Syracuse, N.Y., 1981), 187-213.

16. Stagg, Mr. Madison's War, 424-28.

Терпение подверглось суровому испытанию. "Сколько бед во всех отраслях наших дел" произошло из-за отсутствия сотрудничества с конгрессом, - жаловался он одному из бывших президентов.17

Номинально Республиканская партия Мэдисона имела значительное большинство в Конгрессе. На самом деле партийная дисциплина была невелика, а республиканцы на протяжении всей войны были сильно раздроблены. Как только летом 1812 года пришло известие о том, что британцы отменили свои постановления в Совете, ограничивающие американскую торговлю, республиканцы в Конгрессе разделились во мнениях относительно целесообразности продолжения войны только ради сопротивления импрессингу. Спикер Палаты представителей Лэнгдон Чевес из Южной Каролины не был другом администрации; председатель Комитета по путям и средствам Палаты представителей Джон Уэйлс Эппес, зять Томаса Джефферсона, оказался занозой в боку Мэдисона. Некоторые из законодательных лидеров, к которым президент мог бы обратиться за поддержкой, отсутствовали, служили в вооруженных силах или находились на важных дипломатических миссиях, как Генри Клей за океаном, пытаясь договориться о мире. Конгрессмены, называющие себя "старыми" республиканцами, оставались такими упрямыми приверженцами своей философии малого правительства, низких налогов и прав штатов, что никакие чрезвычайные ситуации не могли их переубедить, хотя президент принадлежал к их собственной партии. Даже друг и наставник Мэдисона Джефферсон встал на сторону своего зятя и выступил против предложенного второго национального банка; это был один из немногих случаев, когда Джефферсон и Мэдисон не сотрудничали друг с другом. Партия меньшинства, федералисты, были естественными друзьями национальной власти, но в сложившейся ситуации они вели себя как самые обструкционистские из всех противников Мэдисона. Горячо враждуя с администрацией, которая разрушила их торговлю и уничтожила финансовую систему Александра Гамильтона, они не собирались предоставлять помощь для ведения войны, которую они осуждали18.

После провала в Вашингтоне оппозиция федералистов против войны усилилась. Федералисты Массачусетса и Коннектикута отозвали своих ополченцев с федеральной службы. С 15 декабря по 5 января в Хартфорде (штат Коннектикут) проходил съезд штатов Новой Англии, организованный федералистами, который втайне обсуждал, какие шаги предпринять в ответ на кризис. Через неделю после закрытия съезда его отчет был опубликован 12 января - по совпадению, в день национальной молитвы, поста и смирения. В воздухе витали предположения о том, какое решение может принять съезд: Сецессия и переговоры о сепаратном мире с британцами казались

17. Джеймс Мэдисон - Джону Адамсу, 17 декабря 1814 г., цитируется в Rutland, Presidency of Madison, 181.

18. См. Stagg, Mr. Madison's War, 438-39; Rutland, Presidency of Madison, 173-75, 185; Ammon, James Monroe, 338-41; Young, Washington Community, 185-86.

вовсе не была немыслимой. Но на самом деле на Хартфордском съезде преобладали умеренные федералисты во главе с Гаррисоном Греем Отисом, и его результаты, когда они стали известны, оказались менее угрожающими, чем опасались республиканцы. Протестуя против того, что администрация пренебрегала защитой Новой Англии, отвлекая военные силы на неудачные вторжения в Канаду, съезд попросил позволить штатам взять на себя ответственность за собственную оборону, получая при этом некоторые федеральные доходы, чтобы помочь оплатить расходы. В остальном делегаты просто повторили стандартные жалобы федералистов Новой Англии и призвали внести поправки в Конституцию для их устранения. В числе их претензий было положение Конституции, позволяющее рабовладельческим штатам получить дополнительное представительство в Конгрессе для трех пятых людей, которых они держали в собственности. (Только благодаря этому положению Джефферсон победил Джона Адамса на выборах 1800 года, отстранив федералистов от власти). Другие поправки требовали большинства в две трети голосов в конгрессе для объявления войны, введения эмбарго на торговлю или принятия новых штатов. Президенты должны были быть ограничены одним сроком и не могли быть выходцами из того же штата, что и их предшественник. Федеральные должности должны были занимать только уроженцы страны (в Новой Англии в то время было относительно мало иммигрантов). Говорят, что, прочитав эти рекомендации, Мэдисон громко рассмеялся19 - рефлекс, который мог выражать либо его облегчение, либо признание политической невозможности принятия таких поправок. Несмотря на то что авторы-федералисты подверглись серьезной критике как в свое время, так и впоследствии, резолюции Хартфордского конвента в конечном итоге оказались менее опасными для федерального союза, чем резолюции Кентукки и Вирджинии 1798 года, которые выступали за признание федеральных законов недействительными на уровне штатов. Только одно действие Хартфорда представляло собой даже потенциальную угрозу: если война продлится до июня следующего года, решили делегаты, следует созвать еще один съезд в Новой Англии, предположительно для поиска более радикальных средств защиты20.

В этой атмосфере повышенного беспокойства в Вашингтоне новость о победе в Новом Орлеане прозвучала как избавление от чистилища. Конечно, отражение британского вторжения при Платтсбурге на озере Шамплейн в сентябре предыдущего года было стратегически более важным, заставив британцев отказаться от плана присоединения части Новой Англии к Канаде. Но Новый Орлеан был гораздо более масштабным сражением, а огромное различие в потерях сделало его особенно приятным. В состав британской армии, потерпевшей поражение в Персидском заливе, входили части, сражавшиеся в Чесапике, поэтому события в Бладенсбурге

19. Брант, главнокомандующий, 361.

20. Теодор Дуайт, История Хартфордской конвенции (Нью-Йорк, 1833), 352-79; Уильям Эдвард Бакли, Хартфордская конвенция (Нью-Хейвен, 1934).

и Вашингтон казались должным образом отомщенными. Успех гражданской армии Джексона над профессиональными солдатами, казалось, оправдывал тех, кто утверждал, что ополчение представляет собой наиболее экономически эффективное средство обороны. Поэтому победу могли от всей души приветствовать не только республиканские националисты, которые хотели войны, но и "старые" республиканцы, которые не желали никаких нововведений в сторону увеличения правительства. Наконец, если нехаризматичный Мэдисон