Кто владеет Луной? В защиту общих интересов человечества в космосе - Anthony C. Grayling

как "боевой области", как это провозглашается в публикации USSF Capstone Publication по доктрине: "Публикация Space Capstone Publication открывается заявлением о том, что космос является боевой областью. Это утверждение имеет огромные последствия для структуры сил, бюджетных решений, общественного и международного восприятия и, что, возможно, наиболее важно, для культуры новейшей военной службы".

Различие между системами оружия, развернутыми в космосе, и "вспомогательными космическими функциями", такими как связь и наблюдение с помощью спутников, хотя и является реальным и поэтому полезным в юридических дискуссиях о том, нарушило ли государство нормы и устремления космического права, является обманом, поскольку на практике "вспомогательные функции" являются таким же оружием, как и "кинетические" объекты, такие как ракеты ПСС, спутники-камикадзе или военные космические аппараты, такие как Boeing X-20 Dyna-Soar. Использование "некинетических" технологий глушения, взлома, лазерного ослепления и запуска самоуничтожения чужих спутников имеет тот же эффект, что и их сбивание. Атаки в космосе и с Земли на космос дополняются атаками на расположенные на Земле "восходящие и нисходящие" космические объекты, превращая космос в область боевых действий. На самом деле, учитывая важность космических средств, таких как наблюдение и связь, для наземных боевых операций, правда заключается в том, что космос - это не отдельная боевая область, а проекция и продолжение Земли как места почти непрерывных боевых действий, где бы то ни было, в большинстве лет любого десятилетия.

Этих замечаний более чем достаточно, чтобы проиллюстрировать тот факт, что по мере развития добычи ресурсов в космосе - государственными и частными структурами, совместно или по отдельности, хотя и с увеличением риска со стороны последних - уже установленный факт космоса как арены военной деятельности повышает вероятность возникновения конфликта в результате коммерческой конкуренции и создания постоянных объектов в космосе и на небесных телах. Земные прецеденты слишком очевидны, чтобы это не было серьезным опасением. Это подчеркивается тем, что Договор 1967 года неадекватен ситуации, которая сложилась с момента его подписания. Он не препятствует частным агентствам претендовать на владение районами космоса, Луной или другими небесными телами. Он не определяет, где начинается космос, что усложняет юридические вопросы милитаризации. Он запрещает ядерное оружие и "оружие массового уничтожения", но не запрещает ни обычное оружие, ни оружие новых технологий, разработанное с конца 1970-х годов, то есть с момента, когда ООН попыталась принять обязательные для исполнения обязательства по Договору.

Во многом из-за того, что важные термины в Договоре устарели, они требуют более четкого определения или замены на более адекватную терминологию. Договор не предусматривает создания органа по обеспечению соблюдения, как это было сделано в ЮНКЛОС с помощью Органа по морскому дну. Дискуссии по таким вопросам, как страхование и компенсация за аварии или ущерб, причиненный космическим мусором или другими факторами, травмы космических экипажей или туристов, защита частной жизни от использования космического наблюдения и мониторинга земного населения, уязвимость интернета и компьютерных систем перед космическими устройствами, созданными для взлома и глушения - все это и многое другое лежит вне сферы действия самого Договора.

Над решением этой проблемы работает Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях (КОПУОС) - специальный орган, впервые созданный Генеральной Ассамблеей в декабре 1958 года. Помощь и консультации ему оказывает Управление ООН по вопросам космического пространства (УВКП). В состав КОПУОС входят два подкомитета, один из которых занимается космическими технологиями, а другой - космическим правом. К заслугам последнего относятся значительные достижения в области соглашений, дополняющих Договор (о спасении космонавтов, ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, и регистрации космических объектов). Он также является источником злополучного Соглашения о деятельности государств на Луне 1979 года.

На заседании юридического подкомитета КОПУОС в 2022 году вопрос об освоении ресурсов в космосе, который является извечным, вызвал ряд вопросов, связанных с важнейшим обязательством Договора "использование в мирных целях на благо всего человечества": Среди прочего, необходимо создать международный режим, регулирующий эксплуатацию природных ресурсов на Луне и других телах, обеспечить обмен информацией о технологических разработках и проводимых мероприятиях, должным образом учитывать экологические проблемы, включая риски загрязнения Земли материалами, возвращаемыми на нее из космоса, и - в свете Соглашений Артемиды и их последствий - что "одностороннее регулирование деятельности по использованию космических ресурсов в национальном законодательстве или путем разработки соглашений вне многосторонней структуры Комитета может привести к фрагментации международного космического права, что неизбежно приведет к значительным трудностям или невозможности гармонизации таких норм на международном уровне на последующих этапах развития деятельности по исследованию, разработке и использованию космических ресурсов".

Последнее замечание еще раз подчеркивает проблему существующих рамок, несмотря на все усилия КОПУОС по поддержанию эффективности принципов Договора и связанных с ним инструментов. Космические технологии, мотив прибыли, геополитика Земли и императивы национального престижа вывели ситуацию за пределы возможностей не только отдельных государств мира, но и международных структур, созданных для ее сдерживания. Возникает космический Дикий Запад. Последствия для мира и стабильности на Земле, и без того непрочные по обычным причинам (вспомните Украину, отношения Китая и США, повторяющиеся локальные взрывы на Ближнем Востоке, в Судане и других странах), могут быть, и, скорее всего, будут, как бензин в огонь.

Договор 1967 года был, по сути, договором о контроле над вооружениями времен холодной войны. Его ограничения и двусмысленности напрямую привели к таким результатам, как Закон США о конкурентоспособности коммерческих космических запусков 2015 года и аналогичные национальные законы, которые рассматриваются или принимаются в Индии, Японии, Китае и России, что, как предупреждает COPUOS, является серьезным шагом к фрагментации космического права и увеличению потенциала для трений в космосе.

 

Заключение. Что произойдет? Что можно сделать?

Система Договора об Антарктике обеспечила значительную степень защиты Антарктики благодаря преднамеренной нечеткости его Статьи IV. Как уже говорилось в главе 3, ни одна из сторон договора не воспользовалась своим правом потребовать пересмотра в 1991 году, и это воздержание привело к тому, что договор остался в бессрочном действии, хотя запрет на добычу полезных ископаемых на континенте Антарктида истекает в 2048 году. Договор об Антарктике открыто заявляет о том, на чем неявно покоятся все международные соглашения, а именно о понимании того, что они действуют лишь до тех пор, пока их соблюдение устраивает их участников. В этом и заключается заложенная во всех договорах бомба замедленного действия - опасность того, что договоры будут нарушаться всякий раз, когда это будет выгодно одной из сторон. Как показывают примеры, приведенные в главах 3 и 4, императивы экономики и требования государственного суверенитета представляют собой постоянную угрозу детонации этой бомбы.

Рассматривая Договор о